Общие сведения о суде присяжных в Российской Федерации

    Формирование  коллегии присяжных заседателей  производится в закрытом судебном заседании.

    Если  в материалах уголовного дела содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, то у присяжных заседателей отбирается подписка о ее неразглашении. Присяжный заседатель, отказавшийся дать такую подписку, отводится председательствующим и заменяется запасным присяжным заседателем.

    Также стороны вправе заявить о тенденциозности  состава коллегии присяжных, которая  вследствие особенностей рассматриваемого дела в целом может оказаться  неспособной вынести объективный  вердикт. Данное заявление председательствующий разрешает в совещательной комнате вынесением постановления. В случае удовлетворения заявления стороны коллегия присяжных распускается. К примеру, по приговору Верховного суда Республики Хакасия с участием присяжных заседателей от 14 декабря 2006 г. Л. осужден по пп. "а", "ж", "к" ч. 2 ст. 105, пп. "б", "д" ч. 2 ст. 131 УК РФ. (убийство двух и более лиц, совершенное группой лиц, с целью сокрыть другое преступление; похищение изнасилование и убийство несовершеннолетнего)

    В кассационных жалобах осужденный и  адвокат просили отменить приговор, указывая на то, что коллегия присяжных  заседателей фактически сформирована с предоставлением преимущественного  права отбора присяжных государственному обвинителю. Коллегия присяжных заседателей являлась тенденциозной из-за того, что в большинстве своем состояла из женщин. На объективность присяжных заседателей повлияло заявление Л. ходатайства об отводе коллегии присяжных заседателей в силу тенденциозности, сделанное в их присутствии, а председательствующий судья не разъяснил присяжным заседателям, что виновный вправе заявлять ходатайства. В их присутствии была озвучена информация о судимости Л., о наличии у него семьи.

    Судебная  коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 15 января 2009 г. кассационные жалобы оставила без удовлетворения, указав следующее.

    Коллегия  присяжных заседателей по делу сформирована с соблюдением положений УПК  РФ.

    Из  протокола судебного заседания  следует, что сторонам была дана равная возможность принять участие в отборе присяжных заседателей, задать необходимое, по их мнению, количество вопросов кандидатам в присяжные заседатели, при этом стороны задали равное их количество. Заявленные сторонами мотивированные и немотивированные отводы кандидатам в присяжные заседатели разрешены председательствующим судьей в порядке, установленном законом.

    Сторонам  была предоставлена возможность  заявить любое количество мотивированных отводов. Также председательствующим предоставлена возможность заявить  равное количество немотивированных отводов кандидатам - по 5 отводов, которые удовлетворены.

    Замечаний по проведению отбора присяжных заседателей  у сторон не имелось.

    В состав сформированной коллегии присяжных  заседателей в результате произведенного надлежащим образом и с соблюдением всех прав участников процесса отбора вошли 9 женщин и 3 мужчины различного возраста. Таким образом, в состав коллегии вошли лица как женского, так и мужского пола, не отведенные сторонами. Какого-либо мнения по делу ими заранее не высказывалось, предвзятость по отношению к кому-либо из участников процесса не проявлена. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности коллегии присяжных заседателей не имелось.

    Половая принадлежность большинства присяжных  заседателей (женщины), даже с учетом особенностей рассматриваемого уголовного дела (о похищении, изнасиловании и убийстве несовершеннолетних), сама по себе, с учетом приведенных обстоятельств, не является препятствием для правильной оценки ими исследуемых доказательств, выяснения обстоятельств дела и принятия объективного вердикта по данному конкретному делу. Каких-либо ограничений по этим основаниям уголовно-процессуальный закон не содержит.

    С учетом изложенного Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ признала правильным решение председательствующего  судьи об отклонении ходатайства  осужденного о роспуске коллегии присяжных заседателей, заявленного  до принятия ими присяги, ввиду тенденциозности ее состава.

    УПК РФ не наделяет председательствующего  обязанностью разъяснять кандидатам в  присяжные заседатели то, что заявление  указанного ходатайства Л. является его правом, и данных о возникшем  у присяжных заседателей предубеждении  к нему не имеется.

    Из  протокола судебного заседания  следует, что при попытке участников процесса довести до сведения присяжных  заседателей запрещенную законом  к исследованию в их присутствии  информацию председательствующий судья  в соответствии с требованиями закона во всех случаях прерывал их, просил присяжных заседателей не принимать во внимание доведенную до их сведения информацию.

    В напутственном слове председательствующий судья также сделал соответствующие  разъяснения присяжным заседателям, просил их не принимать во внимание высказывания, касающиеся ведения предварительного следствия, иных процедурных вопросов, личности подсудимого.

    Таким образом, судом не нарушены требования закона при формировании коллегии присяжных  заседателей.⁶

    До  приведения коллегии к присяге присяжные, удалившись в совещательную комнату, избирают большинством голосов из своего состава старшину, который помимо общих с другими присяжными прав и обязанностей обладает определенными организационными полномочиями по руководству совещанием присяжных, обращению к председательствующему с вопросами и просьбами, оглашением поставленных судом вопросов, записью ответов на них, подведением итогов голосования, оформлением вердикта и по указанию председательствующего оглашением его в судебном заседании.

    Затем присяжные, в том числе и запасные, приводятся председательствующим к  присяге. Он оглашает текст присяги, строго определенный законом, затем последовательно по списку называет фамилии присяжных заседателей, каждый из которых на обращение к нему председательствующего отвечает : «Я клянусь». О принятии присяги делается отметка в протоколе судебного заседания.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Заключение

    Таким образом, учитывая все вышеизложенное можно сделать следующий вывод: формирование коллегии суда присяжных достаточно хорошо регламентирована законом, но недостатков и споров по отдельным вопросам обнаруживается и возникает предостаточно. Коллегия присяжных создаётся на непродолжительное время из незнакомых друг другу людей. Цель этой группы - принятие социально справедливого, морально безупречного решения по конкретному уголовному делу, но коллективная выработка решения осуществляется в условиях повышенной моральной ответственности, часто под значительным прессом общественных настроений, конкретных лиц. Психологическая устойчивость, способность присяжных к самостоятельным суждениям в этих условиях - немаловажный фактор их деятельности.

      В современном уголовном судопроизводстве  по многим уголовным делам  предмет доказывания настолько  сложен, что требует не только  специальных познаний в области права, но и немалого опыта правоприменительной деятельности. А присяжные, как правило, люди некомпетентные в таких вопросах, поэтому их решение не может быть грамотным.

    На  мой взгляд, недопустима полная передача решения основного вопроса уголовного дела людям, не обладающим не профессиональным опытом, ни специальными навыками и знаниями. Ведь никто не спрашивает совета у не медиков, как лечить тяжело больного человека, а некоторые хотят допустить решение судьбы человека исключительно судьями - непрофессионалами. А, принимая во внимание уровень правовой культуры нашего населения можно предложить, что в решениях суда присяжных скорее будет сказываться "не знаю", чем "не виновен". Да, и на мой взгляд, осуществить такой важный процесс, как правосудие, то есть решать судьбы людей, должны не дилетанты, а профессионалы.

    Суд присяжных имеет ряд преимуществ  по сравнению с традиционными  для нас формами правосудия. Это  и большая коллегиальность, и  независимость, объективность, беспристрастность  присяжных, и большая состязательность процесса. Он дополнительно гарантирует независимость судей от различных органов и лиц, увеличивает доверие народа к суду, подчёркивает его беспристрастность, способствует более возвышенному, детальному исследованию обстоятельств дела, стимулирует состязательность судебного процесса, а значит, и вынесение более объективного судебного решения, отвечает широкому подходу к пониманию права, которое не обязательно совпадает с законами, соответствует общемировым и русским традициям.

    Суд присяжных является ярко выраженным показателем принципов демократии, при которой права и свободы  человека являются высшей ценностью  для государства. И при введении этого института правосудие будет  наиболее справедливым.

    Но  все же, анализируя многочисленную судебную практику рассматриваемую с участием присяжных заседателей, я пришла к выводу что суд присяжных это более чем «субъективный» институт правосудия, если можно так выразиться. Так как вердикт присяжными выноситься прежде всего на основании своих личных соображений, домыслов и моральных устоев. А, на мой взгляд, судьба человека должна решаться в большей мере под влиянием правовых норм и закона, чем субъективного мнения отдельно взятой личности или группы лиц.

    Список  использованных нормативно правовых актов:

    1. Конституция Российской Федерации принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 года

    2. Федеральный Закон от 20 августа  2004г. №113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»

    3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 22 ноября 2001г.

    4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 23 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей".  

    5. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 января2009 г.  N 55-О08-21СП "Ходатайства осужденного и адвоката об отмене приговора в связи с нарушением требований по формированию коллегии присяжных заседателей оставлены без удовлетворения как необоснованные" (извлечение)

    6. Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004 № 5,7,8,9

    7. Постановление Конституционного суда РФ от 2 февраля 1999г. №3 по делу о проверке конституционности положений ст.41 и ч.3 ст.42 УПК РСФСР, п1.и 2 постановления Верховного Совета РФ от 16 июля 1993г. « О порядке введения в действие  Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», УПК РСФСР, УК РСФСР и КоАП РСФСР» в связи с запросом Московского городского суда и жалобами граждан» 

    Список  использованной литературы: 

    1. Боботов С.В. Суд присяжных: история и современность 1992г.

    2. История государства и права / под ред. Ю. П. Титова. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008г.

    3. Демичев А.А. Российский суд присяжных: история и современность: Учебное пособие., 2000г.

    4. Щедрунова Е. Суд присяжных// Скепсис. http://scepsis.ru/library/id_817.html.

    5. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный (под общ. ред. А.В. Смирнова). 4-е издание, дополненное и переработанное. - Система ГАРАНТ, 2007 г.

    6. П.А Лупинская Уголовно- процессуальное  право Российской Федерации 2003г.