Объект преступления, его виды и место в структуре состава

• субъекты;

• их действие или состояние по отношению друг к другу;

• интересы субъектов;

• материальное воплощение потребностей и интересов субъектов в

виде предметов.

        Такой подход является более удачным, потому что полнее и конкретнее определяет структуру общественных отношений. Конкретное содержание и значение элементов общественных отношений может быть разнообразным.     Далеко не все из них можно назвать объектом преступного посягательства. Например, объектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК Украины является установленный в стране порядок обращения с оружием, боевыми припасами и взрывчатыми веществами, который составляет часть общественных отношений, которые обеспечивают общественную безопасность. Определение объекта этого преступления отражает определённое состояние общественных отношений, но не содержит информации о субъектах отношений, их интересах и т.д. Общественные отношения не являются универсальной характеристикой объекта преступления. Это понятие не охватывает личные блага человека (жизнь, здоровье и т.д.). Право физического существования людей – естественное право. Оно не установлено, а только санкционировано государством и не может отчуждаться. Отсюда следует, что объектом преступления, который наиболее полно по сравнению с другими элементами состава преступления, отражает характер общественной опасности совершённого деяния, должны признаваться не какие-то абстрактные общественные отношения, а конкретные человеческие или государственные ценности. «Ценность – положительная или отрицательная значимость объектов окружающего мира для человека, класса, группы, общества в целом, определяемая не их свойствами самими по себе, а их вовлеченностью в сферу человеческой жизнедеятельности, интересов и потребностей, социальных отношений».        Ценности охраняются нормами различных отраслей права, а наиважнейшие из них берёт под свою охрану уголовное право. Поэтому эти ценности выступают как объект преступления. Структурными частями ценностей, которые охраняются уголовным законом, являются:

• субъекты общественных отношений;

• блага, которые принадлежат этим субъектам;

• предметы, вовлечённые в сферу этих отношений.

            Структуру объекта определяет как его фактический состав, так и функциональное значение компонентов этого элемента состава преступления.        

        Объект преступления, как правило, не указывается в диспозиции уголовно-правовой нормы и  может быть определен по названию раздела, в котором находится эта уголовно-правовая норма в системе Особенной части УК, или согласно названию этой нормы.

        Итак, исходя из вышесказанного, можно прийти к выводу, что объектом преступления являются наиболее важные общественные отношения и ценности, на которые осуществляется посягательство (преступное деяние); они охраняются государством и гарантируются законодательством. В действующем законодательстве существует в наиболее общем виде перечень таких отношений, который включает в себя права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественную безопасность, окружающую среду, конституционный строй Украины, мир и безопасность человечества, а также естественные права: жизнь, здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Значение  объекта преступления

Значение  объекта преступления для уголовного права состоит в следующем:

• Объект преступления - элемент каждого преступного деяния.

Любое преступление является таковым только тогда, когда чему-либо (какой-либо социально значимой ценности, интересу, благу, охраняемым уголовным правом) причиняется или может быть причинен существенный вред. Это находит выражение в таком законодательно закрепленном признаке преступления, как общественная опасность. Следовательно, материальным признаком, на основе которого устанавливается объект преступления, являются причинённые им общественно опасные последствия.⁶

• Объект преступления - обязательный признак состава преступления.

Не может  быть ни одного конкретного состава  преступления (убийство, кража, государственная  измена и пр.) без непосредственного  объекта посягательства.

• Объект преступления имеет принципиальное значение для кодификации уголовного законодательства.

По признаку родового объекта преступления строится Особенная часть Уголовного кодекса Украины. Безусловно, это наиболее логичный и практически значимый критерий классификации и систематизации уголовно-правовых норм, рубрикации разделов и глав УК. Этот критерий группировки преступлений называется в учебной литературе наиболее логичным и практически значимым.⁷

• Правильное установление объекта преступления позволяет отграничить преступление от других правонарушений и аморальных проступков.

Кроме того, при явной малозначительности реального  или возможного вреда какому-либо благу, даже охраняемому уголовным  правом, не может идти речь о преступлении (ч. 2 ст. 11 УК - малозначительное деяние), так как объект не претерпевает того ущерба, который предполагается от преступления.

• Объект преступления позволяет определить характер и степень общественной опасности преступного деяния.

 Какому именно социально значимому благу, охраняемому уголовным законом, и в какой степени (насколько серьезно) причинен или мог быть причинен вред.

• Объект преступления имеет важное, а иногда и решающее, значение для правильной квалификации деяния и отграничения одного преступления от другого.

Например, главным  образом по объекту посягательства можно разграничить между собой  такие преступления, как убийство в связи с осуществлением потерпевшим  служебной деятельности или выполнением  общественного долга (п. "8" ч. 2 ст. 115 УК), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 379 УК), посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 345 УК) и террористический акт (ст. 258 УК); диверсия (ст. 113 УК).

         Непринятие во внимание специфики объекта посягательства, неправильное его установление приводят на практике к судебным ошибкам.

          Примером этому служит следующая ситуация, произошедшая в Российской Федерации:

          Так, Богатовским районным судом Самарской области 13 декабря 1994 г. К. был осужден по ч. 3 ст. 206 УК РСФСР за злостное хулиганство, совершенное с угрозой применения ножа. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

           Днем 17 сентября 1994 г. К. в нетрезвом состоянии на огороде, где находились его бывшая жена К. и другие лица, нецензурно ее оскорблял. В связи с тем, что она отказалась зайти в дом для выяснения отношений, К. ударил ее кулаком по лицу, а когда она упала, бил ногами и причинил ей легкие телесные повреждения без расстройства здоровья. Поскольку жена убежала к родственнице Б., он пришел туда с ножом, приставлял его к груди бывшей супруги, и та реально восприняла угрозу применения ножа. Б., испугавшись, что К. ударит бывшую жену, отняла у него нож. Тогда он ударил жену по лицу, причинив ей легкое телесное повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья.

         Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об изменении приговора в связи с неправильной квалификацией действий осужденного.

          Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, 13 февраля 1997 г. протест удовлетворила по следующим основаниям. Из материалов дела видно, что отношения между К. и его женой на протяжении длительного времени носили неприязненный характер. Хотя брак между ними официально был расторгнут, они фактически жили одной семьей. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что К. действовал беспричинно, из хулиганских побуждений, а не из личной неприязни, противоречит материалам дела. Об этом свидетельствовали и действия К., совершенные против бывшей жены. В деле отсутствуют сведения о нарушении им общественного порядка. Во время ссоры с женой на личном огороде кроме них находились его сестра и племянница, других граждан не было. По показаниям свидетелей, действия К. были направлены против бывшей жены, остальных он не оскорблял и телесных повреждений им не причинял.

         Таким образом, умысел К. был направлен не на нарушение общественного порядка, а на выяснение отношений с бывшей женой, с которой он продолжал проживать совместно, хотя и относился к ней неприязненно. При таких обстоятельствах избиение К. бывшей жены следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 112 УК РСФСР как умышленное причинение легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья (с переквалификацией на ст. 115 УК РФ), а его угрозу ножом - по ст. 207 УК РСФСР (угроза убийством), поскольку, потерпевшая воспринимала ее как реальную.

        Как видно из приведенной иллюстрации, ввиду неправильного установления объекта посягательства преступление против личности было ошибочно квалифицировано как преступление против общественного порядка.

         Зарубежное уголовное право по большей части не придает столь важного значения понятию объекта преступления. Это отчасти связанно с тем, что большинству зарубежных уголовных кодексов присуще формальное определение преступления как деяния, предусмотренное уголовным законом под угрозой наказания. В большинстве кодексов вообще отсутствует понятие преступного деяния, теория же в таких случаях опирается в основном на формальный критерий - "деяние, нарушающее уголовный закон". Лишь небольшая часть зарубежных теоретиков уголовного права (например, так называемое реалистическое направление в англо-американской юридической литературе) упоминает в качестве одного из признаков преступления "уголовно наказуемый вред", рассматривая его как неблагоприятные последствия преступного деяния в виде утраты общественных ценностей:

• справедливость и правопорядок;
• жизнь, свобода, честь и деньги;
• общая безопасность;
• социальные, семейные и религиозные формирования;
• общая мораль;
• социальные ресурсы;
• общий прогресс;
• личная жизнь и т.п.

         В зарубежном уголовном праве не принято также использовать объект преступления как строгий критерий классификации и кодификации уголовно-правовых норм. Примером этому служит федеральный УК США 1948 г., который представляет собой изложенное в алфавитном порядке собрание норм, содержащихся в федеральных уголовных законах.

          Следовательно, можно обобщить: юридическое и основное значение  объекта  преступления  состоит  в том, что он является обязательным  элементом  любого  состава  преступления, а также наличием в определении преступления материального признака: не может быть преступлением деяние, не причиняющее вреда и не создающее угрозы причинению вреда объектам уголовно-правовой охраны. Соответственно, если не установлено, какому объекту причиняет вред конкретное преступление, либо если причинённый вред является малозначительным, не может идти речи о преступности деяния: нет преступления без объекта посягательства.

3. Отличие объекта от предмета преступления

        Что бы чётко сформулировать отличие двух категорий: объекта и предмета преступления, мы сначала раскроем суть предмета преступления. Вопрос о предмете преступления является одним из наименее изученных и разработанных, а потому и наиболее противоречивых в теории уголовного права.  Следует отметить, что эта проблема принадлежит и к самым сложным относительно разработки и понимания в связи с объединением  в ней философских, правовых и других вопросов.  В общепринятом понимании предметом преступления является объекты внешнего мира, через которые (путем действия на которых) совершается посягательство на объект преступления.

        Предмет преступления имеет важное значение для вопросов квалификации деяний, определения степени общественной опасности преступления. Как отмечает М. И. Коржанский, «физические или социальные свойства предмета преступления во многих случаях служат основанием для различения смежных преступлений, а также для отличия преступления от непреступных действий».⁸