Контрольная работа по "Уголовному праву"

При совершении нападений отдельные  группы могут вообще не применять  насилие, опасные для жизни и  здоровья потерпевших. Такие действия в совокупности с иными обстоятельствами, не приведшими к наступлению тяжких последствий, могут привести к смягчению наказания по сравнению со случаями причинения тяжких телесных повреждений или даже со смертельным исходом. В последнем случае назначенное наказание может достигать своего максимального значения в случае полного или частичного сложения наказаний - 25 лет лишения свободы, в то время как нападение, не связанное с причинением смерти, наказывается по ч. 2 ст.209 УК РФ до 15 лет лишения свободы.

Следует подчеркнуть, что в соответствии с ч. 2 ст. 209 УК не требуется, чтобы все члены банды принимали непосредственное участие в нападениях. Действия таких лиц квалифицируются как участие в банде, а не как пособничество, т.е. по ст. 209 УК, поскольку формы соучастия предполагают не только соисполнительство, но и распределение ролей, которое в банде осуществляется в уголовно - правовых рамках соисполнительства, и потому не требуют ссылки на ст. 33 УК.¹⁹

Мотивы  совершения бандитских нападений могут  быть национальная, религиозная вражда, месть за правомерные действия, совершенные потерпевшим в прошлом. Эти обстоятельства предусмотрены п. «е» ст.63 УК РФ в качестве отягчающих и обязательно должны устанавливаться при рассмотрении конкретных уголовных дел.²⁰

Наиболее  опасной фигурой является руководитель и организатор банды, так как именно они формируют преступную группу и совершают прочие необходимые действия, обеспечивающие нормальное функционирование банды на уровне организованной вооруженной группы, укрепляют в остальных участниках решимость совершить преступное действие, направляет и руководит ими. Индивидуализация ответственности и наказания должна иметь место и при назначении наказания второстепенным участникам. Тем не менее, изучение уголовных дел выявило некоторую однотипность и формализм в избрании меры наказания в отношении второстепенных участников банды, принимавших участие лишь в одном нападении или выполнении действий по охране похищенного имущества, содержанию квартир для сбора и проживания участников банды. Названным лицам, независимо от их возраста, отсутствия прежней судимости, при наличии положительной характеристики назначались наказания такие же, как и лицам, выполняющим тоже второстепенные функции, но имеющим ранее судимость, нигде не работающим, отрицательно характеризующимся

Заключение.

Социальная  значимость индивидуализации назначения наказания возрастает многократно при рассмотрении уголовных дел о бандитизме, поскольку в этом случае суду необходимо не только соразмерить тяжесть деяния и наступившие последствия, личность виновного и ряд других обстоятельств с мерой наказания, как это обычно имеет место в отношении лица, единолично совершившего преступление, но и строго дифференцировано определить вклад каждого участника банды в общий преступный результат и максимально индивидуализировать наказание в отношении каждого из них. Исходя из перечисленных в ст. 209 УК РФ форм проявления бандитизма, суд раздельно оценивает опасность деяний организаторов, руководителей банды, участников банды и участников, совершаемых бандой нападений.²¹

Изучение  судебной практики показывает, что основными критериями индивидуализации наказания за бандитизм является личность виновного и конкретные обстоятельства, характеризующие ее. Ввиду общего характера понятия личности, как критерия назначения наказания, возникают определенные трудности, поскольку ряд смягчающих и отягчающих обстоятельств одновременно характеризуют и личность виновного, и преступление. Суд учитывает личность виновного не вообще, а дает оценку степени ее общественной опасности через совокупность наиболее значимых социальных признаков с точки зрения задач уголовного законодательства и целей наказания. Результаты проведенного анализа уголовных дел и практики индивидуализации наказания лицам, признанными виновными в совершении актов бандитизма, показали, что суды не всегда в полной мере учитывают все правила назначения наказания, установленные законом. Суды в большей степени при назначении наказания ссылаются на характер и степень общественной опасности преступления, и только в редких случаях на личность виновного в целом. Такой подход к реализации карательной практики снижает предупредительную роль уголовного наказания, не способствует достижению его целей - степень общественной опасности преступных действий членов банды может быть (и нередко это имеет место в реальной жизни) неодинаковой, поэтому суд, определяя конкретную меру наказания каждому члену банды, должен учесть его роль в банде, характер содеянного лично. Более высокую ответственность несут лица при наличии в их действиях квалифицирующего обстоятельства, предусмотренного ч.3 ст. 209 УК РФ, организаторы и руководители банды, а также наиболее активные ее члены.²² 

Библиографический список.

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят Государственной Думой 24.05.1996 г.)

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2011 № 177-ФЗ (принят Государственной Думой 22.11.2011 г.)

4. Федеральный закон «Об оружии» от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ (в ред. от 24.07.2007)

5. Боровиков В. «Преступления против общественной безопасности: вопросы ответственности и совершенствования законодательства». //Уголовное право, 2006 г.

6. Быков В.М. «Банда - особый вид организованной вооруженной группы.» // Российская юстиция, 2005 г.

7. Велиев С.А. «Принципы назначения наказания.» - СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004 г.

8. Галиакбаров Р.Р. «Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации.», 2003г.

9. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. «Ответственность за организацию преступного сообщества.» , 2005 г.

10. Комиссаров В.С. «Вооруженность как признак бандитизма.» 2006 г.

11. Корецкий Д.А., Пособина Т.А. Современный бандитизм: криминологическая характеристика и меры предупреждения. - СПб., 2004 г.

12. Панченко П., Кашенин В.«Цели нападения при бандитизме.» //Уголовное право 2007 г.

13. Попова О. «Квалификация бандитизма.» //Российская юстиция. 2003 г.

14. Уголовный кодекс РСФСР редакции 1926 года. Комментарий. - М. 1988 г. 

2. Харрактер и пределы насилия при грабеже и разбое.

Введение.

Переход к рыночной экономике, связанное  с ним усложнение отношений собственности, а также снижение уровня жизни  многих граждан нашей страны привели  к обострению криминологической  ситуации в целом и к росту  посягательств на чужое имущество - в частности. Преступления против собственности и борьба с ними превратились в одну из самых актуальных проблем современной юридической практики.

Спектр  преступлений против собственности  разнообразен, причем наряду со старыми, хорошо известными и определенными в правовой литературе и законодательстве явлениями, возникают новые, отражающие специфику современного уровня развития экономики и науки.

Грабеж  и разбой как один из видов преступления против собственности относятся  к числу, во-первых, довольно опасных, а во-вторых, достаточно хорошо изученных способов такого рода преступлений. В подтверждение этого можно привести тот факт, что определение грабежа и разбоя в новом Уголовном кодексе Российской Федерации (ст. 161, 162 УК РФ) практически не отличается от той формулировки, которая содержалась в действовавшем ранее Уголовном кодексе РСФСР 1960 г.²³

В настоящей  работе я попыталась представить  общую характеристику грабежа и разбоя как одной из форм хищения, выявить их основные черты и способы осуществления. Поскольку грабеж и разбой являются разновидностью хищения, т.е. корыстного посягательства на чужую собственность, им присущи все признаки этого деяния, которые и будут рассмотрены в первой главе работы. Далее, в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации и комментариями к нему, я представлю те характерные черты, которые отличают грабеж и разбой от других форм хищения. Так же я разберу признаки квалифицированного грабежа и разбоя, знание которых необходимо для правильной юридической оценки совершенного преступления.

2.1. Грабеж.

Грабеж  как вид преступления является одной  из форм хищения, т.е. - одним из способов и конкретных приемов, посредством  которых преступник изымает чужое  имущество.

Под хищением, в соответствии с примечаниями к ст. 158 Особенной части Уголовного кодекса РФ, «понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества».²⁴

Следовательно, объективными признаками хищения являются: 1)незаконное и безвозмездное изъятие имущества из владения собственника; 2)обращение его в пользу виновного или других лиц; 3)причинение тем самым собственнику или иному владельцу имущества реального ущерба вследствие уменьшения на определенную часть объема материальных ценностей, находящихся в его распоряжении; 4) причинная связь между ущербом и изъятием имущества.

Субъективными признаками всякого хищения являются: 1)прямой умысел на незаконное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в пользу других лиц;2)корыстная цель этого изъятия; 3) возможность использования похищенного имущества.²⁵

От других видов преступлений против собственности  хищение отличается тем, что механизм совершения преступления заключает в себе нарушение права владения имуществом (за исключением разбоя).

Указанные выше признаки являются обязательными  конституционными признаками хищения, и отсутствие хотя бы одного из них  требует рассматривать содеянное  уже не как хищение, а как иное преступление, или, возможно, как деяние, не имеющее отношения к уголовному праву.

Хищение следует считать оконченным, если имущество изъято и виновный имеет  реальную возможность пользоваться им по своему усмотрению.

 От  прочих видов хищения он отличается, прежде всего, по способам и размерам изъятия имущества, характеризующим его как одну из весьма опасных разновидностей преступления. По Уголовному кодексу РФ грабеж - это "есть открытое хищение чужого имущества" (ст. 161 ГК), совершенное без насилия, либо соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.²⁶

Особенность, лежащая в основе выделения грабежа  в самостоятельный состав преступления, состоит в открытом способе изъятия  имущества. Открытым считается такое похищение, которое совершается в присутствии потерпевшего или лиц, в ведении или под охраной которых находится имущество, либо в присутствии посторонних, когда лицо, совершающее хищение осознает, что присутствующие понимают характер его действий, но игнорирует данное обстоятельство. При этом вопрос об открытом характере хищения имущества решается на основании субъективного критерия, т.е. исходя из субъективного восприятия обстановки потерпевшими и виновным.