Контрольная работа по "Уголовное право"

Признаки  преступлений различной степени  тяжести раскрываются в ст. 15 УК РФ.

Согласно  ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитываются при  признании рецидива:

1. судимости за умышленные преступления небольшой тяжести;
2. судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет;
3. судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 УК РФ.

Эта разновидность  множественности преступлений претерпела существенные изменения, которые заключались  в следующем. Во-первых, хотя дефинитивная норма, изложенная в ч. 1 ст. 18 УК РФ, не изменилась, но с учетом ч. 4 ст. 18 объем  рецидива уменьшился за счет пунктов "а" и "в", согласно которым не учитываются  судимости за умышленные преступления небольшой тяжести и судимости  за преступления, осуждение за которые  признавалось условным либо по которым  предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение  или отсрочка исполнения приговора  не отменялись (части 3 – 5 ст. 74, части 2, 4 ст. 82 УК РФ) и лицо не направлялось для отбывания наказания в  места лишения свободы. Рецидив  отражает степень общественной опасности  личности, и поэтому сужение его  объема может быть обосновано тем, что  законодатель оценивает наиболее опасные  варианты предшествующего преступного  поведения.

Во-вторых, произошли изменения уголовно-правовой регламентации видов рецидива (части 2–3 ст. 18 УК РФ). Законодатель, оставив  для определения видов термины "опасный рецидив" и "особо опасный рецидив", полностью изменил их содержание, за исключением единственной нормы, воспроизведенной в п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ, где особо опасным рецидивом считается совершение лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно (лицо) осуждалось за особо тяжкое преступление. Направление в реформировании норм о рецидиве, можно охарактеризовать как уменьшение наказуемости за рецидивные преступления. Об этом свидетельствуют действующие редакции статей 18, 68 УК РФ, а также факт исключения из квалифицирующих признаков ряда составов признака – "лицом, ранее судимым". Так, при определении видов рецидива во многих случаях предлагается учитывать либо совершение преступлений, за которые лицо осуждается к реальному лишению свободы (п. "а" ч. 2 ст. 18), либо наличие судимости за преступления, за которые лицо ранее осуждалось к реальному лишению свободы (п. "б" ч. 2 ст. 18), либо и то и другое одновременно (п. "а" ч. 3 ст. 18).

Введение  в норму о рецидиве понятия "реальное лишение свободы" порождает ряд  неопределенностей.

В действующем  уголовном законодательстве нет  подразделения лишения свободы  на реальное и "нереальное" – есть лишь ст. 56 "Лишение свободы на определенный срок" и ст. 57 "Пожизненное  лишение свободы". В ст. 73 УК РФ ("если, назначив лишение свободы, суд придет к выводу о возможности  исправления осужденного без  реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное  наказание условным") есть некоторое  пояснение смысла понятия. В формулировке ч. 1 ст. 73 УК РФ конструкцию "реальное лишение свободы" лучше заменить на "лишение свободы с реальным отбытием".

Кроме классификации  рецидива преступлений, приведенной  в ст. 18 УК РФ, в теории уголовного права существует другая классификация, в основу которой положен характер образующих рецидив преступлений.

• По характеру преступлений, охватываемых рецидивом, в уголовно-правовой науке различают общий и специальный рецидив. В юридической литературе различные авторы, употребляя термины "общий рецидив" и "специальный рецидив" вкладывают в их содержание неодинаковый смысл. Одни авторы понимали под общим рецидивом совершение лицом ранее судимым, любого нового преступления, другие – совершение разнородных преступлений. Именно этими видами рецидива (главным образом специальным) законодатель пользуется при конструировании норм Особенной части УК РФ.
• Основываясь на количественных показателях преступных деяний, образующих рассматриваемый вид повторности преступлений, случаи рецидива можно подразделить на: простой (однократный) рецидив, когда преступление совершается лицом, осуждённым ранее лишь один раз и сложный (многократный) рецидив, когда совершается новое преступление лицом, ранее судимым два раза и более.
• По степени общественной опасности преступлений, охватываемых рецидивом, А.М. Яковлев подразделял на рецидив тяжких и менее тяжких преступлений.
• Степень общественной опасности преступлений,входящих в рецидив, может быть отражена также при подразделении рецидива в зависимости от формы вины: рецидив умышленных преступлений, рецидив неосторожных преступлений, рецидив преступлений, совершённых и умышлено, и по неосторожности.
• По степени общественной опасности различают рецидив пенитенциарный и особо опасный. Пенитенциарный рецидив – совершение нового умышленного преступления лицом, отбывающим наказание в месте лишения свободы.
• Также существует деление на фактический рецидив – это совершение лицом, ранее совершившим какое-либо преступление, нового преступного деяния без учёта того подвергался или нет виновный осуждению за предыдущее преступление, и криминологический. По мнению А.Х. Кунашева криминологическое понятие рецидива – это когда совершается новое преступление после осуждения за ранее совершённое преступление при не снятой и не погашенной судимости. В случаях же совершения разнородных преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, криминологическое понятие рецидива проявляется как совокупность преступлений.

Еще одна разновидность множественности, не получившая законодательного оформления в рамках генерального института  преступления и даже не имеющая легального определения, – это совокупность приговоров, уголовно-правовые последствия  которой изложены в ст. 70 УК РФ. Выделение  совокупности приговоров в отдельную  разновидность множественности  преступлений вполне обоснованно, ибо  понятиями "совокупность преступлений" и "рецидив преступлений" не охватываются все возможные варианты совершения двух или более преступных деяний одним лицом.

Так, совершение лицом любого преступления после  вынесения приговора за предыдущее преступление, но до вступления его  в законную силу, не образует совокупности преступлений, так как отличительным  признаком ее является совершение преступлений до вынесения приговора, и не образует рецидив, поскольку он связан с судимостью, а именно – с моментом вступления в силу обвинительного приговора  суда. Рецидивом не охватываются также  многочисленные варианты совершения преступлений после вступления в силу приговора, например: совершение неосторожного  преступления при отбывании наказания  за умышленное преступление; совершение умышленного преступления при отбывании  наказания за умышленное преступление небольшой тяжести; совершение умышленного  преступления при наличии судимости  за умышленное преступление, совершенное  лицом в возрасте до 18 лет.

Вышеизложенное  позволяет констатировать факт наличия  отдельной разновидности множественности  – совокупности приговоров, которую  следует определить как совершение любого преступления после вынесения  обвинительного приговора за ранее  совершенное преступление (или несколько), но до полного отбытия наказания. Данное определение следует закрепить  в виде дефинитивной нормы в ст. 17.1 "Совокупность приговоров" УК РФ.

Теории  уголовного права также известны и иные формы множественности  – это повторность, систематичность и совершение преступлений в виде промысла.

Каждый  из подходов по-своему отражает присущие множественности преступлений особенности. Важно правильно определить целевую  направленность таких подходов, сферу  их практического применения и согласованность  с действующим уголовным законом.

Заключение

Действующее уголовное законодательство содержит значительное число норм, регулирующих борьбу с различными случаями множественности преступных деяний. Законодательное определение в виде самостоятельных статей получили лишь нормы, относящиеся к условиям признания осуждённого особо опасным рецидивистом (ст. 26 УК Украины), к определению понятия совокупности преступлений и порядка назначения при ней наказания ( ст.42 УК Украины), к порядку назначения наказания по совокупности приговоров (ст.43 УК Украины). В большинстве же иных случаев соответствующие нормы предусматриваются в составе других уголовно-правовых институтов в виде частей отдельных статей Общей или Особенной части УК (п.1 ст. 41, ч.3 ст. 46, ч.2 ст.48, ч.2 ст. 49, ч.2 и 4 ст.81, ч.4 ст. 213 УК Украины и др.).

Наличие законодательной обособленности в виде особых статей закона определённых групп норм, относящихся к особо опасному рецидиву, совокупности преступлений и совокупности приговоров и других признаков, характеризующих множественность преступлений, является достаточным для постановки вопроса о выделении множественности преступлений в качестве самостоятельного института уголовного права. Все нормы этого института регулируют однородную группу общественных отношений, тесно связаны между собой в системе норм уголовного права1.

С. Разумов  отмечал, что совокупность и другие формы множественности преступных деяний представляют составную часть более общей проблемы преступления. Прежде чем назначить наказание суд должен дать правовую квалификацию содеянному, определить сколько совершено преступлений, какая форма множественности преступных деяний имеет место. Это обстоятельство говорит о том, что институт множественности не может состоять лишь из норм, относящихся к порядку назначения наказания. Это и понятно, ибо главная функция правового института состоит в том, чтобы в пределах своего участка общественных отношений данного вида или рода обеспечить цельное, относительно законченное регулирование. Это значит, что правовой институт должен обладать полным "комплектом" норм, при помощи которых возможно охватить все существенные моменты регулирования соответствующего участка.

Поэтому представляется, что институт множественности  должен включать нормы, в которых  бы давалось определение различных  форм множественности, их разновидности, пограничных с множественностью единичных сложных преступлений, а также нормы, в которых бы определялись пределы и порядок назначения наказания при соответствующих случаях множества преступных деяний.

Институт  множественности преступлений в  новом уголовном кодексе следует поместить после главы "О преступлении". При таком подходе в уголовном законодательстве вначале получили бы всестороннюю регламентацию вопросы борьбы с отдельным преступлением, а затем - с множественностью преступлений как более опасной формой преступной деятельности. В начале главы необходимо дать понятие института множественности преступлений. К сожалению, в проекте уголовного кодекса, подготовленном рабочей группой Кабинета Министров Украины не определяются общее понятие, а закреплены лишь его формы, а в проекте уголовного кодекса , подготовленном комиссией Верховной Рады Украины по вопросам правопорядка и борьбы с преступностью повторностью считается совершение двух или более преступных деяний, которые содержат признаки одного и того же преступления ни за одно из которых лицо не было осуждено. Иными словами повторность, в соответствии с этим определением, могут образовать только тождественные преступления. Указание же на неосуждение лица ни за одно из преступлений, свидетельствует о том, что авторы проекта, на мой взгляд, узко трактуют понятие повторности преступлений и не относят рецидив к разновидности повторности.

В проекте  уголовного кодекса, представленном на рассмотрение Верховного Совета Украины  рабочей группой Кабинета Министров  Украины повторность определяется как совершение двух и более преступлений, предусмотренных одной статьёй Особенной части УК, также предусмотренных различными статьями в случаях прямо указанных в Особенной части УК. Очевидно, речь идёт о тождественных и однородных деяний.

Повторность в новом уголовном кодексе  предпочтительней было бы определить как совершение нового преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление (общая повторность), а также совершение нового преступления лицом ранее совершившим однородное или тождественное ему преступление (специальная повторность). При этом не должны быть погашены юридические последствия и отсутствовать процессуальные препятствия к уголовному преследованию.

Повторность отсутствует если преступление складывается из ряда тождественных преступных действий, которые направлены к общей цели и образующих в своей совокупности единое преступление или преступление состоит в длительном невыполнении обязанностей наказуемых в уголовном порядке.

После статьи о повторности целесообразно  поместить статью в которой бы давалось определение разновидностей повторности не связанной с предшествующим осуждением осуждением виновного (неоднократность, систематичность, промысел, реальная совокупность).

В уголовном  кодексе России отсутствует понятие  повторности, есть термин "неоднократность". Неоднократность определяется как совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной или статьёй или частью статьи уголовного кодекса России. Совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями Особенной части УК может признаваться неоднократным в случаях прямо предусмотренных соответствующим статьями Особенной части УК. Неоднократность отсутствует, если лицо было освобождено от уголовной ответственности или судимость снята либо погашена. По существу российский законодатель избавился от понятия повторности, имевшем место в прежнем УК России, оставив понятие неоднократности, которое по всей видимости наделяет тем же содержанием, что и понятие повторности. Однако понятия повторности и неоднократности находятся в соотношении общего и особенного. Более широким по содержанию является понятие повторности. Различаются неоднократность и повторность не по количественному признаку, по этому признаку они совпадают. Отличие их в том, что неоднократностью охватываются случаи совершения одинаковых, однородных и разнородных преступлений как до осуждения, так и после осуждения.