Экспертная оценка действий участников дорожного движения и иных лиц, ответственных за обеспечение безопасности дорожного движения

      В то же время лица, ведущие мопед, мокик, велосипед, самокат, сани, инвалидную, детскую или вещевую коляску  и т. п. ( кроме «погонщика»), при этом перемещающиеся «пешеходным» способом, т.е. посредством своих ног, а не данного ТС, не использующие устройство данного ТС для создания дополнительной движущей силы (как самокат, ролики, педали велосипеда) в процессе этого перемещения, приравниваются к другим участникам дорожного движения (пешеходам- см. определение) - субъектам ответственности в ст. 268 УК. Такое лицо не является «водителем ТС». Как исключение из вышеприведенного правила к пешеходам приравниваются также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя[5].

      Таким образом, при экспертной оценке и  правовой квалификации деяний лиц, управляющих  вышеуказанными и им подобными немеханическими ТС, их (эти лица) по приведенной аналогии можно рассматривать как водителей ТС (при перемещении на них, с их помощью людей, грузов) и как пешеходов, «ведущих коляску» - при перемещении "пешеходным" способом (посредством ног) и не использующих устройство данного ТС для создания дополнительной движущей силы.

      Как известно из комментариев к различным  редакциям ПДД [2, 3, 4], кроме отдельных разделов ПДД (разд. 2,3 и некоторых других), в которых предъявлены требования, относящиеся к водителям именно «механических ТС», термин «водитель» в остальных (большинстве) разделах ПДД трактуется и применяется широко - как водитель любого ТС, т.е. эти требования  распространимы на водителей всех, в том числе и перечисленных немеханических ТС.

      Приведенный в начале работы пример можно отнести  к ДТП с участием двух ТС, действия водителей которых регламентированы требованиями соответствующих пунктов ПДД РФ, а их уголовная ответственность - ст.  264 и 268 УК РФ.

      Согласно  их определению к участникам дорожного  движения относятся водители, пешеходы, пассажиры. Отсюда к ним не относятся лица, находящиеся на дороге вне ТС и производящие на ней какую-либо работу (см.рис.6).

      Поскольку они находятся вне ТС, они не могут считаться ни водителями, ни пассажирами ТС. От пешеходов их отличает то обстоятельство, что пешеход пересекает проезжую часть или стоит на ней, пропуская транспорт, и не производит какой-либо специальной работы (ремонтно-строительной, разметочной, такелажной и т.д., см. рис.6). В большинстве случаев присутствия на дороге эти лица осуществляют определенные профессиональные функции (регулирование движения, ремонт автомобиля или дороги, измерения на дороге и т.п.).

      С экспертной точки зрения их действия регламентированы главным образом соответствующими статьями Основных положений по допуску ТС к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (Постановление ПР № 1090, действует с 01.07.94), с дополнениями и изменениями, введенными с 01.04.01, а также ведомственными правилами и инструкциями.

      Поскольку они не являются участниками дорожного  движения, их деяния, связанные с  нарушением ПДД и эксплуатации транспорта, не подпадают под действие ст. 264 и 268 УК РФ,  как и под действие других статей, составляющих главу 27 УК РФ «Преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта».

      Наряду  с этим, с учетом вышеизложенного, в ряде случаев, когда наступление уголовно-наказуемых последствий для потерпевших причинно связано с нарушениями вышеуказанными должностными лицами соответствующих норм и правил, их противоправные деяния могут быть квалифицированы по ст. 293 «Халатность», а при невыполнении или ненадлежащем выполнении ими своих профессиональных функций на дороге, если это по неосторожности явилось причиной смерти потерпевшего - по ст. 109, тяжких телесных повреждений - по ст. 118 УК РФ. 

 
 

 
Рис. 3. Классификация пешеходов

 
 

 
Рис. 4. Классификация водителей немеханических ТС

 
 
Рис. 5. Классификация  водителей механических ТС

 
Рис. 6. Классификация лиц, находящихся  на дороге вне ТС и производящих на ней работу 
 

 
Литература

1. Правила дорожного движения Российской Федерации.- М.: Транспорт, 1995.
2. Комментарий к Правилам дорожного движения. - М.: ДОСААФ СССР, 1977.
3. Комментарий к Правилам дорожного движения. - М.: ДОСААФ СССР, 1981.
4. Комментарий к Правилам дорожного движения Российской Федерации // За рулем, 1996.
5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - М.: Инфра. М. - Норма, 1996.

 
 
 
 

      3.МЕТОДИКИ  ЭКСПЕРТНОЙ ОЦЕНКИ  ДЕЙСТВИЙ УЧАСТНИКОВ  ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ 

3.1. ЭКСПЕРТНАЯ ОЦЕНКА  ДЕЙСТВИЙ ВОДИТЕЛЕЙ  ТС 

      Экспертная  оценка действий участников дорожного  движения проводится только с технической  точки зрения. Основным нормативным актом, регламентирующим их действия, являются Правила дорожного движения РФ [2]. На тех территориях, где дорожное движение регулируется иными нормативными актами, проводится аналогичный анализ действий участников дорожного движения на соответствие этим актам.

      

           Основные участники  дорожного движения – водители. Действия водителей только механических ТС регламентированы требованиями пп. 2.1 и 2.2 ПДД РФ.

           Эти требования не содержат технического аспекта, и действия водителя механического ТС на соответствие им экспертной оценки не требуют.

           Действия водителей  только немеханических ТС регламентированы требованиями разд. 24 ПДД  РФ.

           Технический аспект здесь содержат только требования п.24.3 «Водителям велосипеда и мопеда запрещается: … поворачивать налево или разворачиваться на дорогах с трамвайным движением и на дорогах, имеющих более одной полосы для движения в данном направлении…» и п.24.4 «На регулируемом пересечении велосипедной дорожки с дорогой, расположенной вне перекрестка, водители велосипедов и мопедов должны уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по этой дороге».

           При повороте налево (развороте) на двухполосной дороге водители этих ТС должны руководствоваться соответствующими требованиями ПДД РФ, регламентирующими действия водителей при маневрах данного вида (см. Методические рекомендации по оценке действий водителей ТС…)

           Понятие «Уступить  дорогу» трактуется в соответствие с определением ПДД РФ (подразд. 1..2)

           Экспертную оценку на соответствие требованиям и оценку технической возможности выполнить требование «уступить дорогу» пп.24.3 и 24.4 проводят по установленной экспертной схеме [4, с.19].

           Здесь уместно сказать, что оценке на соответствие требованиям  ПДД эксперта-автотехника подлежат действия водителей только тех ТС, которые находятся в процессе эксплуатации и участвуют в дорожном движении.

           Эксплуатация –  использование ТС  по их прямому  назначению (т.е. для перевозки грузов, людей, включая водителя, и перемещения  установленных на них механизмов и специального оборудования) [3, с.75].

           Это стадия существования  ТС с момента юридического оформления выпуска с конвейера предприятия-изготовителя или предприятия-продавца и до стадии ремонта.

           Дорожное движение – совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог [3, с.6].

           Таким образом, если штатный водитель данного ТС, осуществляя  его ремонт, а не управление (например, демонтаж колеса), получил автомобильную  травму вследствие неправильной установки домкрата, его действия нельзя оценивать как действия водителя ТС. Это несоответствие требованиям техники безопасности или каким-либо другим особым правилам (если они существуют) при проведении ремонтных работ. Аналогичные случаи, происходящие при производстве погрузочно-разгрузочных, заправочных и т.п. работ должны оцениваться аналогичным образом.

           Остальные требования ПДД РФ, предъявляемые к водителям, в равной степени относятся как  к водителям механических, так  и немеханических ТС. Отделить тех от других, а также последних от пешеходов позволяют классификации и комментарии к ним, данные в предыдущих  разделах.

           Рассмотрению действий водителей ТС применительно к  требованиям ПДД РФ ранее были посвящены методические рекомендации [4,5].

           С учетом того обстоятельства, что требования ПДД РФ, в основном адресованы водителям ТС, и именно эти требования содержат наибольшую техническую составляющую, подлежащую экспертному исследованию, и в  ряде ситуаций – с помощью расчетных  методов, в рамках данной работы методические рекомендации по экспертной оценке действий водителей ТС также выделены отдельной частью. 

     ЛИТЕРАТУРА 

1. Комментарий к правилам дорожного движения Российской Федерации М.: За рулем, 1996.- 231с.
2. Правила дорожного движения Российской Федерации. М.: Транспорт, 1995.-18с.
3. Практический комментарий Федерального закона «О безопасности дорожного движения». М.: Право и закон, 1997.-144с.
4. Применение положений пп.2.3.1, 3.1, 9.10, 10.1, 14.1 и 19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в экспертной практике; Методические рекомендации. М.: РФЦСЭ, 1995.-21с.  

     3.2. ЭКСПЕРТНАЯ ОЦЕНКА  ДЕЙСТВИЙ ПЕШЕХОДОВ

 

      В экспертной практике традиционно принято  считать, что оценка действий пешеходов  не входит в компетенцию судебно-автотехнической экспертизы, так как не требует применения специальных технических познаний [4, с. 52]. 

      Это в полной мере относится к оценке их действий на соответствие тем требованиям Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), которые не содержат технического аспекта, таких требований в разделе 4 ПДД РФ большинство.

     Наряду  с ними, есть требования (п.п. 4.3, ч. 2; 4.5, ч. 1; 4.6), которые имеют такой аспект.

     П. 4.3 ПДД РФ [3, с. 12] «…Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе  подземным и надземным, а при их отсутствии – на перекрестке по линиям тротуаров или обочин.

     При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участке без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны».

     Здесь, очевидно, с технической стороны, требует уточнения (разъяснения) выражение  «где она хорошо просматривается  в обе стороны».

     Согласно  Комментарию к ПДД РФ [1, с. 53] «Под зоной видимости вне населенных пунктов можно ориентировочно принять расстояние 300 м, которое вытекает из термина «Недостаточная видимость», а в населенных пунктах для магистральных улиц и дорог регулируемого движения – 200…300 м (см. п. 6.25 СниП 2.07.01-89)» [8, с. 8].

     Нет технических оснований для отрицания вышеуказанных цифр  как ориентировочных. В случае наезда на пешехода в данной ситуации расследующему лицу остается установить, имеется ли в пределах вышеуказанных расстояний, направленных в обе стороны от фактической линии движения пешехода, соответствующий пешеходный переход или граница перекрестка, и сообщить об этом эксперту.

     Если  это надо установить более точно  и обосновано, необходимо провести следственный эксперимент по методике установления общей видимости дороги в тёмное время суток, направляя демонстратора поочерёдно в обе стороны от линии движения пешехода до ближайшего перехода (перекрестка).

     Если  расстояние видимости дороги больше расстояния до границы перехода (перекрестка), то на основании этих данных эксперт может сделать вывод о том, что действия пешехода в данной ситуации не соответствовали требованиям п. 4.3, абзац 2 ПДД РФ.