Содержание.

 
 

Введение………………………………………………………………  3

 

Глава 1.История института необходимой обороны…………………………… 4

Глава 2. Понятие  и условия  правомерности   необходимой  обороны……... 11

     §1 Понятие необходимой  обороны……………………………………….. 11

     §2 Условия правомерности необходимой обороны………………………..14

          1) Условия, относящиеся к посягательству……………………………..15

          2) Условия, относящиеся к защите………………………………………19

Заключение……………………………………………………………………….26

Список использованной литературы …………………………………………..28

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение.

 

     Актуальность  данной темы обусловлена, прежде всего, важнейшими функциями необходимой  обороны в условиях становления  в России гражданского общества и  правового демократического государства. Являясь элементом правовой системы, необходимая оборона способствует блокированию правонарушений и преступлений, служит гарантией законности, стабильности и правопорядка.

     Государство в лице органов власти, обеспечивающих правопорядок, не всегда может выполнить  это, в этом случае оно корреспондирует  право на защиту личности, общества, государства личности, которое вправе совершать любые действия с целью  пресечения преступного посягательства.

     Правильное  применение законодательства о необходимой  обороне является важным условием широкого вовлечения населения в борьбу с  преступностью. Большой ущерб борьбе с правонарушениями причиняет каждый случай необоснованного привлечения  к уголовной ответственности  лиц, правомерно оборонявшихся от общественно  опасного посягательства. Исследование необходимой обороны в теоретико-практическом плане продиктовано недостаточной  разработанностью и дискуссионностью целого ряда соответствующих теоретических  проблем. Все это отрицательно отражается на судебно-прокурорской практике. Многие вопросы правовой оценки действий, совершаемых при защите или в  связи с защитой от преступного  нападения, решаются следственными, прокурорскими  и судебными органами по-разному, а иногда по одному и тому же делу различные судебные инстанции принимают  противоположные решения.

 
 
 
 
 

     Глава 1. История института  необходимой обороны.

 

     Необходимая оборона – это чисто правовой институт уголовного права, как и  все другие институты уголовного права, появился вместе с возникновением государства и права и развивался в зависимости от целого ряда условий  государственного и социального  характера.

          Институт необходимой обороны  всегда использовался в интересах  господствующих классов. Поэтому  как само понятие необходимой  обороны, так и условия правомерности  необходимой обороны и пределы  ее допустимости изменялись в  процессе исторического развития, отражая в себе особенности  социально-политического строя.

     Институт  необходимой обороны проходит несколько  этапов в своем развитии:

 
     

1. X – XVII вв.

 

     Зарождение  правового института необходимой  обороны. Впервые  об этом правовом явлении упоминается в договоре Олега с Византией 911 года. Статья 6 договора Олега с Византией предусматривала  право необходимой обороны личности и имущества. Но при этом сущность положений, содержащихся в договоре, затрагивающих необходимую оборону, была тесно переплетена с нормами, составляющими обычай кровной мести, что не позволяет в полной мере выделить в данном памятнике необходимую  оборону в качестве отдельного самостоятельного института.¹ Поэтому данный период характеризуется самоуправством, возникавшие конфликты решались зачастую при помощи физических способов. Не допускалось причинение преступнику излишнего вреда, не вызываемого необходимостью предотвратить посягательство.

     Г. С. Фельдштейн отмечает, что в договоре Олега с Византией осталось понятие  мести и, следовательно, при таких  условиях вообще не могло существовать необходимой обороны как особого  юридического института.²

     Русская  Правда в ст. 13, 14, 38, 40 содержала отдельные  положения о необходимой обороне, но не выделяла ее в качестве самостоятельного института.³ В других древнейших памятниках законодательства постановления о необходимой обороне не встречаются вплоть до середины XVII века. По мнению Г. С. Фельдштейна, процесс обособления необходимой обороны как уголовно – правового института закончился в основном только ко времени Соборного уложения 1649 года.⁴

 

     2) Середина XVII -  начало XVIII вв.

 

     Происходит  развитие института необходимой  обороны в рамках понимания его  как естественного права человека. В Соборном уложении 1649 года необходимая  оборона получила дальнейшее развитие как правовой институт (расширился круг ее объектов по сравнению с  Русской Правдой). Однако, как и  во всех остальных законодательных  актах того времени, Соборное Уложение не употребляло само понятие «необходимая оборона» и не выделяло для данного  института отдельного раздела –  положения о нем содержались  в отдельных статьях, предусматривающих  ответственность за конкретные преступления. Так, убийство при защите жилища не признавалось преступлением, так как  обороняющийся «то убийство учинил поневоле», т.е. по необходимости.

       Правомерной стала считаться  защита интересов других лиц,  причем эта защита вменялась  в обязанность (ст. 59 гл. 21 Уложения). За невыполнение этой обязанности  предлагалось «нещадно бить кнутом».

     Уложение  оставалось на позициях рассмотрения необходимой обороны как естественного  права, предоставляя обороняющемуся довольно широкие права, вместе с тем уже  достаточно четко отграничивало  оборону от мести, не допуская самосуда и излишней жестокости. Условия правомерности  необходимой обороны еще не получили в законодательстве этого периода  достаточного развития.

 
     

3. Начало  XVIII - XX вв.

 

       На данном этапе  происходит более четкая законодательная регламентация с одновременным ограничением объема реализации права на необходимую оборону. Государство видит уже  в необходимой обороне посягательство на свои права, попытку ограничения государственной власти, поэтому допускает ее в весьма узких рамках.

     В 1715 году появился Воинский Устав, а  в 1720 году – Устав Морской, которые  впоследствии стали именовать Воинскими  Артикулами Петра I. В этих Артикулах впервые появляется термин «нужное оборонение», обособивший необходимую оборону как самостоятельное понятие в уголовном праве.

     Пункт 3 ст. 157 Воинского Устава гласит: «И когда уже в страхе есть, и невозможно более уступать, тогда не должен  есть от соперника себе первого удара  ожидать, ибо через такой первый удар может тако учиниться, что и  противиться весьма забудет». Морской  Устав 1720 года содержал указание на превышение пределов «нужного оборонения»: «Ежели кто регулы нужного оборонения преступит, тот еже не яко оборонитель, но яко преступник судим да будет, по рассмотрению воинского суда, смертью, или каторжной работой, или иным чем наказан будет»⁵.

     По  сути, Воинские Артикулы значительно  ограничивали право обороны, понимая ее не как оправдывающее обстоятельство, а как невменяемое, ненаказуемое убийство нападающего. Был резко сужен круг объектов обороны (жизнь и здоровье), причем оборона в Артикулах предстает исключительно в виде самозащиты. Устанавливались условия правомерности необходимой обороны, такие как: своевременности обороны и соразмерности защиты и нападения.

     В Своде законов 1832 г. достаточно много  внимания уделялось необходимой  обороне. В основном положения о  необходимой обороне были сконцентрированы в т. 15, хотя и т. 6, 8, 9, 11 и 14 содержали  отдельные нормы, затрагивающие  необходимую оборону. Была предпринята  попытка воссоединить систему Уложения 1649 г. и Воинских Артикулов.

     Право необходимой обороны  продолжает оставаться субсидиарным и довольно ограниченным.

 
     

4. Начало  XX века, дореволюционный период.

 

     Происходит  возврат к пониманию обороны как естественного права. Уголовное уложение 1903 г., подробно регламентирует институт необходимой обороны. Данный институт выступает не только как  обстоятельство, исключающее наказуемость, но и саму преступность деяния.

     В ст. 45 Уложения норма о необходимой  обороне сформулирована следующим  образом:  «Не почитается преступным деяние, учиненное при необходимой  обороне против незаконного посягательства на личные или имущественные блага  самого защищавшегося или иного  лица». Превышение пределов необходимой  обороны, под которым подразумевалось  чрезмерность или несвоевременность  защиты, влекло за собой наказание  только в случаях, особо предусмотренных  законом.⁶

 
     

5. советский период.

 

       Советское законодательство  отказывается  от подробной формулировки нормы дореволюционного закона. Но более широко понимается институт необходимой обороны,  расширяется круг объектов защиты. Впервые в истории уголовного права в них оказались включены интересы государства и общества. Шагом назад стало понимание в первых законодательных актах этого периода необходимой обороны как обстоятельства, исключающего лишь наказуемость деяния.

     Впервые упоминается о необходимой обороне  в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 года. В ст. 15, необходимая  оборона признавалась допустимой лишь при защите личности обороняющегося или других лиц, при этом действия, совершенные при осуществлении  права на необходимую оборону, признавались преступлением, которое при пр наличии  упомянутых условий не влекло наказание.

     Первый  УК РСФСР 1922 года в ст. 19 расширил понятие  необходимой обороны, охватив им правомерную защиту против посягательств, направленных не только на личность, но и на права обороняющегося или  иных лиц.⁷

     Дальнейшее  развитие институт необходимой обороны  получил в  Основах уголовного законодательства Союза ССР и  союзных республик 1958 г.  К основным достижениям Основ 1958 года можно отнести то, что ст. 13 устанавливала, что действия, совершенные при необходимой обороне, не являются преступлением. Это положение отличалось от положения Основ 1924 года и УК РСФСР 1926 года, где указывалось, что эти действия приравнивались к преступлению, однако не подлежали наказанию.