Трудовой потенциал

Работа  на тему:

«Трудовой потенциал»

.

2004

План

Введение

Недоиспользование трудового потенциала страны: путь в направлении, обратном общемировому

· Изменение  структуры занятости 

· Низкая цена труда - одна из причин недоиспользования  трудового потенциала

· Особенности  оборота рабочей силы

Интеллектуальный  потенциал России

Потенциал трудовой активности населения

Трудовой  потенциал: проблема старения

Заключение

Литература

Введение

Важнейшим фактором, обеспечивающим переход к  социально-ориентированной рыночной экономике, является эффективное использование трудовых ресурсов страны. Для этого необходимы цивилизованный рынок труда, для которого характерно соблюдение социальных прав, предоставление работникам гарантий по условиям и оплате труда, противодействие росту безработицы, наличие развитого комплекса социальных услуг для подготовки человека к трудовой деятельности. Многие функции такой организации призвано выполнять государство, тем более, если оно в России согласно конституции - социальное.

Рынок трудовых ресурсов характеризуется количественными оценками экономически активного населения и уровня безработицы. Экономически активное население - это численность лиц, признаваемых законодательством страны способными работать и не обеспечиваемых пенсиями (от 16 до 55 лет для женщин и от 16 до 60 лет для мужчин). К экономически активному населению относятся и работодатели и работополучатели, как занятые, так и безработные.

Согласно  российскому законодательству, регистрируемыми  безработными признаются граждане в  трудоспособном возрасте, которые по независящим от них причинам не имеют работы, способные и готовые трудиться и которым служба занятости не сделала предложений подходящей работы. Таким образом, безработные это, по сути дела, вынужденно незанятые люди, по отношению к которым государство не смогло выполнить своих обязанностей, оно не предоставило им работу.

Осуществление эффективной политики в области  занятости связано с пониманием причин безработицы. В этом плане  имеется два качественно различных  подхода. Первый связан с крайне ограниченным объяснением безработицы, она объявляется следствием высокой заработной платы (в этом суть так называемой “кривой Филипса”). Второй подход состоит в признании в качестве общей основы безработицы накопление капитала.

Следует проводить различие между безработицей, обусловленной первоначальным накоплением капитала и безработицей, возникающей в развитом рыночном хозяйстве. Безработица периода первоначального накопления (а именно она характерна для сегодняшней России) связана, прежде всего, с лишением непосредственных тружеников принадлежавших им средств производства.

Создание  элементов цивилизованного рынка  труда в процессе реформирования российской экономики чрезмерно  затянулось. Деятельность предприятий, масштабы и направления перемещений рабочей силы пока слабо ориентированы на эффективное использование трудовых ресурсов. Несвоевременная выплата заработной платы, вынужденные неоплаченные отпуска, боязнь людей перед лицом безработицы, заставляющей их мириться с малой заработной платой - все это лишает работников стимулов к высокопроизводительному труду. На многих предприятиях при низких результатах хозяйственной деятельности руководители получают очень высокую зарплату, что снижает их заинтересованность в повышении эффективности производства.

Недоиспользование трудового потенциала страны: путь в направлении, обратном общемировому

Ситуация  в сфере реализации трудового  потенциала отражает общее положение  в экономике. На протяжении десятилетия  реформ в стране происходит обесценение  и постепенная деградация трудового потенциала. Его недоиспользование наиболее очевидно проявляется в безработице, но не сводится только к ней. Основная часть "айсберга" - недоиспользование трудового потенциала занятой части населения. В результате качество занятости снижается. Об этом свидетельствуют значительные масштабы частичной и подавленной безработицы, распространение невидимой неполной занятости. Низкий уровень трудовых доходов большой части работников побуждает их искать дополнительные источники средств к существованию, соглашаться на любые условия труда.

Проблема  недоиспользования трудового потенциала имела место и в советское  время. Особенно остро она начала проявляться с 70-х годов, когда  накопление предприятиями излишней рабочей силы стало отрицательно сказываться на трудовой отдаче. Одна из причин нерационального использования трудовых ресурсов - неадекватность сложившегося типа занятости (соответствующего в основном потребностям индустриального общества) императивам экономического развития, связанным с новым уровнем техники и трудовых отношений. К этому времени наиболее развитые страны перешли к новому типу занятости, основанному на ином распределении "ролей" между факторами производства и других формах организации трудовых отношений. Подобный тип занятости характеризуется повышением роли творческого труда; большей гибкостью трудовых отношений; снижением стабильности занятости и формированием соответствующих компенсационных механизмов, встроенных в рынок; ростом доли занятых в отраслях нематериального производства и сфере услуг.

Если  прежний тип занятости и характерный  для массового индустриального  производства труд были подчинены материально-технологическому фактору и органично сочетались с централизованно управляемой  экономикой, то новый тип занятости совершенно в нее не вписывался. Эта "несовместимость" во многом обусловливала отставание в соревновании двух систем, кризис внутрипроизводственных отношений, а значит, и неизбежность краха тоталитарной системы.

Переход к рыночным отношениям в сфере  труда - не самоцель, а средство выстраивания новой модели занятости, позволяющей более эффективно использовать трудовой потенциал. Основная цель государственной политики занятости - социально-рыночная трансформация трудовых отношений на современной научно-технической базе.

Наш собственный  десятилетний опыт показал, что приватизация и рыночные преобразования сферы  трудовых отношений сами по себе не обеспечивают переход к более  высокому типу занятости. В России стихийная  либерализация рынка труда не сопровождалась ни последовательными промышленной политикой и политикой занятости, ни целенаправленным созданием достаточно широкой и доступной системы социальных амортизаторов. В результате не только сохранились и усилились существовавшие в советские времена формы недоиспользования трудового потенциала, но появились и новые. Противоречие между все еще достаточно высоким образовательным и профессионально-квалификационным потенциалом населения, с одной стороны, и сокращением объема производства и примитивизацией структуры хозяйства, с другой, усиливается.

Изменение структуры занятости 

При самом  общем взгляде на динамику структуры  занятости можно уловить, казалось бы, прогрессивные изменения: относительное  возрастание доли сектора услуг, что приближает соотношение производственных и непроизводственных отраслей в России к аналогичным показателям, характерным для развитых стран.

Однако  изменение соотношения занятости  в крупных секторах - формальный, малоинформативный критерий. Для  более полной оценки тенденций в  развитии структуры занятости важно знать причины, повлекшие за собой те или иные изменения, а также внутреннее содержание процессов, происходящих в каждом секторе.

При поступательном развитии экономики изменение структуры  занятости обычно происходит в результате роста производительности и насыщения потребностей определенного уровня. Это позволяет высвободить часть работников для удовлетворения более высоких потребностей и обусловливает сдвиги в отраслевой и профессионально-квалификационной структуре рабочей силы как в экономике в целом, так и внутри крупных секторов. В частности, в отраслевой структуре промышленности получают развитие наукоемкие подотрасли машиностроения, в профессионально-квалификационной - категории работников, которые функционируют за пределами производственного процесса и заняты его обслуживанием (специалисты, управленцы). В третичном секторе ведущая роль переходит к отраслям, образующим нематериальный инвестиционный комплекс,- к науке, образованию, информационным технологиям, здравоохранению и т.п.

В России процесс шел по другой схеме, да и  причины структурных изменений - иные. Сокращение доли занятых в  промышленности было вызвано кризисным  спадом производства, в наибольшей степени затронувшим этот сектор экономики. В структуре промышленности отчетливо видны регрессивные сдвиги, направление которых не изменилось и с наступлением периода экономического оживления. При увеличении доли занятых в сырьевых отраслях (с 12,5% в 1990 г. до 21,2% в 1998 г. и 23% в 2001 г.) сокращалась доля занятых в машиностроении - отрасли, где в первую очередь материализуется НТП (с 38,3% в 1990 г. до 30,1% в 1998 г. и 27,2% в 2001 г.). Уменьшение доли занятых коснулось и легкой промышленности, производящей продукцию, предназначенную непосредственно для удовлетворения конечных потребностей населения (с 10,9% в 1990 г. до 6,7% в 1998 г. и 6,1% в 2002 г.).

Изменения в структуре занятости в целом  отражали перемены в структуре производства, поскольку техническая база оставалась прежней. Внутреннее производство основных продуктов питания и товаров массового спроса на душу населения существенно сократилось. Работники покидали промышленность вынужденно - в поисках заработка.

Сокращение  доли обрабатывающей промышленности происходило  за счет увеличения долей добывающих отраслей, примитивного сельского хозяйства и примитивных услуг. Занятость в третичном секторе росла прежде всего за счет торговли и управления, доля которых увеличилась более чем в полтора раза. Доля отраслей нематериального производства, обеспечивающих качество экономического роста (генерирование новых знаний, распространение информации, накопление человеческого капитала) и предъявляющих спрос на наиболее квалифицированную рабочую силу, устойчиво сокращалась. Катастрофически уменьшилась доля науки, снизилась занятость в образовании и культуре. Стабильность доли здравоохранения, социального обеспечения и спорта связана с расширением административного аппарата в сфере социального обеспечения, что обусловливалось усложнением процедур предоставления социальных трансфертов.

Таким образом, внешне позитивные сдвиги в  структуре занятости, по сути, камуфлируют  процессы, свидетельствующие о ее примитивизации. Об этом говорит и  увеличение доли труда, затрачиваемого в подсобном сельском хозяйстве. Значительная часть совокупного фонда рабочего времени расходуется на приусадебных и дачных участках, где люди производят необходимые для себя продукты питания. По данным обследования Госкомстата России, в весенне-летний период в подсобном сельском хозяйстве трудится более 40 млн. человек, из которых 17-18 млн. заняты только этой деятельностью. В пересчете на полностью занятых условных работников в сезон (май-август) это составляет четверть официальной совокупной занятости.

Существует  точка зрения, согласно которой нарастание негативных явлений в сфере занятости объясняется медленными темпами рыночных преобразований в трудовой сфере. На наш взгляд, дело не в недостаточности или непоследовательности рыночных преобразований, а в том, что либерализация рынка сама по себе в принципе недостаточна для "прорыва в новую экономику". В российских условиях, когда налаженные в советский период хозяйственные связи разорваны, а экономика в значительной степени монополизирована, рыночные механизмы при отсутствии последовательной структурной государственной политики неизбежно должны были стимулировать нежелательные процессы. Наметились две "импульсные точки", дающие толчок примитивизации структуры хозяйства и занятости: финансируемый по остаточному принципу бюджетный сектор и промышленность.

Низкая  цена труда - одна из причин недоиспользования трудового потенциала

Низкая  цена труда сложилась в России исторически - в результате поздней  отмены крепостного права, многочисленных войн, революций, стихийных бедствий и т.д. За долгие годы сформировались и поддерживались заниженные притязания наемных работников. Теперь, когда рыночные рычаги отпущены, низкая цена труда неизбежно приводит к тяжелейшим последствиям. Угрозу для формирования и развития человеческого потенциала страны представляют, по меньшей мере, три обстоятельства, отличающие современную ситуацию от дореформенной.

Во-первых, в советский период существенная часть затрат на рабочую силу возмещалась централизованно. Предприятиям труд обходился дешево, но государство обеспечивало бесплатное образование и здравоохранение; дешевое жилье, коммунальные услуги, бытовое обслуживание, транспорт, а также доступ к культурным ценностям - музеям, театрам, кино, книгам. Существенно дешевле обходилось рождение и воспитание детей, а принцип равенства стартовых возможностей осуществлялся значительно более последовательно, чем сегодня. Резкое уменьшение бесплатной и дотирующей составляющих затрат на рабочую силу в процессе реформ создало угрозу нормальным условиям воспроизводства рабочей силы.

Во-вторых, экономика стала открытой. Наиболее квалифицированные, отвечающие требованиям современного производства работники выходят на мировой рынок, где цены на рабочую силу несопоставимо выше, чем в России. Сохранение трудовой элиты возможно лишь при существенном росте оплаты труда и улучшении его условий.

В-третьих, еще в советский период низкая цена труда оказывала дестимулирующее влияние на процесс замещения труда капиталом. Однако при централизованных инвестициях значение этого фактора было не столь ощутимо, как в настоящее время. Теперь же в полном соответствии с законами рыночной экономики низкая цена труда ведет к ослаблению стимулов технологических преобразований, а следовательно, к закреплению диспропорций, консервации отсталой структуры производства, накоплению подавленной безработицы внутри предприятий.