Стадии эволюции и проблема классификации исторических типов общества

     Критический разум, теоретическая и практическая рациональность и их институциональные воплощения - наука и образование составляют, таким образом, своего рода «системный реквизит» построения открытого общества в понимании Поппера. Их антоним – магическое, нерефлексивное сознание, не способное увидеть в обыденном и очевидном проблему. Именно поэтому «возможность рациональной  рефлексии по поводу встающих перед человеком проблем» оказывается наиболее глубоким различием между открытым и закрытым обществами. Даже если сейчас мы имеем некоторые основания усомниться в отсутствии  рефлексивных и критических способностей у членов племенных обществ, нет причин сомневаться в том, что именно эти способности стали предметом особой и целенаправленной заботы в тех современных государствах, где идеал квалифицированного гражданства обрел воплощение в культурной и образовательной политике, направленной на преодоление идеологической и политической гегемонии отдельных групп и расширение возможностей активного участия «простых» граждан и в негосударственных институтах гражданского общества, и в формальных политических институтах. Это участие, не привязанное к членству в фиксированных статусных группах, может быть понято и как источник неизбежного «цивилизационного напряжения», и как обновленная интерпретация упоминаемой Поппером важнейшей характеристики открытого общества: «конкуренции за статус среди его членов» [8, т.1, с.219]. 

       Институциализированная возможность  критики государства, его политики  и политико-правовых институтов  со стороны граждан, а также  возможность влиять на их изменение  - то есть, в терминах современной социально-политической теории, плюрализм политических объединений и гражданских ассоциаций и широкое (инклюзивное) политическое участие, - это минимальные гарантии не только «права на несогласие», но и возможности быть услышанным. Разумеется, сама эта возможность артикулировать политические и социальные проблемы и предлагать рецепты их решения - неиссякаемый источник конфликтов и противоречий, поскольку то, что для одних составляет проблему, для других зачастую является решением, и наоборот. Возможность рациональной дискуссии о проблемах и решениях и наличие узаконенных публичных процедур, как для согласования, так и для выражения радикального несогласия, – еще один, отчасти латентный смысл настойчивого разграничения фактов и решений у Поппера. То, что относится к сфере решений, не обязательно обладает меньшей очевидностью (трудно заподозрить основателя критического рационализма в эмпирицистской вере в самоочевидность «чистых» фактов) и, возможно, прямо адресует нас к безличным стандартам и ценностям мира 3. Однако всякое решение – лишь конкретная интерпретация  этих стандартов и ценностей политиками, учеными или гражданами, укорененными в неизбежно партикуляристском историческом и культурном контексте. Возможность другой интерпретации – не эквивалент теоретического релятивизма, а признание прав универсалистского проекта общества  на защиту от ограниченности исторического разума (необходимость и возможность такой защиты Дж.Александер удачно определил термином «присутствующий разум» [1]).

     Выше  уже отмечалась тесная связь идеи открытого общества с эволюционной эпистемологией Поппера. По аналогии с ростом научного знания, постепенная элиминация социальных и исторических ошибок не ведет к однократному торжеству общества абсолютной открытости и позволяет надеяться лишь на постепенное воплощение (и, кстати,  прояснение) наших представлений о социальном благе и фундаментальных моральных интуиций. Примером такого продвижения и прояснения может стать дискуссия о необходимости «пошагового» дизайна глобальных институтов в мире, где большая часть экономических, политических и социальных проблем давно перешагнула границы национальных государств, а принимаемые нами устоявшиеся представления о суверенитете, гражданстве и рынках, укорененные в прежней политической и исторической реальности, частично утратили проясняющее, мотивирующее или объясняющее значение. Не зависит ли наше осознание этих новых проблем от того, что Бергсон и, возможно, Дюркгейм могли бы назвать глобальным «моральным сообществом», охватывающим все человечество, проектом морального универсализма, вне которого всякая попытка формулировки общих политических, правовых и культурных ценностей и целей обречена на подозрение в гегемонистских устремлениях?    Способность отчетливо сформулировать возникающие здесь вопросы, которые сегодня кажутся слишком новыми, непривычными или даже немыслимыми – залог нашей способности когда-нибудь найти ответ.

Литература

1. Александер Дж. Общая теория в состоянии постпозитивизма: «эпистемологическая дилемма» и поиск присутствующего разума / Пер. И.Ф. Девятко, М.С. Добряковой // Социология: 4 М (методология,  методы, математические модели). 2004. №№ 18, с.167-204 и 19, с.176-200.
2. Бергсон А. Два источника морали и религии / Пер. с фр., послесловие и примечания А.Б. Гофмана. М.: Канон,1994.
3. Девятко И.Ф. Теории эволюции первобытных обществ: некоторые новые идеи и подходы // Новое и старое в теоретической социологии. Вып. 4. М.: ИС РАН, 2006. С. 48-62.
4. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества: Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире. Москва: Academia – Наука, 1998.
5. Коротаев А.В. Дж.П. Мердок и школа количественных кросс-культурных (холокультуральных) исследований // Мердок  Дж.П. Социальная структура / Пер. и комм. А.В. Коротаева. М.: О.Г.И., 2003.
6. Коротаев А.В. Социальная эволюция: факторы, закономерности, тенденции. М.: Восточная литература, 2003.
7. Мердок  Дж.П. Социальная структура / Пер. и комм. А.В. Коротаева. М.: О.Г.И., 2003.
8. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х тт. Пер. с англ. под ред. В.Н.Садовского. М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992.
9. Поппер К.Р. Лорд Бойл о дуализме фактов и решений в открытом обществе // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики / Сост. Д.Г.Лахути, В.Н.Садовского и В.К.Финна; пер. с англ. Д.Г.Лахути; вступительная статья и общ. ред. В.Н.Садовского; послесловие В.К.Финна. М.: Эдиториал УРСС, 2000. с.357-363.
10. Салинз М.  Экономика каменного века / Пер. с англ. О.Ю.Артемовой, Ю.А.Огороднова и Л.М.Огородновой. М.: О. Г. И., 1999.
11. Alexander J. C. Modern, Anti, Post and Neo: How Intellectuals Have Coded, Narrated, and Expllained the ‘New World of Our Time’. In: Fin de Siècle Social Theory: Relativism, Reduction, and the Problem of Reason. L., N.Y.: Verso, 1995. P.6-64.
12. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society: A Venture in Social Forecasting. New York: Basic Books, 1973.
13. Boserup E. The Conditions of Agricultural Growth: The Economics of Agrarian Change under Population Pressure. New York: Aldine, 1965.
14. Childe V.G. The Dawn of European Civilization. New York: Knopf, 1958 [1925].
15. Childe V.G. Man Makes Himself. New York: Mentor, 1951 [1936].
16. Diamond J. Guns, Germs, and Steel: The Fates of Human Societies. New York-London, 1997.
17. Goldschmidt W. Man’s Way: A Preface to the Understanding of Human Societies. New York: Holt, 1959.
18. Lenski G. Power and Privilege: A Theory of Social Stratification. New York: McGraw-Hill, 1966.
19. Lenski G., Lenski J. Human Societies: An Introduction to Macrosociology. New York et al.: McGraw-Hill Company, 1978 [1970].
20. Lenski G. Societal Taxonomies: Mapping the Social Universe // Annual Review of Sociology. 1994. Vol.20. P.1-26.
21. Mann M. The Sources of Social Power. Vol.1: A History of Power from the Beginning to A.D.1760. Cambridge: University Press, 1986.
22. Münch R. Differentiation, Rationalization, Interpenetration: The Emergence of Modern Societies // Differentiation Theory: Problems and Prospects. Ed. by J. Alexander and P. Colomy. New York – Oxford: Columbia University Press, 1990. P. 441-464.
23. Nielsen F. Macrosociology and the Emerging Synthesis (manuscript). 2005.  http://www.unc.edu/~nielsen/special/s5/gl0402.pdf
24. Noble T. Social Theory and Social Change. Basingstoke and New York: Palgrave, 2000.
25. Sahlins M. Evolution: Specific and General // M.D. Sahlins, E.R. Service (eds.). Evolution and Culture. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1960.
26. Service E.R. Origins of the State and Civilization. New York: Norton, 1975.
27. Schmid M., Wuketis F.M. (eds.) Evolutionary Theory in Social Science (Theory and Decision Library. Series A: Philosophy and Methodology of the Social Sciences). Dordrecht-Boston-Lankaster: D. Reidel Publishing Company, 1987.