Советская социология

Советская социалогия 

1. Советская  социология 20-30 г.

2. Возрождение  и парадоксы советской социологии (50-80 г.) 

           1.К началу 20-х  годов  немарксистская  социология  в  Советской   России

располагала значительной институциональной базой,и ее влияние  ощущалось  на

протяжении всех 20-х годов.Уже в  первые  годы  Советской  власти  социологи

немарксисткой  ориентации  (П.А.Сорокин,Н.И.Кареев,В.М.Хвостов)  издали  ряд

монографий и  учебных пособий.Важным событием стал  выход  в  свет  сочинения

П.А.Сорокина    «Система    социологии».Интенсивный     процесс     развития

немарксистской  социологии был  остановлен  прямыми  репрессиями.Осенью  1922

глда многие ведущие професора-обществоведы были высланы во всех из  страны.В

конце 1922 года закрываются  кафедры общей  социологии  во  всех  центральных

университетах,журналы  «Мысль»,  «Экономист»,  а  к  концу   1924   года-все

оппозиционные журналы.

             В  принципиально  иной  ситуации  оказалась  после  Октябрьской

революции  марксистская  социология.Уже  в  мае  1918  года  ,готовя  проект

постановления   Совнаркома   «О   социалистической   Академии   общественных

наук»,В.И.Ленин  записал:  «Одной  из  первоочередных  задач  поставить  ряд

социальных  исследований»  [33.Т.27.С.368].С  середины  20-х   годов   стали

создаваться  кафедры  марксизма-ленинизма  во  всех  вузах  страны.В   конце

первого послеоктябрьского  десятилетия  прекратили  деятельность  Филосовское

общество ,Большая  академия  духовной  культуры,Социологическое  общество  и

другие независимые объединения обществоведов.

             Приобретая академическую  респектабельность   и  государственную

поддержку,марксистская   социология   приспосабливалась    к    сложившемуся

разделению научного труда в обществознании.Именно  в  начале 20-х годов в

марксистской  литературе   прочно   утвердился   термин   “социология”,стали

появляться первые монографические и  учебные  курсы.Это  был  период  острых

дискуссий   по    поводу    социологического    наследия    Маркса-Энгельса-

Ленина,содержания  основных  теортических  концепций  максизма  и  категорий

исторического   материализма.Многие   социологи   марксистской    ориентации

отличались  европейской   образованностью,хорошим   знанием   трудов   своих

западных  коллег,научной  терпимостью   и   недогматическим   отношением   к

социологическим  идеям  Маркса.Поэтому  дискуссии  часто  носили  творческий

характер.

                В марксистской и немарксистской      литературе  20-х  годов

широкое  распространение   получили   позитивистские   и   натуралистические

трактовки  общественных  явлений.Их  теоретической  базой  стали   различные

направления   “поведенческой   психологии”:   “коллективная   рефлексология”

В.М.Бехтерева,       “биолого-исторический       материализм”Н.А.Гредескула,

“психологический  бихевиоризм”А.М.Боровского,К.Н.Корнилова   и   др.Поскулат

единства законов  природы и общества  был  очень  популярен.Открытое  влияние

позитивизма было подавлено к началу 30-х  годов,хотя  в  неявной  форме  его

воздействие всегла присутствовало.

              Особенно  популярны  в  20-е   годы  были  различные   варианты

биологизации   общественных   процессов,попытки   соединить   дарвинизм    с

марксизмом,идеи Фрейда  и  Маркса.Биологизация  общественных  явлений  часто

сочеталась с психофизиологизацией поведения человека (В.М.Бехтерев,А.Иванов-

Смоленский    и    др.).Сторонники    психофизиологического    редукционизма

(В.М.Бехтерев  и др.) сводили любые ,даже самые   сложные  формы  человеческой

деятельности  к простым актам рефлекторного поведения.

            Многие  марксистские  издания   были   заполнены   механически-ми

концепциями,воспроизводившими  старые идеи механической школы  в  социологии,

«социального     энергетизма»(П.С.Юш-кевич,А.А.Богланов).К     сожалению,ряд

перспективных         направлений         ,лежажих         на          стыке

социологии,биологии,физиоологии,психологии,к  началу 30- годов  был  свергнут

под влиянием радикальной  марксистской  критики.Институализация  марксисткой

социологии   в   20-е   годы   актуализировала   проблему   ее   предметного

самоопределения .Эти проблемы  рассматривались  во  многих  публикациях  тех

лет.В   этой   же   связи   усилилась   критика    позитивистского    идеала

социологического   знания.Большинство   марксистов   начала    20-х    годов

рассматривали  исторический  материализм   как   распространение   принципов

материалистической  диалектики  на  общество.В  1929  г.  в  Москве   прошла

дискуссия  на  о  марксистском  понимании  социологии.Ряд   ученых   считали

исторический материализм общей социологической теорией,т.е. наукой  ,имеющей

тот   же    гносеологический    статус,что    и    другие    фундаментальные

науки:физика,химия   и   т.п.Такой    подход    противоречил    марксистской

традиции.Трактовка  исторического  материализма  как  общей  социологической

теории  являлась  определенной  модернизацией  учения  Маркса  и  поэтому  в

течение  многих   последующих   лет   вызывала   возражения   ортодоксальных

марксистов.После  широких дискуссий  о  содержании  и  методологической  роли

понятия «общественно-экономическая  ыормация»марксисьская  социология  стала

определяться  как наука  о  закономерностях  развития  и  смены  общественных

формаций.

            Активно обсуждался в 20—е годы  вопрос о  соотношении  социологии

и   практики,в   некоторых   работах   предпринимались    попытки    анализа

гносеологической    и    логической    природы    прикладного    социального

знания.Проблема факта и ценности в социологии решалась  главным  образом  на

основе   известного    марксистского    принципа    партийности.Популятность

марксисзма в  сфере  европейской  интеллигенции  росла  ,в  рамках  марксизма

формировались различные ориентации.В самом  общем плане  можно  выделить  две

линии.Первая продолжала традицию формационного подхода  к  истории  общества

(В.В.Адорацкий,С.Л.Вольфсон,В.П.Пол

-гин,С.А.Оранский  и др.)Они рассматривали историю   как  поступь  закономерно

сменяющих друг друга формаций.Другая развивала  активистскую  модель  Ленина

,акцентируя  внимание на решающей роли революционно-преобразующей практики  и

субъективных  фактороах исторического развития(А.А.Богданов и др.).

Прошедшие  в  20-е  годы  дискуссии  по  Основным   понятиям   исторического

материализма  выявили самые  различные  точки  зрения.Особенно  характерна  в

этом плане  длившая в течение  двух  лет  (1927-1929)  на  страницах  журнала

«Вестник Коммунистиче-ской академии» дискуссия о структуре  и движущих  силах

развития   производительных   сил   общества.Производительные   силы   часто

сводились  к   средствам   производства,технике.Интерпретация   марксисьской

теории   общественного   развития   привела   к   обычным   для    марксизма

разногласиям.Многие теоретики (А.А.Богданов,Н.И.Бухарин, и  др)  были  близки

к идеям технологического детерминизма.Производительные силы  понимались  ими

как конечная причина  общественного  прогресса.В  явной  или  скрытой  форме

часто  высказывались  экономические   интерпретации   марксизма.В   качестве

движущих  сил  общественного  развития  рассматривались  рост  и  усложнение

человеческих  потребностей,среди  молодых  ученых   была   популярной   идея

комбинации многих факторов как условий социального  прогресса.

             В центре дискуссий 20-х годов   оказалось  определение  классаов

,данное Н.И.Бухариным  в раьоте  «Теория  исторического  материализма»:  «Под

общественным  классом разумеется совокупность людей ,играющих сходную роль  в

производстве,стоящих  в  процессе  производства  в  одинаковых  отношениях  к

другим людям,причем эти отношения выражаются  также  и  в вещах (средствах

труда)» [7.С.325-326].

        Хотя в 20-е годы были попытки  выйти за рамки  традиционного   подхода

к  классам  ,они  не  оказали  существенного  влиянияна  дальнешее  развитие

марксистской  социологии.После введения нэпа  в  деревне  усилились процессы

социально-классовой     дифференциа-ции.Крестянство     превратилось       в

самостоятельную политическую силу.Возникли острыне  дискуссии  о  социальной

направленности  этих перемен.В марксистской литературе второй  половины  20-х

годов крестьянство определялось как основной наряду с  пролета-риатом  класс

переходного общества.

         Троицкие теоретики видели  в   послеоктябрьском  обществе  лишь  два

основных класса : буржуазию и пролетариат(крестьянство  рассматривалось  как

мелкая  буржуазия)и,следовательно,только  один   тип   классовых   отношений

–классовую  борьбу.

            С  началом   массовой   коллективизации   деревни   марксистская

социология оказалась  в  необычном  положении.Возникающие  новые  социальные

явления  не  поддавались  объяснению  в  традиционных   понятиях.Подверглись

репрессиям сторонники  «семейно-трудовой  теории»  и  «теории  устойчивости»

мелкотоварного   крестьянского   хозяйства.После    острых    дискуссий    и

политической    борьбы    групповая   коллективная    собственность    была

квалифицирована    как    разновидность    социалистической    ,а    процесс

коллективизации был представлен как часть  более общего процесса  уничтожения

классов.Концепция  бесклассового социалистического  общества была в начале 30-

х годов почти  общепринятой среди социологов-марксистов.

             «Крепким  орешком»  для  марксистских  социологов  всегда  была

проблеиа интеллигенции.В 20-30-е годы эта проблема  рассматривалась  главным