Социальный конфликт: понятие, типология, динамика развития

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

1. Конфликтологическая парадигма в социологии (Р.Миллс, Л.Козер, Р. Дарендорф).

2. Социальный конфликт: понятие, типология, динамика развития.

3. Методы регулирования социальных  конфликтов.

 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

 

Возможность возникновения конфликта существует во всех сферах жизни общества. Конфликты рождаются на почве ежедневных расхождений во взглядах, разногласий и противоборства разных мнений, побуждений, желаний, стилей жизни, надежд, интересов, личностных особенностей. Известный философ и социолог Макс Вебер был убежден, что социальный конфликт – вездесущ, и каждое общество в каждой своей точке пронизано рассогласованием и конфликтом.

Проблема социальных конфликтов стала предметом изучения социологов лишь в 19-20 в.в. Первоначально описанием конфликтных ситуаций, изучением причин и последствий конфликтов занимались историки и философы (в большинстве случаев на примере вооруженных столкновений).

Так, выдающийся философ Томас Гоббс полагал, что «война всех против всех» - это естественное состояние общества.

В рамках социологии сложилось специальное научное направление, которое в настоящее время обозначается как «социология конфликта». Проблематике социальных конфликтов (в частности, для теоретического объяснения социокультурных изменений в современном  обществе) уделяли внимание в своих работах многие классики социологии: Г.Спенсер, М.Вебер, К.Маркс, Э.Дюргейм, Р.Дарендорф, Н.Смелзер и другие.

Вместе с тем, изучение конфликтов носит не только теоретический, но и сугубо прикладной характер. Например, при решении вполне конкретных ситуаций, в которых наблюдается столкновение интересов двух или большего числа сторон. Интересен также и тот факт, что изначально правительство и предприниматели рассматривали именно социологию как важный инструмент преодоления социальных конфликтов и обеспечения социальной стабильности, как инструмент социального контроля и управления, повышающий производительность труда и обеспечение благосостояния граждан.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Теория социального конфликта Л. Козера и Р. Дарендорфа

Историю человечества всегда сопровождали конфликты разной

степени остроты и масштаба. Не является исключением и современная

цивилизация, что обусловливает пристальное внимание специалистов в

области социальных наук к изучению конфликтов.

На Западе с середины XX столетия проблематика изучения конфликтов

рассматривается особой областью научного знания – конфликтологией,

которая развивается усилиями социологов, психологов, политологов,

экономистов, историков, философов, специалистами в области управления,

юриспруденции. В России конфликтология стала достаточно активно

развиваться с середины 80-х годов прошлого века. Запаздывание в

становлении конфликтологии в нашей стране привело, в частности, к тому,

что общество не смогло своевременно предвидеть конфликты, с которыми

столкнулась Россия на рубеже второго и третьего тысячелетий.

Теория социального конфликта сложилась в социологии в 50–60-е гг.

XX века, вызванная повышенным  интересом к работам Л. Козера, Р.

Дарендорфа, Р. Миллса, К. Болдинга и других. Первые положения теории

социальных конфликтов находим у К. Маркса, Л. Гумпловича, В. Парето, Т.

Веблена, Г. Моска, М. Вебера. Особое значение для формирования

конфликтологической теории имели взгляды Г. Зиммеля, который ввёл в

научный оборот термин «социальный конфликт». Но более полное развитие

теория социальных конфликтов получила в трудах американского социолога

Л. Козера («Функции социальных конфликтов», 1956) и немецкого социолога

Р. Дарендорфа («Классы и классовый конфликт в индустриальном

обществе», 1957). В их работах, а также других исследователей была

сформулирована конфликтологическая парадигма в социологии, которая

складывалась на базе критики структурно-функциональной теории Т.

Парсонса с её приоритетом устойчивости, стабильности и порядка в

обществе, с одной стороны, и марксистской теории социальной революции, с

другой.

В отличие от Т. Парсонса Л. Козер и Р. Дарендорф представили

конфликт как универсальный и во многих случаях позитивный фактор,

динамизирующий социальные перемены и поддающийся рационально-

институциональному регулированию. При структурно-функциональном

подходе общество рассматривается стабильным (устойчивая структура его

элементов и частей), интегрированным (интегрированная структура

общества), нормально и устойчиво функционирующим. Конфликтная же

модель иная: каждое общество изменяется, испытывает конфликты, которые

признаются всеобщими; каждый элемент и часть общества содействуют его

изменению. В отличие от марксизма в конфликтной модели общества

конфликты не рассматриваются лишь выражающими общественную

дестабилизацию, и создающими условия для деятельности революционных

движений.

Под конфликтом Л. Козер понимал «борьбу за ценности и притязания

на обладание недоступными для всех статусом, властью и ресурсами, борьбу,

в которой цель сторон заключается в нейтрализации своего противника,

нанесении ему вреда или его уничтожении».

Американский социолог подчёркивал, что конфликты не всегда

должны рассматриваться с отрицательной, деструктивной стороны. В них

может быть заложен значительный конструктивный (созидательный,

позитивный) потенциал. Л. Козер выделил функции конфликта, которые, по

его мнению, благотворно сказываются на функционировании общества и

способствуют позитивным социальным изменениям:

1) образование групп,

установление и поддержание их нормативных и физических границ;

2)установление и поддержание  относительно стабильной структуры

внутригрупповых и межгрупповых отношений;

3) адаптация индивидов  и

социальных групп к изменяющимся условиям;

4) создание и поддержание баланса общественных сил;

5) получение информации  об окружающей социальной среде (сигнализация о тех или иных проблемах в отношениях с

другими);

6) стимулирование нормотворчества  и социального контроля;

7)создание новых социальных  институтов. Конечно, отмечал он,

функциональные последствия конфликтов могут оказаться деструктивными.

Например, привести к:

1) распаду социальной  системы или глубоким

деструкциям функционирования её отдельных сфер;

2) росту эмоционально-психологической  напряженности в отношениях социальных  субъектов;

3)нерациональной трате  ресурсов и гибели людей;

4) эскалация силовых действий;

5) «коррозии» системы  ценностей, норм, принятых в обществе,

группе;

6) недоверию к официальным  институтам государства.

Л. Козер полагая, что любому обществу присущи моменты социальной

напряженности, конфликтные взаимодействия, подчёркивал, что в

«закрытом» обществе конфликты подрывают основы общественного,

коллективного согласия и разделяют общество на враждебные группы,

классы, а в «открытом» обществе они способствуют «выходу» накопившимся

социальным напряжениям, предотвращают окостенение общества, ведут к

социальным изменениям, то есть выполняют конструктивную функцию.

Немецкий социолог Р. Дарендорф, рассматривая конфликты в

современном обществе, отмечал, что вторая половина XX века

ознаменовалась вступлением наиболее развитых стран Запада в

постиндустриальное общество. В этих странах произошли значительные

изменения в социальной структуре общества, потерял своё прежнее значение

классовый конфликт между буржуазией и рабочими, перестав влиять на все

стороны общественной жизни, он оказался локализирован в рамках

предприятий. Однако это не означает, что конфликты из жизни общества

исчезли. Вместо биполярного общества (буржуазия – рабочий класс)

возникло плюралистическое общество с присущими ему различными

совпадающими и несовпадающими интересами социальных групп.

Что является причинами конфликтов и почему они существуют в любом

обществе? Размышления Р. Дарендорфа следующие. Всякое общество – это

сложная иерархически организованная система. Общественная иерархия

необходимо связана с системой (и механизмом) перераспределения власти,

авторитета. Никакое общество без организации властной иерархии

невозможно. Конфликт есть неизбежный результат любой системы

отношений власти (авторитета), поскольку власть всегда является

значимым и ограниченным социальным ресурсом. Власть в пространстве

общества распределена неравномерно: наибольшие властные полномочия

(ресурсы, мощь) сосредоточены  наверху общественной пирамиды. Те, кто

обладают властью с помощью различных средств – явных, скрытых,

легальных, нелегальных, формальных, неформальных – имеют значительные

возможности добиваться (получать) для себя дополнительных социальных

преимуществ (выгод). Властные отношения, по мысли Р. Дарендорфа, это

всегда отношения господства и подчинения. Итак, поскольку властный

ресурс в обществе является значимым, дефицитным, неравномерно

распределённым в общественном пространстве ресурсом, обладание которым

способствует обретению иных важных благ и позволяет контролировать

других людей, постольку ситуация борьбы индивидов и групп за власть в

обществе предопределена, неизбежна. Противоборство сторон за обладание

властным ресурсом, за перераспределение власти и авторитета есть ни что

иное как конфликтное взаимодействие, конфликт.

15

Демократические государства, считает Р. Дарендорф, обладают

условиями и институциональными возможностями регулирования

конфликтов. Для позитивного разрешения конфликта, с его точки зрения,

важны три обстоятельства.

1. Наличие ценностных предпосылок. Имея в

виду, что каждая из сторон конфликта должна признавать интересы

оппонентов, если, конечно, речь не идет о криминальном конфликте,

терроризме и т. п. Иными словами урегулировать конфликт невозможно,

если одна из сторон заявляет, что позиция и интересы противоположной

стороны не имеют под собой никаких разумных оснований.

2. Уровень организации сторон. Более организованным участникам конфликта легче

достичь договоренности и исполнения, принятых на себя обязательств.

3.Согласие конфликтующих сторон выполнять установленные правила игры,

которые должны быть ориентированы на обеспечение баланса их интересов,

выступать гарантом исполнения взятых на себя сторонами обязательств.

Общественные конфликты регулируются специальными институтами,

которые должны:

а) обладать правомочиями на ведение переговоров;

б)обеспечивать обязательность принятых решений;

в) действовать на основе общепринятых правил, процедур, закона. Процедурные аспекты

регулирования конфликтов состоят в примирении, посредничестве и арбитраже.

Включение данных процедур в жизнь общества снижает возможностьразвития

силовых социальных конфликтов.

 

 

 

 

 

 

 

 

2.Понятие социального конфликта.

Понятие «конфликт» характеризуется исключительной широтой содержания и употребляется в разнообразных значениях. Самым общим образом конфликт понимается как предельный случай обострения противоречий. Социальные психологи также подчеркивают, что трудно разрешимое противоречие связано с острыми эмоциональными переживаниями.