Социальный институт как основа функционирования общества

В современной научной литературе существует множество определений организаций. Это обусловлено тем, что представители разных социологических школ и направлений, исходя из своих специфических представлений относительно организаций, подчеркивают, прежде всего, их характерную черту. Так, например, основоположником американской теории управления Честером Барнардом было предложено понимать под организацией такой вид кооперации людей, которая отличается от других социальных групп сознательностью, предсказуемостью и целенаправленностью. 

Известный американский исследователь организаций Амитай Этциони утверждал, что организации  – это социальные объединения, сознательно  конструируемые и реконструируемые для достижения специфических целей, характеризуемые сознательным членством в организации и сознательными действиями ее членов. Другие американские социологи – П.Блау и У.Скотт были убеждены в том, что основной характеристикой организации является ее формализация: для достижения специфических целей всякая организация должна обладать формальной структурой.  

Приведенные суждения позволяют выделить две специфические  черты, отличающие организации от других видов социальных групп. 

Во-первых, организации  – это, прежде всего, социальные группы, ориентированные на достижение взаимосвязанных и специфических целей. Каждая из организаций целесообразна в том смысле, что действия ее членов определенным образом скоординированы для достижения общего для нее результата во вполне определенной области человеческой деятельности. Так, предприятие существует для обеспечения выпуска конкретной продукции, политическая партия – для реализации политической программы, больница – для лечения больных. 

Во-вторых, организации  – такие группы, которым свойственна  высокая степень формализации их внутренней структуры в том смысле, что правила, регламентация, распорядок, охватывают практически все сферы поведения ее членов. Эти правила ясно и четко сформулированы и охватывают все роли и ролевые связи, предписывают ролевые действия независимо от личностных качеств индивидов, занимающих те или иные позиции в структуре организации. Директор, его заместители и помощники или рядовые исполнители – все они подчинены правилам, определяющим их обязанности, взаимоотношения на службе и субординацию независимо от личностных качеств. 

Нередко, определение  организации отражает и такую  специфическую черту, как наличие  координирующего и управляющего органов. Однако эти органы присущи не всем организованным социальным группам. Опыт показывает, что в некоторых организациях развито самоуправление, они характеризуются высокой степенью взаимозависимости отдельных подразделений и зрелостью работников; эти организации могут иметь относительно слабо развитый координирующий орган, выполняющий в основном функции связи с внешним окружением. Но подавляющее большинство организаций нуждается в централизованном управлении и наличии координирующего органа с широкими полномочиями. 

Как следует  из приведенных определений организации, среди всех компонентов ее внутренней структуры особое место занимают цели, так как ради их достижения и осуществляется вся деятельность организации. Организация, не имеющая цели, бессмысленна и не может существовать сколько-нибудь продолжительное время. Как правило, социологами выделяется три вида взаимосвязанных организационных целей. 

1. Цели-задания  – это те цели, которые были  сформулированы как программа  деятельности данной организации ее создателями. Эти цели являются приоритетными для организации и на их достижение направлены усилия всех членов организации. Например, преподавание в школе, лечение и прием пациентов в больнице и т.д. 

2. Цели-ориентации, представляют собой совокупность целей участников, реализуемых через организацию. Сюда относятся обобщенные цели коллектива и личные цели каждого члена организации. Важным моментом совместной деятельности является совмещение целей-заданий и целей-ориентаций. Если они расходятся, то утрачивается мотивация на выполнение целей-заданий, соответственно, работа организации становится неэффективной. Стремясь к достижению собственных целей-ориентаций, члены организации либо игнорируют цели-задания, либо выполняют их формально. Например, врачи в медицинском учреждении, нацеленные не на лечение больных, а на улучшение своего материального положения.  

3. Цели-системы  обусловлены стремлением сохранить  организацию как самостоятельное  целое, то есть сохранить равновесие, стабильность и целостность. Другими словами, цели-системы выражают стремление организации к выживанию в условиях существующего внешнего окружения, к ее интеграции в ряду других. 

Важнейшим компонентом  организации является ее социальная структура, представляющая собой систему упорядоченных определенным образом позиций членов организации, включающая в себя совокупность взаимосвязанных ролей, упорядоченных взаимоотношений между членами организации, в первую очередь отношений власти и подчинения (С.С.Фролов).  

Анализ структуры организации предполагает выделение трех основных параметров, ее характеризующих: сложность, степень формализации и централизация. Рассмотрим более подробно «сложность», которая считается одним из важнейших параметров структуры организации. В свою очередь, сложность зависит от двух параметров – дифференциации и интеграции. При этом дифференциация является наиболее важным показателем сложности организации и характеризует разнородность организации, ее многофункциональность и различия в достигаемых целях. Социологи выделяют три основных типа дифференциации. 

1. Горизонтальная  дифференциация показывает степень  разделения труда в организации,  наличие специализации в деятельности  подразделений. В свою очередь  горизонтальная дифференциация  может быть осуществлена по функциям (например, когда на предприятии функционируют подразделения по производству, контролю, организации сбыта и т.д.), по числу работников (такой подход используется в малых организациях или при выполнении работ, не нуждающихся в применении труда узких специалистов), по виду производимого продукта (например, когда филиалы крупного производства, специализируются на производстве конкретного товара или услуги), по типу клиентуры и по технологическому процессу. 

Требования горизонтальной дифференциации накладывают отпечаток на поведение членов организации. Как правило, чем больше горизонтальная дифференциация, тем меньше сплоченность организации, больше трудностей в управлении организацией, ниже уровень интеграции. 

2. Вертикальная  дифференциация говорит о глубине организационной иерархии в организации и обычно характеризуется количеством уровней управления в организационной структуре. Высокая степень вертикальной дифференциации свидетельствует о стремлении руководства организации к минимизации числа подчиненных у руководителей, у низового звена и к созданию большего количества уровней контроля. Низкая степень вертикальной дифференциации характерна для небольших организаций, а в крупных – служит показателем слабого управленческого контроля, рассчитанного в основном на самоконтроль со стороны исполнителей. 

3. Пространственная  дифференциация показывает степень  пространственного разделения структурных  единиц организации. Низкая пространственная  дифференциация говорит о большой  концентрации ресурсов, как правило, в одном месте. Высокая пространственная дифференциация свидетельствует о распылении ресурсов по многим регионам и в то же время – о распространении влияния данной организации. При любом увеличении степени пространственной дифференциации неизбежно возрастает функциональная автономия отдельных подразделений, что приводит к ослаблению контроля и возможностей использования властных полномочий со стороны центральных органов управления организацией. 

Интеграция –  второй показатель сложности структуры  организации. Он характеризует степень взаимосвязи между отдельными структурными единицами в организации. Оценка этого показателя происходит по трем параметрам. 

1. Количество  взаимосвязей между отдельными  структурными единицами: тесное  взаимодействие подразделений, перетекание материальных, информационных и других ресурсов, предполагает наличие большого количества интеграционных связей. Одновременно, при интеграции такого рода сложность организации резко увеличивается. 

2. Нормативная  основа интеграционных связей  является показателем прочности этих связей. Жесткие, формальные связи способствуют интеграции, но носят официальный характер. Наоборот, изменчивость норм или их неофициальный характер, основанный на неформальном лидерстве и коалициях, увеличивают сложность организации и изменяют характер интеграции. 

3. Характер интеграционных  связей, показывает основной вид  властного, информационного, культурного  или иного ресурса, передаваемого  через данную связь (например, интеграция на основе власти  и подчинения). 

4.3. Формальные и неформальные  организации.

Бюрократизация  как черта формальных организаций 

Как известно, в  социологии существуют различные подходы  к определению и пониманию  сущности организаций. Аналогичная  ситуация наблюдается и при типологизации организаций. Так, например, Н.Смелзер выделяет среди организаций добровольные ассоциации, тотальные учреждения и бюрократии, в то время как в российской социологической науке и практике традиционно принято различать, прежде всего, формальные и неформальные организации. Основанием для такого разграничения служит степень формализации существующих в них связей, взаимодействий и отношений. Отсюда видно, что большинство существующих организаций – формальные, в частности, в их число входят упоминавшиеся ранее родильные дома, больницы, школы, магазины, фабрики, государственные учреждения и многие другие. 

Современные организации, и, прежде всего формальные, невозможны без особого вида деятельности –  управленческой, направленной на преобразование различных сторон жизни организации. Эта деятельность крайне многообразна и противоречива. О ее сложности, в частности, говорит тот факт, что на практике принято и используется множество концепций управления. Исследователи в настоящее время не имеют единого мнения относительно сущности управленческого процесса и функций управления. 

Однако все  исследователи организаций сходятся в том, что основу управления составляет достижение целей организации оптимальными средствами. Практика показывает, оптимальность  достижения целей достигается путем создания в рамках организации специального органа, который реализует управленческое воздействие и непосредственно не включен в процесс производства продукта, а находится как бы над ним. Например, руководство – администрация экскаваторного завода, должно контролировать деятельность всех цехов и подразделений предприятия, не выполняя их функции. 

В самом общем  виде процесс управления представляется как совокупность действий особого  органа организации, ориентированных  на изменение существующего состояния организации или ее частей в направлении достижения целей и баланса организации с внешней средой. 

Задачей управления является удержание в допустимых пределах контролируемых параметров, т.е. действий отдельных подразделений  организации и организации как единого целого в направлении достижения поставленных целей. Воздействие на контролируемые параметры осуществляется посредством изменения ситуации или с помощью стимулов. Для решения этой задачи руководители должны ориентироваться не только на контролируемые параметры управляемого объекта, но и на взаимоотношения этого подразделения или организации в целом с внешней средой. 

Вопрос управления в организациях напрямую связан с  проблемой бюрократизации организаций. 

Важнейшей чертой всех современных формальных организаций является их бюрократизация. Термин «бюрократия» (от фр. bureau – бюро, канцелярия и греч. kratos – власть), появившийся в XVIII веке, означает власть чиновников. Вначале он применялся лишь в отношении к правительственным учреждениям, но постепенно значение его расширилось и его стали применять к любым большим организациям. 

В литературе можно  встретить крайние точки зрения на это социальное явление. В одном  случае, оно имеет негативную окраску  и ассоциируется, прежде всего, с  волокитой, неэффективностью и расточительством, в то время как в другом – рассматривается как явление позитивное, представляющее собой образчик тщательности, точности и эффективности административного управления. Более взвешенный подход к характеристике и оценке бюрократии продемонстрировал М.Вебер. По его мнению, распространение бюрократии в обществе естественно и закономерно, поскольку это единственный способ адекватно ответить на вызовы времени, на постоянно усложняющуюся общественную жизнь. Это можно проиллюстрировать на следующем примере: появление монополий вызывает необходимость оказания поддержки свободной конкуренции, как следствие – появляются контролирующие органы, представляющие собой новые бюрократические организации.