Социальные факты как вещи

СОЦИАЛЬНЫЕ ФАКТЫ КАК ВЕЩИ - (social facts as things) - "категория  фактов" с отличительными характеристиками, "состоящими из образов действия, мышления и ощущения, внешними по отношению к индивидууму и обеспечиваемые властью  принуждения, посредством которого они управляют им" (Дюркгейм "Правила социологического метода" , 1895). Дюркгейм сформулировал свою социологию как базирующуюся на "принципе,  согласно которому социальные факты  должны изучаться как вещи". Он признавал, что за него "ему досталось больше всего критики", но доказывал, что "ни один не является более фундаментальным" (Дюркгейм, 1897). Социологи остаются разделенными на тех, кто подчеркивают внешний характер и независимость  социальных фактов от индивидуумов, и тех, кто выделяют полное участие индивидуумов в строительстве собственной социальной жизни (см. также Методологический индивидуализм;  Структура и воля) . Цель  Дюркгейма, однако состояла не столько в том, чтобы отрицать всякую вероятность  индивидуального строительства аспектов социальной действительности, сколько в утверждении следующего: социальные факты  в значительной мере внешни по отношению к индивидуумам и таким образом могли бы изучаться относительно объективно, например, в качестве внешних "социальных событий", вроде моделей закона  или коэффициентов самоубийства в обществах. Он, возможно, действительно ошибался, полагая, что социологи могли бы просто игнорировать субъективные идеи индивидуальных акторов. Ведь социальные явления типа самоубийств могут изучаться эффективно, только если полностью исследованы переменные значения, прилагаемые индивидуумами к социальной деятельности. Таким же образом следует трактовать искусственный характер многих социологических данных (см. Измерение по декрету) . Таким образом, несомненно полезное предложение обращаться с "социальными фактами как с вещами" (sui generis концепция  Дюркгейма социальной действительности), позволяющее избежать прямого субъективизма и индивидуализма  в социальном анализе,  дает зачастую обманчивое изображение "фактичности" социальных явлений

СОЦИАЛЬНЫЙ ФАКТ - по Э. Дюркгейму - собственная предметная область социологической науки. Концепция С.Ф. разрабатывалась Дюркгеймом в контексте онтологического и методологического аспекта его социологической теории.

Согласно Дюркгейму (онтологический аспект): 1) Социальная реальность включена в универсальный природный порядок, она столь же устойчива и реальна, как и все другие виды реальности, поэтому развивается по определенным законам. 2) Общество - это реальность особого рода, не сводимая к другим ее видам. Она обладает автономией по отношению к природной, с одной стороны, и по отношению к индивидуальной, т.е. биопсихической реальности, воплощенной в индивидах, с другой. 3) Вследствие этого общество и индивид выступают в форме нескольких дихотомических пар, воплощающих разнородность этих реальностей, к каковым относятся: "индивидуальные факты" - "С.Ф.", "индивидуальные представления" - "коллективные представления", "индивидуальное сознание" - "коллективное сознание" . 4) Человек - двойственная реальность, homo duplex, в которой взаимодействуют две сущности: социальная и индивидуальная. 5) Утверждается примат социальной реальности по отношению к индивидуальной. Отсюда основная идея Дюркгейма: индивид возникает из общества, а не общество - из индивидов.

Первичность общества имеет два смысла: а) исторический приоритет общества, где индивиды растворены в целом; б) логический приоритет объекта социальных феноменов, состоящих из С.Ф.

Методологический аспект социологизма Дюркгейма сводим к следующему: а) социология не обречена оставаться отраслью общей философии, а представляет из себя самостоятельную науку, способную тесно соприкасаться с конкретными фактами; б) социология изучает особую, а именно социальную реальность, основу которой составляют С.Ф.; в) в основе социальной методологии должно лежать положение, согласно которому С.Ф. рассматриваются как вещи.

Именно в этой точке концепции Дюркгейма онтологический аспект соприкасается, взаимопереплетается с методологическим: С.Ф. не столько существуют как вещи, сколько их необходимо изучать как вещи. Дюркгейм отмечал: "Рассматривать факты определенного порядка как вещи - не значит зачислять их в ту или иную категорию реальности; это значит занимать по отношению к ним определенную мыслительную позицию".

Дюркгейм подчеркивал, что С.Ф. не сводятся ни к физическим, ни к экономическим, ни к психическим фактам, но обладают специфическими характеристиками, присущими только им. Каковы эти характеристики?

1) С.Ф. выступают как внешние по отношению к индивидам, поскольку они заключаются в том обществе, которое их создает, а не в его частях, т.е. его членах. В этом смысле они являются внешними по отношению к индивидуальным сознаниям. Но это вовсе не означает, что они выступают в качестве внешних по отношению к сознанию коллективному.

2) С.Ф. состоят в способах действий или мышления, распознаваемых по тому свойству, что они способны оказывать на отдельные сознания принуждающие воздействия. Например, социальные институты   навязываются нам, принуждают нас, обязывают нас делать что-то определенным образом.

3) С.Ф. составляют объективную реальность, т.е. независимую от индивидуального сознания, но объективную в чисто дюркгеймовском смысле - как независимую от индивидуального сознания. Он пишет: "Когда я действую как брат, супруг или гражданин, когда я выполняю заключенные мною обязательства, я исполняю обязанности, установленные вне меня и моих действий правом и обычаями. Даже когда они согласны с моими собственными чувствами и когда я признаю в душе их реальность, последняя остается все-таки объективной, так как я не сам создал их, а усвоил их благодаря воспитанию". /Примеры: верующие при рождении своем находят готовыми верования и обряды своей религии, если они существовали до него, то это значит, они существуют вне его. Система знаков, которыми я пользуюсь для выражения моих мыслей, денежная система, употребляемая мною для уплаты долгов, обычаи, соблюдаемые в моей профессии, и т.д. - все они функционируют независимо от моего индивидуального сознания. - Е.Б./

4) С.Ф. (типы поведения и мышления) не только находятся вне индивида, но и наделены принудительной силой, вследствие которой они навязываются ему независимо от его желания. Когда я добровольно сообразуюсь с ними, я не замечаю их принуждающего влияния, но принуждение проявится тотчас же, как только я попытаюсь сопротивляться.

Итак, один из основных выводов, соединяющих онтологию и методологию Дюркгейма: категорию С.Ф. "составляют способы мышления, деятельности и чувствования, находящиеся вне индивида и наделенные принудительной силой, вследствие которой они ему навязываются". Они не имеют иного субстрата, кроме общества, чем отличаются от всех других фактов. С.Ф. составляют собственную область социологии. К ним относятся юридические и нравственные правила, религиозные догматы, финансовые системы и т.п. К С.Ф. принадлежат верования, стремления, обычаи группы, взятой коллективно.

В дюркгеймовском варианте определение С.Ф. гласит: "Социальным фактом является всякий способ действия, устоявшийся или нет, способный оказывать на индивида внешнее принуждение; или иначе, распространенный на всем протяжении данного общества, имеющий в то же время свое собственное существование, независимое от его индивидуального проявления".

Из признания специфики социальной реальности (С.Ф.) вытекает самостоятельность социологии как науки, ее несводимость ни к какой другой из наук, в частности, к философии. В отношении к философии проявляется определенная двойственность. В письме к своему ученику Ж. Дали Дюркгейм писал: "Отойдя от философии, я стремлюсь к тому, чтобы к ней вернуться, вернее, я все время возвращался к ней самой природой вопросов, с которыми сталкивался на своем пути". Стремление отделится от философии связано с отношением Дюркгейма к умозрительным спекуляциям в социологической науке. Он считал, что социология должна строиться на эмпирических и рациональных методах материала, что отчетливо проявилось в его работе "Самоубийство" .

Еще более решительно восставал Дюркгейм против психологизма, считая необходимым освободить от него социологию.

Дюркгейм подразделял С.Ф. на два типа:

1) Морфологические, имеющие материальный субстрат - плотность населения,  частота и интенсивность общения между индивидами, наличие путей сообщения, характер поселений и т.п.

2) Духовные, нематериальные факты - коллективные представления, верования, групповые обычаи, общественное сознание.  Основное внимание Дюркгейм уделял коллективному сознанию, его различным формам: религии, морали, праву.

Е.М. Бабосов

Социальные факты.

Всякое познание общества человеком начинается с восприятия реальных фактов. Факты экономической жизни, социальной, политической, духовной - основа знаний об обществе, деятельности людей. Понятие "социальный факт" употребляется в двух значениях:

        В обычном смысле социальные факты - это события, имевшие место в определенное время при определенных условиях. Это то, что было, что произошло когда-либо в жизни общества. Имевшие место факты не зависят от того, наблюдал ли их субъект познавательной деятельности или нет, знает о них или не знает. Объективные факты, т.е. такие, которые не зависят от исследователя и вообще могут быть не зафиксированы путем описания их свойств.

        В научном или более широком - познавательном смысле под социальным фактом имеется в виду знание о событии, которое описано с учетом специфики социальной ситуации, в которой оно имело место. Научные факты, т.е. о таких, которые включены в совокупные научные знания об обществе и отражены в книгах, рукописях, научных докладах или зафиксированы иным способом.

Наука различает три вида социальных фактов:

1. Действия, поступки людей, отдельных индивидов или больших социальных групп.
2. Продукты человеческой деятельности (материальные и духовные).
3. Словесные (вербальные) действия: мнения, суждения, оценки. Примерами таких социальных фактов могут быть: переход Суворова через Альпы, пирамида Хеопса, слова, сказанные Архимедом: "Дайте мне точку опоры, и я сдвину земной шар".

Когда некто сообщает о каком-либо факте, уместен вопрос: откуда он знает об этом? Возможно, что человек (исследователь) наблюдал то, о чем он говорит, или изучил документ, свидетельствующий об имевшем место событии. Ученые могут зафиксировать факты, изучая статистические данные (например: движение цен на товары, изменение уровня зарплаты и т.д.). А как, например, установить такой факт: какие передачи телевидения наиболее популярны? Сослаться на мнение одного - двух человек нельзя: оно может не совпадать с мнением большинства зрителей. Может быть, посчитать, в адрес какой передачи приходит наибольшее количество писем - откликов? Или определить, на повторение каких фильмов, конкретных номеров приходит более всего заявок? Или с помощью анкеты опросить большое количество (сотни или тысячи) телезрителей? Наблюдение, изучение документов, статистических данных, писем, массовые опросы - все это методы, позволяющие собирать и фиксировать социальные факты.

Но как быть с событиями далекого прошлого - с историческими фактами? Из курса истории вы знаете, что события прошлого оставили более или менее значительные следы: это орудия и жилища, обнаруживаемые при археологических раскопках, сохранившиеся до нашего времени сооружения (крепости, здания и т.п.), различные предметы, а главное, письменные источники (законодательные акты, письма, летописи, позднее книги, газеты, разнообразные документы). По этим следам - историческим источникам - ученые по возможности описывают тот или иной факт. Но факты науки - это не склад разрозненных фактов, облик которых (свойства, признаки, ход события) добросовестно описан. Жизнь общества - это безграничное множество фактов. Французский историк М. Блок. (1886-1944) писал: "Действительность человеческого мира, как и реальность мира физического, огромна и пестра. В простой ее фотографии, если предположить, что такое механическое всеобъемлющее воспроизведение имеет смысл, было бы невозможно разобраться... Как ученый, как всякий просто реагирующий мозг, историк отбирает и просеивает, т.е., говоря коротко, анализирует".

Отбор и группировка фактов зависят от точки зрения исследователя, от проблемы, которую он рассматривает. Изучающий историю права посчитает существенными факты, которые отражают принятые в определенное время в определенном государстве законы и их применение; изучающий экономику отберет факты экономических связей, экономической деятельности; для исследователя религии существенными будут все факты о верованиях людей данной эпохи, обрядах и т.д.

Но отбор фактов зависит в немалой степени от жизненной позиции историка, его убеждений. Давно замечено, что приверженец республики старательно собирает факты о достижениях этого строя, подчас игнорируя сведения, отражающие его недостатки, а изучая монархию, он особое внимание уделяет порокам этой системы. И напротив, историк-монархист делает акцент на фактах, отражающих достоинства монархии и слабости республики.

Интропретация и оценка социальных фактов.

Чтобы факт стал научным, его следует интерпретировать. Это слово латинского происхождения, и означает оно толкование, объяснение, раскрытие смысла чего-либо. Значит, факт должен быть объяснен, его нужно понять.

Как же осуществляется научная интерпретация социального факта? Прежде всего факт подводится под какое-либо научное понятие. Например: свержение королевской власти будет обозначено понятием "политическая революция". А принятие властью закона о постепенном переходе земли из рук помещиков в руки крестьян будет подведено под понятие "аграрная реформа".

Далее изучаются все существенные факты, из которых складывается событие, а также ситуация (обстановка), в которой оно происходило, прослеживаются многообразные связи изучаемого факта с другими фактами. Можно ли понять факт крестьянской реформы 1861 г. в России без установления его связи с фактами экономического развития страны в середине XIX в., положения крестьян, развития помещичьего хозяйства, Крымской войны, борьбы различных идейно-политических течений, а также последующего развития России?

На какую-то газету резко снизилась подписка. Невозможно объяснить этот факт, не устанавливая его связь с другими фактами: как прошла подписка на другие газеты? Каково было содержание материалов газеты в прошедший период? Изменилась ли стоимость подписки? Что думают о газете ее читатели?

Таким образом, интерпретация социального факта - это сложная многоступенчатая процедура его истолкования, обобщения, объяснения. Только интерпретированный факт является действительно научным фактом, занимает свое место в научном знании. Факт, представленный только в описании его признаков, всего лишь сырье для научных выводов.

С научным объяснением факта связана и его оценка. Мы уже говорили о том, что человек, познающий социальные явления, не может быть безразличен к изучаемым фактам, у него формируется собственное к ним отношение, положительное или отрицательное, т. е. он так или иначе оценивает события.
От чего зависит оценка?
Во-первых, от свойств самого изучаемого объекта (события, факта).
Во-вторых, от соотнесения изучаемого объекта с другими, одно-порядковыми, или с идеалом.
В одних случаях исследователь определяет значимость изучаемого события для себя (например: факт установления демократического режима в соседней стране). В других - соотносит с существующими в обществе идеалами или нравственными нормами (например: оценивая деятельность политических лидеров). В приятии или неприятии, одобрении или неодобрении тех или иных фактов проявляется, как отмечалось выше, не только личная позиция ученого (или просто человека), но и интересы тех общностей, к которым он принадлежит (нация, граждане данного государства, классы, социальные слои и т.п.). И снова обратимся к Марку Блоку, писавшему об историках, которые хотят быть судьями предков: "Достаточно ли мы уверены в самих себе и в собственном времени, чтобы в сонме наших предков отделить праведников от злодеев? Нет ничего более изменчивого по своей природе, чем подобные приговоры, подверженные всем колебаниям коллективного сознания или личной прихоти". Хороший историк, по мысли М. Блока, не лишен страстей. Но этой страстью должно быть стремление понять, а не выносить приговор. Проблема научной объективности - одна из наиболее важных в социальном познании.

Социальному познанию, как мы видим, свойственны признаки, присущие любой познавательной деятельности, и в то же время специфические черты, в которых отражается его сложность.

Типология самоубийств
Э. Дюркгеймом в своем социологическом этюде “Самоубийство” он выделяет 3 типа суицида: эгоистическое, альтруистическое и аномическое самоубийство. Разберемся в них подробнее.

В первую очередь, на мой взгляд, следует рассмотреть классификацию самоубийств, предложенную классиком суицидологии Э. Дюркгеймом. В своем социологическом этюде “Самоубийство” он выделяет 3 типа суицида: эгоистическое, альтруистическое и аномическое самоубийство. Разберемся в них подробнее.

Характерной чертой эгоистического самоубийства является “состояние “томительной меланхолии, парализующей всякую деятельность человека … ему невыносимо соприкосновение с внешним миром, и, наоборот, мысль и внутренний мир выигрывают настолько же, насколько теряется внешняя дееспособность”. Человек закрывает глаза на все окружающее, т.к. оно лишь усиливает его боль и обращает внимание своего сознания только на себя, на свои переживания, но тем самым он только углубляет свое одиночество: “Действие возможно только при наличности соприкосновения с объектом; наоборот, для того, чтобы думать об объекте, надо уйти от него, надо созерцать его извне; в еще большей степени такое отъединение необходимо для того, чтобы думать о самом себе. Тот человек, вся деятельность которого направлена на внутреннюю мысль, становится нечувствительным ко всему, что его окружает”. Само по себе отделение от внешнего мира не является положительным явлением, но тем не менее редко ведет к самоубийству. Что же является причиной суицидальной реакции? Дело в том, что человек, отграничивая себя от внешнего мира лишается возможности самоидентификации в этом мире. Сознание не может определиться имманентно, вне связи с другими явлениями: “Создавая вокруг себя пустоту, оно создает ее и внутри себя, и предметом его размышления становится лишь его собственная духовная нищета”. Созерцание этой пустоты рано или поздно заканчивается самоубийством: “Когда сознание, что он не существует, доставляет человеку столько удовольствия, то всецело удовлетворить свою наклонность он может только путем совершенного отказа от существования”. Самоубийство в данном случае не содержит в себе никакого яростного порыва или протеста, наоборот, “последние моменты жизни окрашены спокойной меланхолией”, человек заранее продумывает план лишения жизни и спокойно движется к ключевому моменту.

Приверженец гештальт-психологии А. Моховиков склонен рассматривать суицид с точки зрения защитных механизмом: интроекции, проекции, ретрофлексии и конфлюэнции. В случае эгоистического самоубийства имеет смысл говорить о ретрофлексивном векторе суициде: “При ретрофлексии человек останавливает свою активность на уровне конкретного действия. Его чувства или желания не выходят наружу и остаются внутри…”.

Что касается альтруистического самоубийства, то оно диаметрально противоположно самоубийству эгоистическому. В противоположность эгоистическому суициду, характеризующемуся, как правило, полным упадком сил, альтруистическое самоубийство, “имея своим происхождением страстное чувство, происходит не без некоторого проявления энергии”. Образцом этого типа самоубийств, по Дюркгейму, является смерть Катона, который отдал свою жизнь за государство. Альтруистическое самоубийство характерно, в основном для государственных деятелей, религиозных фанатиков или просто людей, чувствующих огромную ответственность за свое дело и за жизни других людей. Основным чертами данного типа являются: “Спокойствие полное; никаких следов самопринуждения, акт совершается от чистого сердца, потому что все деятельные наклонности прокладывают ему путь”. Примером данного типа самоубийств в литературе может служить рассказ японского писателя Юкио Мисима “Патриотизм”; показателен диалог между офицером японской армии и его женой:

“- Ну вот… - Поручик поднял глаза. Несмотря на бессонные ночи, их взгляд был острым и незамутненным. Теперь они смотрели прямо в лицо Рэйко. – Сегодня ночью я сделаю харакири”. Далее идет описание абсолютно спокойной сцены приготовлений к смерти, причем жена тоже делает себе харакири вместе с мужем, таким образом, можно говорить о двойном альтруистическом самоубийстве. Можно предположить, что альтруистическое самоубийство наиболее характерно именно для японской культуры, культуры стыда, как определяют ее исследователи. Личность в этой стране находится в очень большой зависимости от окружения, и принесение себя в жертву ради других отличает именно японского человека.

С позиции гештальт-теории альтруистический суицид происходит в поле интроективного вектора: “Поскольку человек-интроектор поступает так, как хотят от него другие, то интроектный вектор наиболее выражен в случае альтруистических самоубийств, которые совершаются, если авторитет общества подавляет идентичность человека…”

Третий тип самоубийств – аномические суициды. Этот тип отличается “от первого тем, что совершение его всегда носит характер страстности, а от вторых – тем, что вдохновляющая его страсть совершенно иного происхождения”.24 Доминирующим чувством в данном случае, по мнению Дюркгейма, является гнев. Если об эгоистическом самоубийстве можно сказать, что человек не испытывает острого отвращения к миру, то при аномическом суициде наблюдается горячий протест против жизни вообще. Дюркгейм считает, что характерной особенностью данного типа может являться в некоторых случаях ситуация убийства человека, которого суицидент считает виновным во всех его несчастьях и последующее самоубийство: “Если он считает себя ответственным за то, что случилось, то гнев его обращается против него самого; если виноват не он, то – против другого. В первом случае самоубийства не бывает, во втором оно может следовать за убийством или за каким-нибудь другим проявлением насилия”. Г. Белоглазов считает, что рост аномических самоубийств напрямую связан с нестабильностью социально-экономического строя страны: “…к современному этапу в истории России в полной мере применимо понятие аномии, а значит, аномичное самоубийство, безусловно, должно являться преобладающим типом самоубийств…”.
Характеристики 1992 г. 1993 г. 1994 г. 1995 г. 1996 г. 1997 г.
Общее число 46125 56136 61886 60953 57812 38553
На 100000 жителей 31.0 38.13 42.1 41.4 39.3 39.5

Изменение числа самоубийств в России с 1992 по 1997 гг.

На основании вышепредставленной таблицы Г. Белоглазов делает вывод о преимущественном характере аномических самоубийств в 1994 г., поскольку: “В первую очередь, 94-й год был ознаменован пиком инфляции, что означало понижение благосостояния и уровня жизни населения, но и не только это: с 1994-м годом было связано крушение надежд на возможность реформ во имя стабильности, надежд, которые еще теплились в самом начале девяностых. Наиболее обделенные слои населения оказались в самом безнадежном положении, на первый план выходила животная борьба за существование. Менее бедный средний класс не в меньшей мере испытал на себе действие обесценивания денег – нельзя было надеяться даже на самих себя, ибо сбережения уже не могли помочь в случае кризиса, а желание трудиться и зарабатывать деньги оставалось далеко не у всех. Расстрел парламента в конце 1993 года вызвал негативный общественный резонанс, и, как следствие, понимание ничтожности демократических идеалов и принципов. Новые выборы, состоявшиеся также в 1993 году, не оправдали возлагаемых на них надежд. У обывателя вполне могло сложиться ощущение замкнувшегося круга – и света в конце туннеля видно не было. Ощущение безнадежности очень сильно давит на психику, способствуя суицидальным мыслям, и только постоянная необходимость бороться за свое существование, за существование своей семьи могла выступить в роли некоего сдерживающего фактора”.

Аномическое самоубийство с точки зрения защитных механизмов может быть рассмотрено в проективном векторе: “Используя проекцию, инидивид что-то реально принадлежащее ему приписывает окружающей среде <…> В крайней точке этого движения возникает феномен аномии…”.

Морфологическая классификация социальных типов самоубийств, предложенная Э. Дюркгеймом явилась основополагающей для последующих исследований в этой области. Э. Дюркгейм говорил и о суицидах, носящих смешанный характер (эгоистическо-аномическое, аномическо-альтруистическое и т.д.).

Некоторые из элементов классификации Э. Дюркгейма можно увидеть и у З. Фрейда: “… “Я” может себя убить только тогда , когда благодаря обращению привязанности к объектам на себя, оно относится к себе самому как к объекту”.29 На мой взгляд речь идет об эгоистическом самоубийстве. Далее читаем: “…когда оно может направить против себя враждебность, относящуюся к объекту и заменяющую первоначальную реакцию “Я”, к объектам внешнего мира”.30 Здесь, возможно, в несколько измененном виде говорится о самоубийстве аномическом.

Другая классификация самоубийств предложена Э. Шнейдманом. На основании метода психологической аутопсии он выделил 3 типа самоубийств:

1. Эготические самоубийства; причиной их является интрапсихический диалог, конфликт между частями Я, а внешние обстоятельства играют дополнительную роль; например, самоубийства психически больных, страдающих слуховыми галлюцинациями;
2. Диадические самоубийства, основа которых лежит в нереализованности потребностей и желаний, относящихся к значимому близкому человеку; таким образом, внешние факторы доминируют, делая этот поступок актом отношения к другому;
3. Агенеративные самоубийства, при которых причиной является желание исчезнуть из-за утраты чувства принадлежности к поколению или человечеству в целом, например, суициды в пожилом возрасте.

Банщикова Е.Г. на основании типов, выделенных Э. Дюркгеймом, говорит о следующих типах суицидов:

1. “Протестные” формы суицидального поведения возникают в ситуации конфликта, когда объективное его звено враждебно или агрессивно по отношению к субъекту, а смысл суицида заключается в отрицательном воздействии на объективное звено. Месть - это конкретная форма протеста, нанесение конкретного ущерба враждебному окружению. Данные формы поведения предполагают наличие высокой самооценки и самоценности, активную или агрессивную позицию личности с функционированием механизма трансформации гетероагрессии в аутоагрессию.
2. Смысл суицидального поведения типа “призыва” состоит в активации помощи извне с целью изменения ситуации. При этом позиция личности менее активна.
3. При суицидах “избежания” (наказания или страдания) cуть конфликта - в угрозе личностному или биологическому существованию, которой противостоит высокая самоценность. Смысл суицида заключается в избежании непереносимости наличной угрозы путем самоустранения.
4. “Самонаказание” можно определить как “протест во внутреннем плане личности”; конфликт по преимуществу, внутренний при своеобразном расщеплении “Я”, интериоризации и сосуществовании двух ролей: “Я-судьи” и “Я-подсудимого”. Причем смысл суицидов самонаказания имеет несколько разные оттенки в случаях “уничтожения в себе врага” ( так сказать, “от судьи”, “сверху”) и “искупления вины” ( “от подсудимого”, “снизу”).
5. Если в предыдущих четырех типах цель суицида и мотив деятельности не совпадали , что давало основания квалифицировать суицидальное поведение как действие, то при суицидах “отказа” обнаружить заметное расхождение цели и мотива не удается. Иначе говоря, мотивом является отказ от существования, а целью - лишение себя жизни.

Особенностью выделения типов самоубийств в данной системе является то, что они представляют собой аналоги общеповеденческих стратегий поведения в ситуациях конфликта.

1