Социально-территориальные общности: социология города и деревни

нереальным возможности  выбора деятельности, сводит на нет  условия к перемене труда, что в свою очередь приводит к росту миграции населения, и прежде всего молодежи.  

Все большее  влияние на развитие культуры, политики и всего образа жизни человечества оказывает феномен не только роста  населения планеты, но и концентрация людей в отдельных крупных агломерациях. Крупные города стремительно растут, поглощают окрестные селения, сливаются друг с другом, образуя мегаполисы. В нашей стране существует ряд крупных и сверх крупных агломераций: московская, уральская, самарская, нижегородская, - которые принципиально новые социальные проблемы, вызванные проживанием огромного числа населения на ограниченной территории. Само функционирование городов и агломераций имеет как общие, так и специфические проблемы. 

Для всех них  первостепенное значение приобрели адаптация приезжающих, общественная и окружающая среда, развитие современного жилища, рациональная организация повседневной жизни людей.  

Но имеются  и специфические проблемы. В крупных  городах это упорядочение социальной инфрастуктуры, приведение в соответствие производственных и

культурно-бытовых  потребностей, в малых – эффективное  использование трудовых ресурсов, благоустройство, создание современного комплекса удобств, жилищного и коммунального обслуживания. Немало острых вопросов возникает в  новых городах. Опыт проектирования, строительства и функционирования Набережных Челнов, Дивногорска, городов Тюменского Севера говорит о том, что отсутствие необходимых условий для рациональной организации повседневной жизни населения приводит к неудовлетворенности людей местом работы и жительства и как следствие этого – к миграции. Решением этой задачи может быть обеспечение молодых сибирских городов стабильными квалифицированными кадрами  

Переход к новым  высоким технологиям приводит не просто к подвижкам населения. Миграция сначала из деревень в рабочие поселки, затем из поселков в города, а из городов в мегаполисы характерна для большинства регионов планеты. Девни, а тем более хутора исчезают, это обусловлено особенностями жизни и труда людей. На место них приходят мегаполисы с их проблемами и преимуществами, к которым можно отнести следующее: в крупных городах выгоднее делать бизнес, организовывать производство, торговлю, создавать образовательные комплексы и т.д. 

Подводя итоги, можно с уверенностью сказать, что разбираться с проблемой городов необходимо в наши дни, и разбираться надо не только с позиции муниципального администратора, а с позиции науки, для которой концентрация населения – естественное явление, возникающее не по чьей-то злой воле и ставшее закономерным следствием развития цивилизации, а значит, эволюции человека. 
 
 

СОЦИОЛОГИЯ ДЕРЕВНИ. 

Подобно городу, деревня как объект социологии –  исторически сложившаяся внутренне  дифференцированная социально-территориальная  подсистема. Она характеризуется  особым единством искусственной материально-вещной среды, доминирующей над нею природно-географических условий, рассредоточенного типа социально-пространственной организации людей  

Деревня отличается от города меньшей степенью социально-экономического развития, известным отставанием уровня благосостояния людей, их быта, что соответственно сказывается на социальной структуре и образе жизни населения. Для нее характерны относительная (по сравнению с городом) малочисленность видов трудовой деятельности, большая социальная и профессиональная однородность. Деревня представляет собой относительно устойчивую

самостоятельную систему, являющуюся социально-пространственной подсистемой общества. Основными  компонентами она тождественна городу и одновременно дихотомична ему; совместно с городом исторически формирует целостность социальной и территориальной структуры общества. 

Основные отличия  сельского образа жизни от городского – менее развитый труд в общественном воспроизводстве, его отставание по механизации и энерговооруженности, относительно слабая дифференциация в сфере приложения труда, меньшее разнообразие рабочих мест и слабые возможности для их выбора, подчиненность труда ритмам и циклам природы, неравномерность трудовой занятости, более тяжелые условия труда и т.д. 

Для сельского  образа жизни также характерны необходимость  и трудоемкость работ в домашнем и подсобном хозяйстве; малое  разнообразие видов досуга; слабая трудовая мобильность; большая слитность  труда и быта. Специфичны и межличностные  отношения в деревне. Здесь преобладают социально и национально гомогенные семьи, отсутствует анонимность общения, социальные роли формализованы слабо. Большое значение имеют сильный социальный

контроль общности над поведением людей, традиции, обычаи, местные авторитеты. Ритм жизни в деревне преимущественно менее напряженный по сравнению с городом, человек испытывает меньшие психологические нагрузки, использует более простые формы общения . 

Во многом функции  города и деревни схожи, но у каждого  типа поселения есть свои специфические функции. К числу важнейших функций деревни относят пространственно-коммуникационную. В наши дни интерес к этой функции обостряется. Ее необходимо знать с точки зрения выявления дальнейших

возможностей  освоения территории страны и оценка роли сельских поселений в решении продовольственной задачи. Создание надежной инфраструктуры (сети железных, автомобильных дорог, строительство аэродромов и взлетных полос и т.д.) при решении перевода сельского хозяйства на фермерский путь развития имеет первостепенное значение. 

Следующий важный аспект, тесно связанный с данной функцией, - проблема удовлетворения духовных запросов, «утоления» информационного  голода жителей села. Имеется в  виду не только потребление средств  массовой информации – телевидение, радио, газет. Вопрос стоит гораздо шире. Дело в том, что резко увеличилась активность потребления и производства духовных ценностей на базе нового более высокого образовательного уровня населения и новых духовных потребностей. 

В течение уже 100 лет деревня выполняет донорскую функцию. Из села черпаются ресурсов больше, чем отдается взамен. Причина – в устойчивой миграции из деревни в город. Расходы на воспитание, учебу, профессиональную подготовку в большей степени несло село, а доход от реализации трудового потенциала людей, уехавших в город, доставался последнему. 

Город всегда притягивал к себе население деревень, хуторов, сел, небольших городов. Так, с середины 20-х и до середины 80-х годов  городское население увеличилось на 80 млн. человек. В современных крупных городах России доля мигрантов составляет 2/3 городского населения. Так была решена проблема обеспечения рабочей силой городов. Но решалась она за счет «вытягивания» ресурсов, лучшей рабочей силы из деревни . 

С 90-х годов  возрос миграционный поток город – деревня, город – село. Это связано с ухудшением жизни населения в городах, особенно неработающих пенсионеров, значительным удорожанием стоимости проездов на железнодорожном, автомобильном транспорте и другими причинами. Так, Санкт-

Петербург к 1994 г. «потерял» более 200 тыс. своих жителей и число их впервые за последние 15 лет стало меньше 5 млн. человек [9, с. 76]. Эта тенденция не коснулась Москвы, в которой проживает более 11 млн. человек. 

В последние  годы усилился приток мигрантов в  село из районов Крайнего Севера, от Мурманска до Анадыря, а также из стран ближнего зарубежья и горячих точек России.  

Село все более  и более стареет. Доля трудоспособных людей, родившихся в селе, не превышает 20 %. Половина мигрантов, приехавших в  село, - пенсионеры, недостаточно подготовленные и не способные к производительному интенсивному труду. 

Отношения, складывающиеся в сельской местности в современной  России, довольно специфичны. Центральными субъектами российских крестьянских обществ  были и остаются, с одной стороны, крупные коллективные хозяйства и, с другой – семейные крестьянские дворы. Сейчас идет отбор различных возможностей и правил социально-экономического выживания крестьянства. Колхоз, акционерное общество нередко выступают по отношению к крестьянину как жесточайший эксплуататор его труда. Это проявляется, в частности, в форме невыдачи заработной платы.  

В борьбе субъектов  из числа нынешнего крестьянства инициатива остается за двором, фермером, они более решительны и разворотливы. Связь между колхозом, акционерными обществами и крестьянским двором становится все слабее и более

одностороннее: двор стремится как можно больше взять и как можно меньше дать колхозу или акционерному обществу. Сами крестьяне чувствуют психологический  дискомфорт от двойной жизни: для себя и для колхоза. 

Другая специфическая  черта экономических, социальных и  иных отношений, складывающихся в сельской местности, - курс не на укрепление производственной базы и совершенствование экономического механизма стимулирования развития производства, а на поспешное изменение форм собственности и организации хозяйств.  

Число деревень, как говорилось выше, неизменно становится все меньше и меньше. И это неудивительно, поскольку в 1998 г. сельское хозяйство  России понесло убытков больше, чем  в 1997 г., на 10 млрд. руб. 92 % всех акционерных обществ, коллективных и государственных хозяйств, а также фермерских – убыточно.  

Причин здесь  несколько. Главная из них – политика правительства по отношению к  этой важнейшей сфере народного  хозяйства. Во всех странах мира, занимающих лидирующие позиции в сфере сельскохозяйственного производства, эта отрасль дотируется (размер дотаций составляют от 30 до 60 % от общего объема производимой продукции). В сельское хозяйство России отчисляется 2,2 % от ежегодного ВВП. Кроме того, жители хуторов, деревень, сел несут большие убытки от бездорожья, от отсутствия машин, механизмов по переработке произведенной сельскохозяйственной продукции и т.д. 

Итак, в наше время важно не «устранение деревни», а ее социальное обустройство, качественное преобразование сельского расселения, установление более тесных, интенсивных социальных связей между городскими и сельскими поселениями и т.д.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 

Подводя итоги  вышесказанному, хотелось бы подчеркнуть  важность рассмотрения данной проблемы, поскольку несмотря на ее актуальность, она не привлекает должного интереса ученых теоретиков и практиков.  

Проблему роста  городов и вытекающие отсюда проблемы необходимо решать не с позиции местных  чиновников, а с позиции науки. Необходимо разработать план проектирования и создания новых городов рационально, поскольку в настоящее время более удобными для проживания являются, как ни странно, старые города.  

Кроме того, необходимо предотвратить «обнищание» деревень, ее старение. Целесообразно изменить политику государства по отношению к селам, хуторам, сельскому хозяйству в целом.  

Не стоит упускать из виду и проблему миграции населения. Ранее выделялись причины миграции. Исходя из них, можно найти решение  этой проблемы, которое, на мой взгляд, заключается в создание благоприятного экологического климата, т.е. проведение комплексных мероприятий по защите окружающей среды. Не лишним было бы и создание достаточного числа рабочих мест. Необходимо чтобы у людей было достаточное число выбора различных профессий. Кроме того, заработная плата и размер пенсии должен соответствовать уровню цен. Это приведет к уменьшению миграции как из города в деревню, так и наоборот. Помимо этого, наконец-то закончится «старение» деревень. 

Необходимо создать более тесные связи между городом и деревней, дабы хотя бы таким образом наладить экономику сельского хозяйства.  

Возможно, стоит  ввести ряд новых льгот, чтобы  привлечь молодежь в села, хутора, деревни, поскольку в настоящее время  считается крайне не престижно жить и работать там.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 

1. Голенкова З.Т., Виктюк В.В., Гридчин Ю.В., Черных А.И., Романенко Л.М.

2. Становление гражданского общества и социальная стратификация // Социс. 2006. №6.- C.13 - 16.

3. Комаров М.С. Введение в социологию: Учебник для высших заведений. – М.: Наука, 2004. - 134c.

4. Осипов Г.В. и др. Социология. М., 2005. - 251c.

5. Пригожин А.И. Современная социология организаций. – М.: Интерпракс, 2005. -156c.

6. Романенко Л.М. Гражданское общество (социологический словарь-справочник). М., 2005. - 324c.