Первой составляющей
в структуре личности, обеспечивающей
адаптивность, являются инстинкты. Инстинктивное
поведение индивида можно охарактеризовать,
как поведение с опорой на естественные
потребности организма. Но, существуют
потребности адаптивные в данной
социальной среде, и потребности, приводящие
к дезадаптации. Адаптивность или дезадаптивность
потребности зависит от личностных ценностей
и объекта-цели, куда они направлены.
Дезадаптивность личности
выражается в неспособности ее адаптации
к собственным потребностям и притязаниям.
Дезадаптированная личность не в состоянии
отвечать требованиям, предъявляемым
социумом, выполнять свою социальную роль.
Признаком возникающей дезадаптации становится
переживание личностью длительных внутренних
и внешних конфликтов. Причем, пусковой
механизм для адаптивного процесса - не
наличие конфликтов, а факт того, что ситуация
приобретает значение проблемной.
Для понимания особенностей
адаптивного процесса следует знать
тот уровень дезадаптированности,
отталкиваясь от которого личность начинает
свою адаптивную активность.
14.5. Социальная адаптация.
14.5.1. Социализация
и адаптация.
Социальная
адаптация является частью социализации.
И если социализация учит, то
адаптация изменяет то, чему научили.
Социальная адаптация – компонент
социализации индивида.
Социальная
адаптация (от лат. adapto – приспособляю)
– 1) процесс приспособления человека
к меняющейся социальной среде с помощью
различных социальных средств; 2) процесс
и результат приспособления поведения
человека или группы людей к нормам и ценностям,
господствующим в данном обществе, классе,
социальной группе; 3) процесс и результат
взаимодействия и взаимовлияния различных
социальных субъектов в новой для них
общественной среде.
Общество
навязывает индивиду социальную
роль, но её принятие, исполнение
или отвержение всегда носит
личностный характер.
14.5.2. Уровни
социальной адаптации: 1) общественный,
2) групповой, 3) индивидуальный.
1) На
уровне общества социальная адаптация
– это изменение его структуры,
социальных функций под воздействием
социальных преобразований.
Признаки
адаптации: формирование социальной
структуры общества, адекватной
новым социальным отношениям; институционализация
новых социальных функций; изменение
норм общественной жизни; формирование
нового жизненного стандарта.
Когда
адаптация отсутствует, возникают
негативные явления: падение уровня
жизни; усиление социальной напряженности;
рост социальной поляризации;
рост конфликтности.
В России
существуют признаки отсутствия
адаптации на уровне общества:
криминализация общества; игнорирование
законодательства; негативные демографические
изменения; рост заболеваемости;
рост эмиграции.
2) На
уровне группы социальная адаптация
выражается в улучшении социального
положения конкретной социальной
группы, в повышении ее роли
в общественной жизни.
Признаки
адаптации: завоевание ключевых
позиций в системе политической
власти, влияние на формирование
жизненного стандарта.
Признаком
отсутствия социальной адаптации
являются: обострение политической
борьбы в обществе, рост организованной
преступности, ухудшение социального
самочувствия.
3) Признаки
индивидуальной адаптации: повышение
социального статуса личности; удовлетворенность
существующими отношениями в
обществе; активная поддержка и
участие в проведении социальных
инноваций.
Отсутствие
адаптации на личностном уровне
приводит к росту девиаций, социальной
апатии, неудовлетворенности жизненными
условиями, неуверенности в завтрашнем
дне и высокому уровню стрессов,
высокой степени беспокойства
и агрессивности индивида, сопротивлению
любым изменениям, низкой мотивации
к достижениям.
14.5.3. Типы
социальной адаптации:
Версия
№ 1: 1) «раки-отшельники» (люди, которые
стремятся уйти от контактов
с действительностью, замыкаются
в себе); 2) активное воздействие
на социальную среду (человек
в какой-то степени стремится
изменить устоявшиеся нормы и
ценности); 3) пассивное (конформное)
восприятие целей и ценностей
группы, окружения.
Версия
№ 2:
1) внушаемость
– бессознательное принятие линии
поведения, мнения группы;
2) конформизм
(от позднелатинского coformis – подобный,
сообразный) или приспособленчество (изменение
человеком своего поведения, чтобы внешне
соответствовать требованиям других людей
при внутреннем несогласии);
3) активное
согласие (сознательное отстаивание
интересов группы);
4) нонконформизм
(несогласие с большинством, отстаивание
собственных интересов).
Эксперименты
Соломона Аша (конформизм в
группах).
Соломон
Аш (1907 – 1996) – американский психолог,
автор знаменитых экспериментов, посвящённых
конформности.
Студентов
просили, чтобы они участвовали
в «проверке зрения». В действительности,
все участники, кроме одного, были
подсадными утками, а исследование
заключалось в том, чтобы проверить
реакцию одного студента на
поведение большинства.
Участники
(реальный подопытный и подсадные
утки) были усажены в аудитории.
В задачу студентов входило
объявление вслух их мнения
о длине нескольких линий в
ряде показов. Их спрашивали, какая
линия была длиннее, чем другие,
и т. п. Подсадные утки давали
один и тот же, явно неправильный
ответ.
Когда
подопытные отвечали правильно,
многие из них испытывали чрезвычайный
дискомфорт. При этом 75% подопытных
подчинились существенно ошибочному
представлению большинства по крайней
мере в одном вопросе. Общая доля ошибочных
ответов составила 37%, в контрольной группе
один ошибочный ответ дал только один
человек из 35-ти. Когда же «заговорщики»
не были единодушны в своём суждении, подопытные
гораздо чаще не соглашались с большинством.
Когда независимых испытуемых было двое,
или когда один из подставных участников
получал задание давать правильные ответы,
ошибка падала более чем в четыре раза.
Когда кто-то из подставных давал неверные
ответы, но так же не совпадающие с основным,
ошибка также сокращалась: до 9 – 12% в зависимости
от радикализма «третьего мнения».
Результат
поверг в изумление даже организатора
эксперимента – Соломона Аша.
Он-то был уверен, что граждане
США, воспитанные в духе индивидуализма,
не должны поддаваться давлению
группы. Но природа человека оказалась
сильнее традиций свободомыслия.
Типы
негативной социальной адаптации
(преимущественное использование
чужих ресурсов):
1) социальное
иждивенчество (стратегия самоограничения,
пассивное приспособление и выжидание,
ожидание помощи от государства);
2) социальный
паразитизм (инновационный тип адаптации,
при котором используются любые
средства для достижения цели).
14.6. Социальная
адаптация в информационном обществе.
В современном
информационном обществе инновационные
процессы идут непрерывным потоком,
что приводит к ускоренному
обновлению и изменению не
только условий жизни, но и
к изменению нравственных ценностей
и жизненных ориентиров людей.
Это, в свою очередь приводит
к тому, что и все общество,
и социальные группы, и каждая
отдельная личность вынуждены
постоянно и непрерывно переживать
процесс социальной адаптации.
Инновационные
процессы носят лавинообразный
характер и не дают человеку
возможности эффективно адаптироваться
к новым явлениям. Этому препятствует
так называемый «предел новизны»,
то есть граница определенного
объема информации, которую любой
индивидуум или группа могут
освоить за короткий отрезок
времени. Следовательно, возникает
потенциальная возможность так
называемого шока будущего, или
инновационного шока.
«Предел
новизны» – объём новых факторов
и идей, которые человек может
усвоить за определенный период
времени.
Автором
этого термина считается Эдвин
Тоффлер. По его мнению шок будущего (futuroshok)
переживают сегодня как отдельный человек,
так и все человечество. И связано это
с тем, что современное общество радикально
отличается от всех предшествующих форм
человеческого существования.
Мы
вступили на территорию, которая
никогда прежде не была населена
людьми, на территорию, которую культура
в прошлом считала непригодной
для жизни. В результате общество
не может примирить людей с
неудобствами и страхами повседневной
жизни и положительно адаптировать
к изменяющимся условиям существования.
Элвин
Тоффлер. «Шок будущего» (1970):
«…
существует предел новизны, который
любой индивидуум или группа
могут усвоить за короткий
отрезок времени, вне зависимости
от того, насколько хорошо интегрированным
может быть Целое. Никого …
нельзя безболезненно вытолкнуть
выше его адаптивного уровня
– его будет мучить тревога,
он будет дезориентирован…
Мы
не в состоянии… импортировать
оптом интегрированную, хорошо
сформированную культуру, созревшую
и испытанную в другой части
света. Мы должны изобрести
сверхиндуст-риализм, а не импортировать
его. В следующие 30 или 40 лет мы должны
ожидать не одну волну перемен, а ряд сильных
ударов и потрясений. Части нового общества
не будут аккуратно подгоняться друг к
другу, наоборот, нас ожидают разрыв связей
и слепящие противоречия…
Еще
важнее то, что скорость перемен
настолько возросла, темп настолько
форсированный, что мы попадаем
в исторически беспрецедентную
ситуацию. Нас просят адаптироваться
не к одной новой культуре…
а к слепящей последовательности новых
преходящих культур. Вот почему мы, может
быть, приближаемся к верхней границе
пределов адаптации. Ни одно из предшествующих
поколений не сталкивалось с таким испытанием.
Поэтому только теперь, на нашем веку,
и только в технологических обществах
выкристаллизовалась потенциальная возможность
массового шока будущего…
Источником
большинства осаждающих нас проблем,
в том числе шока будущего,
являются не неумолимые силы
природы, а созданные человеком
процессы, которые, по крайней
мере потенциально, подвластны нашему
контролю…
Единственный
способ сохранить какое-то подобие
равновесия в ходе сверхиндустриальной
революции – ответить изобретением на
изобретение: создать новые личные и социальные
механизмы, регулирующие изменения. Следовательно,
нам нужно не слепое принятие или слепое
сопротивление, а множество творческих
стратегий, чтобы избирательно формировать,
отклонять, ускорять или замедлять изменение.
Индивидууму нужны новые принципы, чтобы
задавать темп своей жизни и планировать
ее вместе с кардинально новой формой
образования. Ему также могут понадобиться
специальные новые технологические помощники,
чтобы повысить его адаптивность. В то
же время обществу нужны новые институты
и организационные формы, новые буфера
и регуляторы равновесия».
!!! Новые
условия информационного общества
требуют от индивида постоянного
обновления не только знаний,
но и ценностных установок.
Новое информационное общество
требует перехода к личности
нового типа, основными характеристиками
которой будут: 1) включение в инновационные
процессы, 2) способность к адекватному
восприятию информации и 3) ее
эффективному использованию.
14.7. Вывод:
Теория ролей хорошо описывает
адаптационную сторону процесса
социализации личности. Но эту схему
нельзя принять за единственную и исчерпывающую,
поскольку она оставляет в тени активное,
творческое личностное начало.
Понятие «социальная
адаптация» используется в науке
достаточно давно и
широко. При этом,
сфера его применения не ограничивается
какой-либо одной,
конкретной отраслью
или направлением научного знания.
Напротив, понятия