Религия как социокультурный институт

Содержание:

1.       Сущность социальных институтов

2.       Развитие социальных институтов

3.       Религия как социокультурный институт

                    Сущность социальных институтов

Взаимодействия как тип социальных связей выступают в различных формах.

Но особую роль играют взаимодейст­вия, обеспечивающие удовлетворение

наиболее важных ин­дивидуальных и общественных потребностей. Идет ли

речь о безопасности человека или его образовании, здоровье или

хозяйственной деятельности, научном поиске или отдыхе, развлечениях или

дружбе — все эти явления, составляющие реальный каждодневный смысл

нашей жизнедеятельности, приобрели институализированный характер, т.е.

гаранти­рованы от случайности, спорадичности, носят устойчивый,

самовозобновляющийся характер. Институализированние в обществе

противостоит хаотичному, нестабильному, неор­ганизованному, случайному.

Социальные институты — это великое социальное изо­бретение человека.

Они не только обеспечивают достиже­ние главных преимуществ социального

(предсказуемость, надежность, регулярность и т.д.). Социальные институты

дают основание надеяться не только на то, что та или инаяпотребность будет

так или иначе удовлетворена, но и на то, что данная цель будет достигнута на

качественном уровне.

В предыдущем разделе мы достаточно подробно проана­лизировали

социальную связь как таковую, принципы ре­гуляции социальных

взаимодействий. Все это позволяет нам в данном случае сделать акцент лишь

на том особом, специ­фическом, что характеризует институализированные

фор­мы социальных взаимодействий.

Рассматривая социальные связи, мы упомянули об ут­верждении, что

«человек тысячами невидимых нитей связан с людьми, с обществом».

Продолжая эту аналогию, можно сказать, что социальные институты в

системе социальных связей — наиболее крепкие, могучие канаты, которые в

решающей степени предопределяют ее жизнеспособность. Именно

институциональный, т.е. утвердившийся, отлаженный и регулярный аспект

социальной жизни является решающим фактором, определяющим уровень

жизнедеятельности личности. Соответственно для социологии институты —

одни из наиважнейших объектов анализа.

Образование как институт отличается от спорадических, случайных

социальных связей по поводу передачи знаний прежде всего такими чертами

как а) постоянное и глубокое взаимодействие между участниками этой связи,

в отличие от случайных, поверхностных контактов; б) четкое опреде­ление

функций, прав и обязанностей, обеспечивающее вы­сокую степень

срабатываемости, взаимодействия каждого из участников связи (учителя и

ученика); в) регламентация и контроль за этим взаимодействием; г) наличие

специально подготовленных людей для передачи знаний молодежи; д)

концентрация ими своих усилий прежде всего на этой дея­тельности

(профессионализация) и т.д. и т.п. — вот только несколько элементов,

которые составляют принципиальные преимущества образования как

института от образования, которое осуществлялось в спорадических формах.

Институализированные социальные связи связаны с формальными и

неформальными. Так, институт дружбы имеет многие признаки социального

института. Дружба — один из элементов, который характеризует жизнь

любогообщества, становится обязательным устойчивым явлением

человеческого общества. Регламентация в дружбе достаточ­но полная, четкая

и подчас даже жестокая. Обида, ссора, прекращение дружеских связей —

своеобразные формы со­циального контроля в институте дружбы. Но эта

регламен­тация никак не оформлена в виде законов, административ­ных

уложений. У дружбы есть ресурсы (доверие, симпатия, длительность

знакомства), но нет учреждений. Она имеет четкое разграничение, в том

числе от любви, взаимоотно­шений с коллегами по службе, братских

отношений, но здесь нет четкого профессионального закрепления статуса,

прав и обязанностей партнеров.

Формальные социальные институты имеют общий при­знак —

взаимодействие между субъектами осуществляется на основе формально

оговоренных правил, законов, регла­ментов, положений. Если социальные

институты — могучие канаты системы социальных связей, то формальные

социальные институты — это достаточно прочный и гибкий ме­таллический

каркас, определяющий прочность общества.

Социальные институты различаются и по типу потреб­ностей, задач, которые

они решают.

Экономические институты, т.е. наиболее устойчивые, подлежащие строгой

регламентации социальные связи в сфере хозяйственной деятельности. Иначе

говоря, — институализированные экономические связи. Сюда следует отне­

сти все те институты, которые занимаются производством и распределением

благ и услуг, регулированием денежного обращения, организацией и

разделением труда (собствен­ность, денежное обращение, трудовая

деятельность, рынок и т.д.).

Институты культуры и социализации включают в себя наиболее устойчивые,

четко регламентированные формы взаимодействия по поводу укрепления,

создания и распро­странения культуры, социализации молодого поколения,

овладения ими культурных ценностей общества: семья, об­разование, наука,

художественные учреждения.

РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНЫХ ИНСТИТУТОВ

Формирование в обществе четко налаженных, регла­ментированных,

контролируемых и устойчивых взаимодей­ствий — генеральный путь

развития общества. Содержание социальных институтов, их набор, а еще

важнее система социальных регуляторов определяют общественный строй и,

соответственно, экономический, политический строй, типкультуры,

образования и т.д. Проще говоря, если Вы хотите понять общество, возьмите

его социальные институты, изу­чите механизмы регулирования и Вы поймете

характер со­циальных связей в этом обществе.

Следует иметь в виду, что развитие общества идет во многом через развитие

социальных институтов. Чем шире институализированная сфера в системе

социальных связей, тем большими возможностями обладает общество.

Много­образие социальных институтов, их развитость — это, по­жалуй, самый

верный критерий зрелости общества, на­сколько оно способно надежно,

устойчиво, на профессио­нальном уровне удовлетворять разнообразные

потребности индивидов.

Развитие социальных институтов проявляется в двух основных вариантах.

Во-первых, возникновение новых социальных институ­тов. Сегодня у многих

народов бывшего СССР создаются такие важнейшие институты как армия,

финансы, диплома­тия и т.д. Не вызывает сомнения — мощное ускорение

пол­учают народы в результате организации таких социальных институтов

как высшее образование, наука. Обогащение общества социальным

институтом, конечно, если он рожденни под чьим-то внешним давлением, во

всех случаях стано­вится элементом, повышающим динамизм общества, про­

двигающим его к качественно новому состоянию.

Во-вторых, развитие, совершенствование уже сложив­шихся социальных институтов.

                   Религия как социокультурный институт

Существование религии в различных общественных системах на всем

протяжении человеческой истории, начиная с первобытного обще­ства - это

общепризнанный факт. Всеобщий, универсальный характер религиозных

верований дает основание предполагать, что рассмотрение ее в качестве

ошибки или заблуждения человечества, являющихся следствием

неразвитости общественной практики и научного познания, будет

односторонним и предвзятым подходом к изучению религии. Присущий

французскому Просвещению и затем подхваченный марксизмом взгляд на

религию как "ложное, иллюзорное сознание", "опиум для народа" не дает

возможности глубоко проникнуть в специфику религи­озного опыта, понять

его своеобразие и социально-культурную значи­мость.

 Социологический подход к изучению религии отличается рядом

характерных особенностей, вызванных своеобразием предмета изуче­ния –

религиозной практики, ее уникального места в человеческой культуре и

общественной жизни. Первый методологический постулат заключается в

том, чтобы объективно, без идеологических шор и политических

предубеждений исследовать место и роль религии в обществе. Это

кажущееся само собой разумеющимся требование отнюдь не просто

реализовать, поскольку различные социальные я политические группировки

подчас совершенно противоположным обра­зом оценивают религию. Один

полюс представлен сторонниками марк­систской теории, которая, как

известно, негативно расценивает религию, считает, что она служит

интересам господствующих классов,спо­собствует усилению эксплуатации

трудящихся. Задача социальной науки видится в том, чтобы раскрыть

социальные, гносеологические и психологические истоки возникновения

религии, объяснить причины сохранения "религиозных пережитков" в

современном обществе и наме­тить пути и средства их преодоления, чтобы

построить атеистическое общество. Представители противоположной точки

зрения — религиоз­ные деятели и теологи, напротив, склонны

абсолютизировать роль и значение религии в общественном развитии. Они

полагают, что многие сложные и противоречивые проблемы современности

порождены имен­но ослаблением роли религии в индустриальном обществе,

недостатком религиозной веры в жизни людей. Эта позиция находит

определенную поддержку среди той части западных социологов, которые,

очевидно, симпатизируют религии и даже принимают участие в религиозных

дви­жениях. Такова, например, точка зрения влиятельного американского

социолога П. Бергера, хотя в его работах имеется немало интересных и

ценных наблюдений и обобщений, касающихся выяснения специфики

религии.

Исходным пунктом объективного социологического анализа религии, по

нашему мнению, должно быть понимание ее как социокультурного

института. Такой подход к изучению религии, которая совмещает в себе

черты культурной системы, т.е. определяет сферу значений, символов и

ценностей, относящихся к фундаментальным аспектам чело­веческого бытия,

и вместе с тем функционирует в обществе в качестве самостоятельного

социального инстититута (социальной подсистемы) в тесной связи с другими

социальными институтами, дозволяет с максимальной полнотой и

объективностью выяснить и проанализировать уникальную роль религии в

человеческой истории, в жизни современ­ного общества. Отсюда проистекает

вторая методическая особен­ность социологического анализа религии,

заключающаяся к том, что при исследовании ее функций как социального

института необходимо уделить особое внимание тем из них, которые

относятся к культурной системе общества, т.е. связаны с ценностно-

нормативными аспектами. И наконец, третья характерная методологическая

особенность социологического анализа религии состоят в том, чтобы

учитывать позицию личности, точку зрения актера, т.е. самого действующего

лица (верующего), без чего трудно уяснить в полной мере значение

религиозного опыта, религиозных чувств и настроений верующих. Этот

момент также чрезвычайно важен, ибо чисто внешнее, объективное

наблюдение и изучение религии ведет, с одной стороны, к ложной дилемме

"религия-наука", а с другой стороны, заведомо сужает куль­турологическое,

мировоззренческое значение религии.

Отправной точкой социологического изучения религии должно быть

правильное понимание и толкование самого термина "религия", опре­деление

его смыслового содержания. Это тем более необходимо, что получившее

распространение в отечественной философско-атеистической и

социологической литературе толкование религии как "искажен­ного и

фантастического отражения в сознании людей господствующих над ними

природных и социальных сил", является, по нашему убежде­нию.

односторонним и неточным. Нельзя признать справедливым, соот­

ветствующим историческим фактам, и другой распространенный в

марксистском религиоведении догмат, в котором главным признаком

религии объявлена вера в сверхъестественное

Религиозные верования и знания могут быть рассмотрены как цен­ностные

системы, занимающие особое место в духовной культуре общества,

поскольку они определяют смысл и значение предельных состояний

человеческого бытия, о которых говорилось выше. Наряду с этим они

включают в свое содержание моральные ценности и уста­новки, как правило,

аккумулирующие в себе выработанные веками нормы и правила

человеческого общежития. Содержат они и гуманис­тическую ориентацию,

призывающую к социальной справедливости и любви к ближнему, взаимной

терпимости и уважению. Поэтому вполне естественно, что религиозные идеи

и ценности способствуют социаль­ной интеграции и стабильности общества.

Исключительно важная роль в ценностно-нормативной системе религии

принадлежит религиозной символике, такой как крест и распя­тие Христа,

само церковное строение, символизирующее устремление верующих ввысь,

ближе к Богу, алтарь в храме, иконы в т.п. Все религиозные действия,

связанные с отправлением религиозного культа, проведение церковной

службы и молитвы, различные обряды и празднества обязательно происходят

с использованием религиозной симво­лики. Ее художественное оформление

призвано служить, с одной сторо­ны, символом того священного мира, с

которым соприкасается верую­щий во время культовых действий, а с другой –

призвано вызвать у верующих соответствующие религиозные чувства и

настроения.

Характерной особенностью религиозных образцов поведения и дей­ствия,

резко отличающей их от нормативных образцов поведения в других сферах

человеческой деятельности, является преобладание в них эмоционально-

аффективных моментов. Это дает основание отно­сить "религиозное

действие" к типу нелогичного, нерационального социального действия,

которое в значительной мере связано с эмоцио­нально-чувственной,

бессознательной сферой человеческой психики. Однако проблема

взаимоотношения рационального и нерационального аспектов человеческой

деятельности в социологической и философской литературе нередко

однобоко интерпретируется — заостряется на противопоставлении двух

полярных типов - науки и религии.

Для понимания существа церковной организации большое значение имеет

уяснение различия между церковью и сектой, описанное впервые М.

Вебером и получившее затем более подробную формулировку в трудах

другого немецкого социолога, Э. Трёльча. В теоретическом плане М. Вебер и

Э. Трёльч рассматривали "церковь" и "секту" в каче­стве идеально-

типических понятий, намеренно противопоставляя друг другу два этих типа

религиозных организаций с целью лучшего понима­ния механизмов

институционализации религиозных норм и ценностей. Церковь, как уже

отмечалось, претендуя на универсальность, ищет поддержку у государства и

власть имущих, она неизбежно становится составной частью общественного

устройства. Руководство церкви осуществляется профессионалами, в ее

деятельности большое место отводится регулярно проводимым

богослужениям, но церковным ритуа­лам присущ определенный формализм.

Участие верующих в церковных службах строго регламентировано, и их роль

сводится, в сущности, к пассивному слушанию проповедей. Секта в

противоположность церкви имеет обычно небольшое число верующих, но

отношения внутри этой организации лишены формализма, они носят

доверительный, личност­ный характер. Представляя собой моральную

общность, секта харак­теризуется духом аскетизма и мистицизма.

Основателем секты явля­ется, как правило, харизматическая личность, т.е.,

человек, наделен­ный особым даром, обладающий уникальными

психоэмоциональными и интеллектуальными качествами. Но руководство

сектой не является профессиональным или специализированным, как в

церкви. Богослуже­ния проводятся довольно часто, они отличаются высокой

активностью и большой страстностью приверженцев секты. В отличие от

церкви секта находится в оппозиции к обществу и государству.

С социологической точки зрения можно выделить четыре основные функции

религии в обществе: 1) интегративную; 2) регулятивную;

3) психотерапевтическую: А} коммуникативную. Первые две функции

непосредственно относятся к деятельности религии в качестве инсти­тута

культуры, поскольку они присущи ценностям и нормам, входящим в

содержание культуры как системы.

1. Интегративная функция религии была достаточно полно раскрыта

Э.Дюркгеймом, который, изучая первобытные религии аборигенов

Австралии, обратил внимание на то, что религиозный символизм, рели­

гиозные ценности, обряды и обычаи способствуют социальной сплочен­

ности, обеспечивают устойчивость и стабильность первобытных обществ.

Принятие определенной системы верований, символов согласно Дюркгейму,

включает человека в религиозную моральную общность и служит

интегративной силой, сплачивающей людей Глав­ной цементирующей силой

первобытного общества он считал проведе­ние культовых действий и

ритуалов, посредством которых группа Утверждает себя, демонстрирует свое

социальное единение. Помимо этого ритуалы вызывают у верующих чувство

радостного возбужде­ния, эйфории, что особенно важно в периоды

социальных невзгод и тревог. Э. Дюркгейм раскрыл интегративные функции

религии на примерах социального анализа примитивной религии - тотемизма

австралийских аборигенов, но интегративная функция присуща всем без

исключения религиозным верованиям. Наиболее эффективно эта функ­ция

проявляется в тех общественных системах, где религия существует в

качестве государственной, как это, например, имело место в средне­вековой

Европе, или сейчас в ряде стран Ближнего Востока, где господствует ислам.

По словам известного американского социолога П. Бергера, религия

представляет собой "священную завесу", посред­ством которой освящаются

нормы и ценности человеческой жизни, гарантируется социальный порядок и

устойчивость мира".

 2. Регулятивная функции религии заключается в том, что она под­держивает

и усиливает действие принятых в обществе социальных норм поведения,

осуществляет социальный контроль, как формаль­ный - через деятельность

церковных организаций, могущих поощрять или наказывать верующих, так и

неформальный, осуществляемый самими верующими в качестве носителей

моральных норм по отноше­нию к окружающим людям.

3. Психотерапевтическая функция религии. Сферой ее действия выступает, в

первую очередь, само религиозное сообщество. Давно было замечено, что

различные религиозные действия, связанные с отправлением культа –

богослужения, молитвы, ритуалы, обряды и т.п. - оказывают успокоительное,

утешительное воздействие на верующих, придают им моральную стойкость и

уверенность, предохра­няют от стрессов.

4. Коммуникативная функция, как и предшествующие, имеет значе­ние, в

первую очередь, для самих верующих. Общение развертыва­ется для

верующих в двух планах: в плане общения их с богом и "небо­жителями", и в

плане их общения друг с другом. "Богообщение" счита­ется высшим видом

общения и в соответствии с этим общение с "ближ­ними" приобретает

характер второстепенности. Важнейшим сред­ством общения выступает

культовая деятельность - богослужение в храме, общественная молитва,

участие в таинствах, обрядах и т.п. Языком общения служит религиозная

символика, священные писания, ритуалы. 

Важным показателем уровня религиозности служит количество браков,

освящаемых церковью. Этот показатель также имеет тенден­цию к

понижению. В Англии за период с 1859 г. по 1973 г. он умень­шился с 81,2 до

36,5% тогда как число гражданских браков возросло за тот же период с 6,5 до

46,6%. Уменьшается число желающих посту­пать в католические учебные

заведения. В ФРГ эта цифра упала с 544 в 1967 г. до 314 в 1972 г. Признаком

освобождения общества от влияния религии служит также тот факт, что

церковь перестала быть Центром жизни локальной общины, ее политический

авторитет ослаб, большинство государственных и политических решений

принимаются помимо церкви. Религия, по мнению английского социолога,

становятся одним из видов досуговой деятельности, но здесь ей "трудно

конкурировать с индустрией развлечений".

 В заключении раздела несколько слов о судьбе религии в нашей стране и

актуальных проблемах эмпирических исследований в отече­ственной

социологии религии. На протяжении многих десятилетий после победы

Октябрьской революции партия большевиков проводила поли­тику массовой

атеизации населения под лозунгом "религия ¾ опиум для народа". Многие

церкви были либо закрыты, либо разрушены, либо превращены в складские

помещения. В период культа Сталина многие священнослужители были

репрессированы, деятельность официально разрешенных церковных

приходов находилась под неусыпным взором партийных властей и КГБ. В

глазах общественного мнения верующий человек представлялся

неполноценной личностью. Разрушение религии не могло не привести к

громадным потерям в области культуры и нрав­ственности. Особенно сильно

пострадала нравственность народа: рост преступности, бытовое пьянство,

повсеместная грубость и хамство -эти и многие Другие негативные черты,

присущие моральной атмо­сфере нашего общества, в значительной мере

возникли в условиях религиозного вакуума, отсутствия у большей часта

населения рели­гиозной веры и религиозных традиций, посредством которых

поддер­живалось моральное здоровье нации.

Новые перспективы возрождения религии в нашей стране открылись в эпоху

перестройки. В соответствии с принятым 1 октября 1990 г. Верховным

советом законом "О свободе совести и религиозных орга­низациях" церковь

получила права самоуправления, возможность созда­вать производственные

предприятия, приобретать собственность, осуществлять благотворительную

деятельность, иметь собственные печатные издания и др. Церкви были

возвращены тысячи храмов и монастырей, широкому читателю стали

доступны религиозные книги, возродились традиционные церковные

праздники. Так, Рождество Христово было объявлено общенациональным

праздником, стало вы­ходным днем. Повсеместно растет интерес к религии в

религиозное самосознание становится составной частью духовного

возрождения России. Вместе с тем, религия пока не в состоянии своими

силами преодолеть моральный и культурный кризис общества, так как прак­

тически невозможно воссоздать за несколько лет религиозную тради­цию в

огромной стране, тем более что религиозное образование и просвещение

делает только первые шаги.

Одной из ведущих тем эмпирических исследовании в области социо­логии

религии, проводимых в нашей стране, является изучение степени, уровня и

характера религиозности различных социальных групп населе­ния. "Основная

цель социологического изучения религиозности ¾ изуче­ние ее взаимосвязи с

общественным поведением индивида". В этих исследованиях выявляются

эмпирические признаки религиозности как в сфере сознания индивида, так и

в сфере поведения, анализируется влияние различных нормативных образцов

религиозных действий ¾ отправление культа, и посещение богослужений,

молитвы в домашней обстановке, религиозные обряды и обычаи. Большую

методологиче­скую роль в этих исследованиях выполняет типология

верующих, так как она помогает определить характер и уровень

религиозности населения.

Список использованная литература:

1.                                                  Н. Аберкромби  "Социологический словарь",  Москва,    Экономика, 2005

    2.                     М.С. Комаров  "Введение в социологию",  Москва, Наука2007

  3.                     А.Т. Эфендиев "Основы социологии" , Москва, 2005г.

  4.                     Гараджа В.И "Социология и религия", Москва, Наука, 2007г.