Проблемы социально-экономической адаптации населения в современной России

Уровень адаптации к реформам в значительной степени определяется поведенческими установками респондентов, в частности, выбранными ими стратегиями  в обеспечении достаточно высокого материального положения. Способы, которыми пользуются респонденты для  этого, можно разделить на пассивные, активные и нейтральные. К активными относятся: работа в нескольких местах, разовые и непостоянные приработки, занятие предпринимательством, получение новой специальности, квалификации. К пассивным - заем денег, получение помощи от близких и друзей, сдача в аренду жилья, гаража, дачи, получение процентов от сбережений, а также распродажа вещей. Нейтрален традиционный способ - получение только одного вида дохода в виде заработной платы, пенсии, стипендии или пособия.

Если сгруппировать все  способы, отраженные в анкете, в соответствии с предложенной выше классификацией, то можно увидеть, что почти 70 % «преуспевающих»  действуют активно для обеспечения  собственной жизни, в том числе  половина занимается предпринимательством. В то же время каждый пятый имеет  только один источник дохода - зарплату или социальный трансферт. Очевидно, в группе «преуспевающих» достаточно велика доля высококвалифицированных  специалистов, работающих напряженно и получающих хорошее вознаграждение за свой труд.

В группе “адаптированных” 40 % живут на один источник дохода и  почти столько же подрабатывают  различными способами, но почти нет  тех, кто занимается предпринимательством (3,6 %). Зато резко - до 10 % - возрастает доля использования пассивных способов получения дополнительных доходов, хотя никто еще не распродает накопленные  вещи. Этого нельзя сказать о “выживающих” - здесь уже зафиксированы отдельные  случаи продажи имущества. В целом  же в этой группе пассивные способы  получения дохода отмечены у 17,5 % респондентов - значительно больше, чем в других.  По остальным позициям - доли активных приработков или наличия только одного источника дохода - “выживающие” очень близки к “адаптированным”, что подчеркивает малую социальную дистанцию и условность границы между этими группами. Сопоставление возрастной структуры “адаптированных” и “выживающих” позволяет высказать предположение, что переход из первой группы во вторую - только вопрос выхода на пенсию по возрасту, когда сужаются возможности получения дополнительных заработков и человек в современной России автоматически становится “выживающим”.

Уровень адаптации к проводимым преобразованиям дифференцирует оценки населением роли государства в регулировании  экономических отношений общества. Патернализм и общая зависимость  от государства более характерны для лиц с низким уровнем адаптации. Они же высказываются за активное влияние государства на частный  сектор. Большая самостоятельность  с опорой на свои силы - отличительная  черта наиболее адаптированной группы - «преуспевающих», но и они считают, что государство не должно оставаться в стороне от решения жизненно важных проблем - обеспечения минимума доходов и работы для своих  граждан. В чем более всего  расходятся мнения «преуспевающих», с  одной стороны, и “адаптированных” и “выживающих”, с другой, так  это в оценке необходимости вмешательства  государства в частный сектор. Присутствие в группе “преуспевающих”  значительной доли лиц, связанных с  предпринимательством, и тех, кто  придерживается активной стратегии, предопределяет превалирование в этой группе мнения, что частный сектор должен быть самостоятельным  в своей деятельности.

Большая активность “преуспевающих”  в удовлетворении своих материальных притязаний с опорой на собственные  силы сочетается у них с определенными  особенностями менталитета, выражающимися  в большей ориентации на либеральные  ценности. Уже в самом типе целеполагания можно зафиксировать существенные отличия “преуспевающих” от других групп адаптации. Среди “преуспевающих” значительная часть (38 %) предпочитает ставить перед собой большие цели, хотя они не всегда достижимы. Только 25 % “адаптированных” и 14 % выживающих разделяют такое же мнение. В то же время следует подчеркнуть, что большинство респондентов во всех трех группах твердо стоят “на земле”, предпочитая “синицу в руках журавлю в небе”. Здравый смысл и осторожность не покидают россиян, мешая, может быть, достигать “прорывных” результатов во всех сферах жизни.

Итак, за 10 лет реформ сформировалась численно небольшая, но вполне определенная по социально-профессиональному составу  группа людей, адаптированных к российским трансформациям. Их социально-экономическое  положение закрепляется в системе  интересов и ценностных ориентаций, которые все более принимают  либеральный характер. Группа “выживающих” противостоит этой системе ценностей, поддерживая более традиционный набор прав и свобод. Промежуточную  позицию между этими крайними группами занимают “адаптированные”

Итак, уровень адаптации  к проводимым реформам служит фактором, стратифицирующим российское население  по новым основаниям. Анализ трех  идеально-типических групп адаптации  показал, что они существенно  различаются отношением к проводимым в стране реформам, стратегиями экономического поведения, интересами и ценностными  ориентациями, социальной устойчивостью  и оценкой своих перспектив.

“Преуспевающие” наиболее успешно прошли адаптацию, повысив  свой социальный статус за годы реформ. Они вышли за пределы традиционного  социального действия, в рамках которого предполагается следование устоявшимся  образцам и привычкам, и использовали активные социально-экономические  стратегии. Среди них доминируют два вида деятельности - предпринимательство, в том числе индивидуальная трудовая деятельность, и высококвалифицированная  работа, позволяющая получать хороший  доход. Члены этой группы активно  освоили новый для России частный  сектор, они отличаются  высоким  образовательным уровнем, заметно  превосходящим остальные две  группы. Среди преуспевающих преобладают мужчины в активном трудоспособном возрасте, проживающие в крупных городах и Москве, где новые экономические формы получили большее развитие. Практически все они сторонники рыночной экономики, сложившейся в России, поскольку реально адаптированы именно к таким формам рынка и активно используют предоставленные возможности. Существенной особенностью “преуспевающих” является то, что хотя сами они надеются прежде всего на свои силы, но  считают, что государство должно заботиться о тех, кто не может сам обеспечить себе минимум доходов и работу. В то же время они против вмешательства государства в деятельность частного сектора, отстаивают его самостоятельность.

“Преуспевающие” не только самостоятельные люди, рациональность сочетается у них со смелостью - они  готовы ставить перед собой большие  цели, даже если они трудно достижимы. Главная цель - богатство, и для ее достижения они готовы самозабвенно работать. Именно работа поглощает их прежде всего, оставляя далеко позади все прочие интересы, даже семью и заработок, который является для них производным от их успешной работы.

Менталитет “преуспевающих”  наиболее близок к либеральной системе  ценностей. Для них свобода личности почти столь же значима, как и  личная безопасность, а среди прав и свобод только они ставят на первое место право на личную собственность  и на второе место - равенство перед  законом.

Таким образом, можно сказать, что в составе населения России сформировалась новая социальная страта, которая не относится к элите, но у которой доминируют продуктивные модели экономического поведения и  складывается либеральная система  ценностей. Весьма важно, что эта  страта состоит из достаточно молодых  и работоспособных людей, но сейчас она локализована преимущественно  в Москве и крупных городах  и отчасти на селе.

         Оппонирует “преуспевающим” группа, расположенная на другом полюсе  по уровню адаптации - “выживающие”. Здесь большинство составляют  женщины и лица старших возрастных  групп. Социальный потенциал - уровень образования и профессиональной  подготовки, существенно ниже, чем  у “преуспевающих”, распределение  по типам населенных пунктов  - более равномерное. Трудовой  статус за годы реформ не  претерпел каких-то изменений,  инициированных самими респондентами  - они продолжают трудиться на  государственных или бывших государственных  предприятиях, которые были акционированы,  но не стали при этом эффективными. В частном секторе трудятся  немногие и преимущественно в  качестве наемных работников. У  каждого четвертого «выживающего»  нет постоянной работы. Практически  не получив ничего от реформ  и многое потеряв, эти люди  хотели бы возврата к плановой  экономике, хотя каждый третий  не смог определенно высказаться  по этому вопросу. Многие “выживающие”  пытаются найти дополнительные  источники дохода, но вследствие  низкого социального потенциала  этой группы приработки весьма  незначительны и не позволяют  перейти в более высокую имущественную  страту. Другие живут на один, невысокий доход. Уныние, переходящее  в крайний пессимизм, характерно  для “выживающих”. Продуктивные  модели экономического поведения  недоступны этой группе, стратегии  адаптации построены на пассивных  способах поддержания своего  материального уровня. Патерналистские  настроения сочетаются с неприятием  частного сектора как независимого  от государства образования, и  сама эта группа ощущает высокую  степень зависимости в решении  своих проблем от государства,  в том числе в обеспечении  личной безопасности. Невысокую  ценность в глазах “выживающих”  имеет такая либеральная ценность  как свобода личности.

Положение между “преуспевающими” и “выживающими” занимает группа “адаптированных”. Эта группа сумела сохранить свой социальный статус в  отличие от окружающих, но для того, чтобы удержаться в нем, прибегает  к новым, доступным ей стратегиям поведения.  Весьма важно, что можно  говорить о массовости этого слоя, в котором представлены в равных пропорциях мужчины и женщины, сосредоточены  активные возрастные группы и присутствуют все типы поселений. Анализ стратегий  адаптации этой группы позволяет  увидеть, как удается приспособиться к реформам основной массе трудоспособного  населения страны. Группа “адаптированных” имеет меньший социальный резерв, чем “преуспевающие”, у них нет  такого преимущества как высокое  образование, их трудовая деятельность связана в основном с государственным  или смешанным сектором, каждый пятый  не имеет постоянной работы. Но тем не менее их отношение к рыночной экономике не однозначно отрицательное - половина из них выбирает экономику этого типа. “Адаптированные” менее активны в улучшении своего материального положения, чем “преуспевающие”, часто довольствуясь только одним источником дохода, очень мала доля тех, кто занимается предпринимательством. Свое положение они воспринимают достаточно инертно - либо надеются на стабильность, либо не могут сказать ничего определенного о своем будущем, считая, что государство, правительство играют бóльшую роль в решении проблем человека, чем он сам.

Но, в отличие от “выживающих”, в своей собственной жизни  эти люди в большей степени  полагаются на себя, чем на государство, очевидно, в силу возможностей их активного  трудоспособного возраста. Промежуточное положение группы “адаптированных” характерно для их системы интересов и ценностных ориентаций, но они ближе к “выживающим”, чем к “преуспевающим”, в большей степени разделяют традиционные ценности.

Избирательный характер адаптации, который сложился за годы реформ в  России, блокирует реализацию большинством населения своих социально-экономических  ожиданий и поддерживает высокий  уровень пессимизма в обществе в  целом . Лишь группа “преуспевающих” демонстрировала свою уверенность в улучшении, или стабильности жизни в следующем году. Из них 48 % отмечали, что будут жить лучше, 48 % надеялись, что ничего не измениться, и только 4,2 % сказали, что будут жить хуже. Теперь известно, что августовский финансовый кризис 1998 г. нанес основной удар   по тем, кто занимался предпринимательством, а в группе “«преуспевающих»” их число достигало 36 %. Но накануне, в середине 1998 г., когда проходил опрос, оптимизм относительно жизни в следующем году “преуспевающие” выказывали почти в три раза чаще, чем “адаптированные” и в 13 раз чаще, чем “выживающие”. В составе “адаптированных” почти 30 % не смогли оценить свою жизнь в следующем году, а 16 % говорили, что ждут ухудшения. Самую высокую степень пессимизма высказывали “выживающие”. Из них более половины считали, что жить будут хуже, в том числе почти 30 %  - значительно хуже.

Таким был (и, по данным других исследований, остается) социальный фон  проведения реформ в обществе, способствовавший все большему распространению в  нем аномии.

Социально- экономическая адаптация россиян: факторы успеха - неудачи

Анализу процесса социальной адаптации россиян в условиях меняющейся России сегодня уделяется  значительное внимание в отечественной  социологической науке. Л. В. Корель выделяет даже новую отрасль социологического знания - социологию адаптации, хотя это кажется и небесспорным.⁵ Особый интерес профессионального сообщества к этой проблематике вполне объясним: история не так часто предоставляет исследователям возможность быть свидетелями резких преобразований общественных отношений “сверху”, когда огромные массы людей вынуждены так или иначе отвечать на вызовы социальной среды. Проблема витальности каждого отдельного человека и социального бытия-небытия российского общества, много раз поставленная в российской истории ХХ века и в последние годы опять зазвучавшая, привлекает исследовательский интерес.

В исследовании, проведенном  2008-2009 гг. в Социологическом Центре самарского государственного университета для решения этой исследовательской задачи был использован метод нарративного интервью как наиболее адекватный познавательный инструмент в нашей исследовательской ситуации. Автобиографическая форма нарратива, представляя информанту максимальную степень свободы в организации своего восприятия и осмыслении внешнего и внутреннего мира, является самым лучшим (по сравнению с другими качественными интервью) способом репрезентации индивидом его жизненных практик. С другой стороны, именно нарратив, где информант чаще всего организует свой опыт по поводу последовательности жизненных событий, дает самые большие возможности для “схватывания” процессуальности жизни. В нашем случае это означает, что мы можем понять, какие именно черты индивидуального опыта детства, юности, зрелости представляют собой социальный капитал личности, способный “работать” на успешность адаптации.

 В качестве полярных в контексте нашей исследовательской задачи выступали группы, резко различающиеся по степени адаптированности к меняющейся социально-экономической среде и, прежде всего, к социально-трудовой сфере как ее главной составляющей. Это так называемые типологические группы “успешных адаптантов” и “неуспешных дезадаптантов”. Всего было проанализировано 30 интервью: по 15 в каждой группе.

Чтобы понять, каким образом  происходил отбор в эти группы, необходимо отметить, что выявление  факторов успешности-неуспешности социально-экономической адаптации, анализу которых и посвящена данная статья, осуществлялся на втором этапе нашего социологического исследования. На первом же, "классическом" этапе, нами проверялась гипотеза о существовании этих и двух других типологических групп: «успешных дезадаптантов» и «неуспешных адаптантов», выделенных в теоретическом анализе, их представленность в населении Самарской области, социально-демографический портрет каждой из них. При этом в качестве типообразующих признаков для выделения этих групп нами рассматривались следующие: