Проблема личности в социологии

      Процесс социализации на каждом историческом этапе имеет свою специфику. В  процессе эволюции общества соответственно меняются представления как о  самом обществе, так и положении  индивида в нем. Об этом говорят многие современные социологи. Сегодня  большинство из них констатируют конец веры в прогресс. Предпосылка  о позитивном развитии заменяется структурным анализом, прежде всего анализом социальной дифференциации, организационных зависимостей, ролевых структур. Такой подход мы находим у Н.Лумана¹⁰.  Он отмечает, что появляется возможность отказаться от сосредоточенного на хозяйстве (“политэкономического”) понятия общества, которое было в ходу  с конца ХУШ века. Начало этому было положено спором между сторонниками идей о преимущественно материальной (экономической) и преимущественно духовной (культурной) детерминации общества. Одновременно положение индивида в обществе становится центральной проблемой, обращение к которой позволяет судить об обществе скептически   и уже не оценивать его безоговорочно как прогрессивное.  Такие понятия как “социализация” и “роль”, указывают на потребность в теоретическом опосредовании “индивида” и “общества”. Различие “индивида” и “общества” оказывается, наряду с историческим различием, основанием для (построения) теорий¹¹.

      Таким образом, кардинально меняются подходы  социологов к объяснению понятия  общества, индивида в обществе, социальных процессов.             

      Р.Парк уже размышляет от “экологии человека”, что также свидетельствует о переосмыслении взаимосвязанной системы “общество-человек”.

      Парк  пишет, что в человеческих сообществах  действует, как и в сообществах  растений и животных, принцип господства. Так называемые естественные или функциональные области городского сообщества - например, трущобы, район доходных домов, центральные торговые ряды и центральный район банков - каждый из   этих районов обязан своим существованием непосредственно фактору господства, и опосредованно - конкуренции¹².

      По  мнению ученого, культурное сообщество развивается сходным с биотическим  сообществом образом, однако, несколько  сложнее. Изобретения, равно как и внезапные катастрофические изменения, видимо, имеют более важное значение для появления циклических изменений в культурном сообществе, нежели в биотическом. Но сам принцип появления изменений в сущности тот же¹³.

      В человеческих обществах, в отличие  от сообществ животных, конкуренция  и индивидуальная свобода ограничиваются обычаем  и консенсусом на каждом уровне, следующим за биотическим.

      Человеческое  общество повсюду является организацией контроля. Его функция состоит в том, чтобы организовывать, интегрировать и направлять усилия составляющих его индивидов. По мере развития общества контроль все более распространяется и усиливается, свободная коммерческая деятельность индивидов ограничивается, если не законом, то нравами.¹⁴

      Получается, что прогресс способствовал ужесточению  контрольных функций общества. Хотя в России в силу объективных причин данный факт еще не осознается.

      Россия  переживает социальный, демографический, экологический и духовно-нравственный кризисы. Распадаются вертикальные управленческие связи, экономические и межличностные отношения. Падает уровень жизни, происходит резкое расслоение общества, деформированы традиционные институты социализации и культурной преемственности, разрушены базовые духовно-нравственные основы социального бытия. Нарастание бездуховности влечет за собой внутреннюю нестабильность.

      Социальная  сфера характеризуется кризисом систем образования, воспитания, социального обеспечения, здравоохранения и т.п., массовой безработицей, появлением миллионов беженцев, бездомных, разгулом преступности, алкоголизма, наркомании и проституции, и прежде всего - за счет молодежи.

      Из  всех дефектов социализации наиболее социально опасны имеющие место дефекты социализации в семье.

      Уникальность  сегодняшней ситуации в России состоит  в том, что взрослеющая молодежь включается в становящийся рынок. Это  усложняет процесс социализации и адаптации молодых людей. Ее социальный опыт первичен и в том смысле, что старшему поколению зачастую нечем “поделиться”, более того, оно пытается навязать молодым и псевдорыночный опыт, что обостряет межпоколенческие отношения. Общество вынуждает молодежь лавировать между нормами противоположных типов экономики. Такое лавирование - серьезнейшее противоречие социализации современной молодежи. Важно и другое: сегодня в адаптацию к рынку включено все население страны, ранее усвоенные образцы поведения не способствуют достижению успеха. Здесь у молодых людей определенные преимущества.

      В российском обществе в настоящее  время фактически отсутствует общественно одобряемая модель социального поведения. Этому положению в немалой степени способствовали как слабости современной социологической теории вообще¹⁵, так и российской социологической теории, в частности. Это очень важный момент и мы особо подчеркиваем его значение.

      В преобладающем ныне в общей социологии типе теоретизирования совершенно отсутствует или считается второстепенным стремление объяснять. Весьма слаб интерес к вопросам типа: “Почему эти люди действуют таким образом? Почему данный социальный порядок изменяется именно таким образом?” Объяснить нечто - значит дать правдоподобное обоснование того, почему в данной ситуации, в которой существовала по крайней мере еще одна возможность, актуализировалось именно это нечто¹⁶.

      Рассматривая  проблему преобразований в России и  кризис социализации, можно задаться вопросом; “Почему “сверху” начались именно рыночные преобразования?”, “Кому выгодна нестабильность в социальной сфере?” и т.д.

      Подводя итог, осуществим хотя бы приблизительную  оценку описанным процессам. Важно при этом определить, какое воздействие они оказывают на процесс формирования личности ребенка, затем молодого человека, а затем уже следующего поколения, по отношению к которому они будут отцами и матерями, в каком соотношении они окажутся с теми законами, по которым осуществляется процесс формирования личности.

      1. Можно считать, что происходящие  перемены окажут весьма травмирующее  воздействие на ценностный мир  всего нынешнего   и последующего  поколений.

      2. Наиболее существенным будет  урон. нанесенный ценностному миру  той молодежи, которая характеризуется  ослабленными связями с семьей, довольно значительными задержками  социального развития, малой успешностью  в системе образования.

      3. Наличие проблемы идентификации и социально-культурной интеграции молодых людей.

      4. Следует ожидать усиление воздействия  на ценностные структуры молодежи национального фактора.

      5. В случае дальнейшего неблагоприятного  развития экономики страны возможно  “слияние” экономического, политического  и националистического факторов с ярко выраженной прототалитарной и антикавказской направленностью.

      6. Значительное воздействие на  ценностные структуры оказывает экономический фактор: чем ниже уровень материального обеспечения, тем выше требования “крепкой руки”, и, наоборот, с его повышением - выше ценность свободы.

      Необходимо, чтобы общество строго соблюдало  законы развития личности.

      До  тех пор, пока в России не сформируются постиндустриальные ценности на идейном, поведенческом и материальном уровне, в обществе будет в массовом порядке  присутствовать и воспроизводиться социальная аномия. Корни социальной патологии, отягощающей проблему кризиса, в конечном счете уходят в отсутствие добровольно признаваемой системы ценностей, на основе которых в странах, перешедших или переходящих к постиндустриализму, создается механизм эффективного социального контроля.

      Итак, формирование и развитие личности –  очень актуальная проблема современной  социологии (в частности, для решения  проблем отечественной социологии).  Это связано с тем, что по экономическим, политическим, социальным   причинам в России в настоящее время  наблюдается кризис социализации. А  социализация является аспектом формирования и развития личности. Для разрешения этого кризиса на практике необходима твердая теоретическая научная база (в социологии).

      Кроме того, изучение личности является попыткой ответить на фундаментальный вопрос социологии, который заключатся в  изучении характера взаимодействия между обществом и индивидом (индивид  является основой развития личности).

3. Взаимоотношения общества и личности

      Под обществом в социологии понимается объединение людей, характеризующееся:

      а) общностью территории их проживания, обычно совпадающей с государственными границами и служащей тем пространством, в рамках которого складываются и  развиваются взаимосвязи и взаимодействия членов данного общества;

      б) целостностью и устойчивостью;

      в)самовоспроизводством, самообепеченностью, саморегулируемостью;

      г) таким уровнем развития культуры, который находит свое выражение в выработке системы норм и ценностей, лежащих в основе социальных связей¹⁷.

         В общем и целом признавая,  что общество есть продукт  взаимодействия людей, социологи,  как и прошлом, так и в  наши дни нередко по-разному  отвечали на вопрос о том,  что служит первоосновой объединения  людей в общество. 

      Существовало  и существует немало попыток систематизировать  социологические воззрения по решению  вопроса о взаимосвязи личности и общества. Одним из наиболее плодотворных вариантов классификации современных социологических направлений предложен шведским социологом П.Монсоном¹⁸.  Он выделил четыре основных подхода.

      Первый  подход и вытекающая из него социологическая  традиция исходят из примата общества по отношению к отдельному индивиду и сосредотачивают свое внимание на изучении закономерностей “высокого” порядка, оставляя в тени сферу субъективных мотивов и смыслов. Общество понимается как система, которая возвышается  над индивидами и не может быть объяснена их мыслями и действиями. Логика рассуждений при такой позиции примерно такова: целое не сводится к сумме его частей; индивиды приходят и уходят, рождаются и умирают, а общество продолжает существовать. Эта традиция берет свое начало в социологической концепции Дюркгейма и еще раньше во взглядах Конта. Из современных течений к ней относится прежде всего школа структурно-функционального анализа  (Т.Парсонс) и теория конфликта (Л.Козер, Р.Дарендорф).

      Огюста  Конта (1798-1857) считают основателем  позитивистской социологии. Основной труд Конта “Курс позитивной философии” в 6 томах был опубликован в 1830-1842 годах. Творчество ученого совпало с периодом глубоких социальных перемен, которые воспринимались им как всеобщий нравственный, интеллектуальный и социальный  кризис. Причины этого кризиса он видел в разрушении традиционных институтов общества, в отсутствии системы верований и взглядов, которые отвечали бы новым общественным потребностям, могли стать идейной основой будущих социальных преобразований. Переход общества к новому состоянию не может произойти, по мнению Конта, без активного участия человека, его волевых и творческих усилий. О.Конт верил в безграничные возможности разума как движущей силы истории, в “позитивную” науку, которая должна заменить религию и стать основной организующей силой общества¹⁹.

      В теоретическом понимании общества Э.Дюркгеймом (1858-1917) прослеживаются две главные тенденции: натурализм и социальный реализм. Первая уходит корнями в понимание общества и его закономерностей по аналогии с природой. Вторая предполагает понимание  общества как реальности особого рода, отличной от всех других видов. Социологизм является основной методологической установкой этого исследователя.

      Главной идеей, вдохновившей Дюркгейма, была идея социальной солидарности, стремление найти ответ на вопрос о том, какие  связи объединяют людей в общество. Его основополагающий тезис состоял в том, что разделение труда, под которым он понимал профессиональную специализацию, все более и более выполняет ту интегрирующую роль, которую ранее выполняло общее сознание. Разделение труда обуславливает индивидуальные различия   в соответствии с профессиональной ролью. Каждый становится личностью. Сознание того, что все связаны единой системой отношений, создаваемых разделением труда, вызывает   чувства зависимости друг  от друга, солидарности, связи с обществом. При этом коллективное сознание принимает новые формы и изменяет свое содержание. Оно уменьшается в объеме и степень определенности также уменьшается,   по содержанию оно превращается в светское, рационалистическое, ориентированное на индивида²⁰.