П. Сорокин о предмете, структуре и роли социологии

зуется у Сорокина чертами: интуитивное творчество и понимание истины, внутренняя религи-

озность, преимущественно  религиозные ценности, абсолютизация  этих ценностей и четкое

разделение между  негативными и позитивными ценностями, сакральное право и сакральная

этика, преимущественно религиозная и идеалистическая философия и мировоззрение, рели-

гиозное искусство (живопись, музыка, архитектура, драма), интуитивная основа всех ценнос-

тей, неразвитые формы позитивизма, эмпиризма, материализма, релятивизма и естественных

наук, греховности чисто утилитарной, гедонической этики, ненасильственные семейные и об-

щинные связи, преобладание теократически-аристократического творческого меньшинства,

незначительное  развитие городов, промышленности и  коммерционализации общества, силь-

ное чувство собственности и т.д. [22, S.333].

Завершающей фазе "высокой культуры" у Шпенглера  соответствует у Сорокина "поздне-

сенсуалистcкая  суперсистема", характерными чертами  которой являются: светскость, матери-

ализм, утилитаризм, эмпиризм, гедонизм, сциентизм, развитие естественных наук и техники,

относительность ценностей, упадок религиозности и  интуитивного творчества, секуляритив-

ное (чувственное) искусство, вытеснение гения за счет технических приспособлений, количе-

ство на месте  качества, растущая социальная дифференциация, "раскол в душах", внутренние

проблемы и  классовая борьба, усиление городов, промышленности, замена чувственных  от-

ношений в семье  и общине на договорные отношения, вытеснение творческого меньшинства

другими меньшинствами [22, S. 333-334].

По мнению Сорокина, в XX в. на месте старой сенсуалистской суперсистемы развивается

новая идеациональная, которая способствует обновлению этических  ценностей. На это надея-

лись не только Питирим Сорокин, но Арнольд Тойнби и Альберт Швейцер. Сорокин считает,

что в переходные периоды от старой суперсистемы к  новой имеет место "поляризация" соци-

альных групп, общественных ценностей, так как, с  одной стороны, развивается новая  религия

и мораль, а, с  другой стороны, господствуют безрелигиозность и деморализация. В эти перио-

ды происходит множество войн, катастроф и кризисов.

По мнению О. Шпенглера  современный период характеризуется  переходом от старой ев-

ропейской культуры к новой культуре, носителем которой  будут славянские народы, а центр

ее будет расположен в Евразии. Развивая эту мысль дальше, П. Сорокин считал, что центром

новой культуры станет Тихий океан, а участвовать в  ней будут народы Америки, Индии, Ки-

тая, Японии и  России. Даже если Западная Европа объединится, она будет играть определен-

ную роль в мировой  политике, но никогда уже не восстановит  того величия, которое она име-

ла в последние  пять веков.

Таким образом, важный вклад в развитие исторической социологии внес и П. Сорокин.

В своей работе "Социальная философия века кризиса" (Бостон, 1951) он систематически ана-

лизирует циклические  концепции исторического развития. Здесь наследие Н. Я. Данилевско-

го оценивается  как первая систематическая разработка воззрения на историю, отличного  от

простого эволюционного  прогресса, а социология истории О. Шпенглера рассматривается

как наиболее известное  применение такого воззрения в анализе  социальной истории. Сороки-

ну удалось  создать свою концепцию "культурных суперсистем", которая включила в  себя ос-

новные идеи исторической социологии (как социологии истории).

В этих рамках возник и получил развитие так называемый "цивилизационный" подход к

анализу истории  и общественных проблем. Этот методологический подход начинает зани-

мать центральное  место в социальной науке, потеснив "формационный". Цивилизационный

подход позволяет  по-новому взглянуть на историю человечества, сделать коррективы в про-

чтении классиков  социологической мысли. Существующие в социологической науке периоди-

зации истории  человечества, от Конта до Тоффлера, сегодня не теряют научного значения,

однако они  должны быть использованы только для  объяснения процессов, происходящих в

рамках одного "культурно-исторического типа", одной "высокой культуры". Именно эти еди-

ницы анализа  являются рамками социологии, которая, в отличие от исторической наук__