Отношение студентов к проблеме социального неравенства

      Под вертикальной социальной мобильностью подразумеваются те отношения, которые  возникают при перемещении индивида или социального объекта из одного социального пласта в другой. В  зависимости от направлений перемещений  существует два типа вертикальной мобильности: восходящая и нисходящая, т.е. социальный подъем и социальный спуск. В соответствии с природой стратификации есть нисходящие и восходящие течения экономической, политической и профессиональной мобильности, не говоря уже о других менее важных типах. Восходящие течения существуют в двух основных формах: проникновение индивида из нижнего пласта в существующий более высокий пласт; создание такими индивидами новой группы и проникновение всей группы в более высокий пласт на уровень с уже существующими группами этого пласта. Соответственно и нисходящие течения так же имеют две формы: первая заключается в падении индивида с более высокой исходной группы, к которой он ранее принадлежал; другая форма проявляется в деградации социальной группы в целом, в понижении ее ранга на фоне других групп или разрушении ее социального единства. В первом случае падение напоминает нам человека, упавшего с корабля, во втором - погружение в воду самого судна со всеми пассажирами на борту или крушение корабля, когда он разбивается вдребезги.

      Механизм  инфильтрации в вертикальной мобильности  связан с действием основных социальных каналов (лифтов). Под ними П.Сорокин  понимает основные социальные институты: армию, систему образования, политические и экономические организации, брак и семью, собственность. Например, отдельный  индивид избирает карьеру военного, поскольку она гарантирует стабильный, постепенный подъем из одной страты в другую, рост доходов, статуса, престижа. Война может ускорить движение этого  социального лифта, поскольку предполагает выбытие вследствие гибели тех, кто  занимает более высокие ранги, дает возможность проявить воинскую доблесть, получить награды и т.п.[13, c.136-138].

      Социальная  мобильность может быть двух видов: мобильность как добровольное перемещение  или циркуляция индивидов в рамках социальной иерархии; и мобильность, диктуемая структурными изменениями (например индустриализацией и демографическими факторами) . При урбанизации и  индустриализации происходит количественный рост профессий и соответствующие  изменения требований к квалификации и профессиональной подготовке. Как  следствие индустриализации наблюдается  относительный рост рабочей силы, занятости в категории “белых воротничков”, уменьшение абсолютной численности сельскохозяйственных рабочих. Степень индустриализации фактически коррелирует с уровнем мобильности, так как ведет к росту числа профессий высокого статуса и к падению занятости в профессиональных категориях низшего ранга.

      Следует отметить, что многие сравнительные  исследования показали: под влиянием сил изменения в стратификационных  системах. Прежде всего, возрастает социальная дифференциация. Передовая технология дает толчок возникновению большого числа новых профессий. Индустриализация приводит в большее соответствие профессионализм, подготовку и вознаграждение. Иными словами для индивидов  и групп становится характерной  тенденция к относительно устойчивым позициям в ранжированной стратификационной  иерархии. В итоге усиливается  социальная мобильность. Уровень мобильности  возрастает в основном вследствие количественного  роста профессий в середине стратификационной  иерархии, т.е. за счет вынужденной мобильности, хотя активизируется и добровольная, так как большой вес приобретает  ориентация на достижение.

      Столь же, если не в большей мере, влияет на уровень и характер мобильности  система общественного устроения. Ученые давно обратили внимание на качественные различия в этом отношении  между обществами открытого и  закрытого типа. В открытом обществе нет формальных ограничений мобильности  и почти отсутствуют ненормальные.

      Закрытое  общество, жесткой структурой препятствующее увеличению мобильности, тем самым  противостоит нестабильности.

      Социальную  мобильность правильнее было бы назвать  обратной стороной той же проблемы неравенства, ибо, как отмечал М. Бьютл, “социальное неравенство  усиливается и узаконивается  в процессе социальной мобильности, функцией которой является отвод в безопасные каналы и сдерживание недовольства.

      В закрытом обществе мобильность вверх  ограничена не только количественно, но и качественно, поэтому индивиды, достигшие верхов, но не получающие той доли социальных благ, на которую  они рассчитывали, начинают рассматривать  существующий порядок как помеху к достижению своих законных целей  и стремятся к радикальным  изменениям. Среди лиц, мобильность  которых направлена вниз, в закрытом обществе часто оказываются те, кто  по образованию и способностям более  подготовлен к руководству, чем  основная масса населения, - из них  и формируются вожди революционного движения в тот период, когда противоречия общества приводят к конфликту в  нем классов.

      В открытом обществе, где сохранилось  мало барьеров, мешающих продвижению  вверх, те, кто поднимаются вверх, имеют тенденцию отходить от политической ориентации класса, в который они  перешли. Аналогично выглядит поведение  тех, кто снижает свое положение. Таким образом, те, кто поднимаются  в высшую страту, менее консервативны, чем постоянные члены высшей страты. С другой стороны, “сброшенные” вниз”  являются более левыми, чем стабильные члены низшей страты. Следовательно, движение в целом способствует стабильности и в то же время динамизму открытого  общества.

     Позитивизм П.Сорокина отчетливо проявляется также в формулировке основных закономерностей стратификации. Приведем некоторые примеры:

  1) любое общество стратифицировано, нестратифицированное общество - утопия;

  2) ни один индивид, ни одна группа не могут постоянно сохранять одно и тоже место в системе стратификации;

  3) чем уже границы стратификации, тем вероятнее социальный застой, прекращение развития; чем шире границы стратификации, тем вероятнее социальные взрывы и революции. Для измерения социальных дистанций в социальной иерархии П.Сорокин предложил термин «децильный коэффициент», означающий разницу в текущих доходах 10 % самых богатых и 10 % самых бедных[13, c.308-311]. 

  1.4. «Ненормальные» формы разделения труда. 

  Дюркгейм  был свидетелем нарастающих кризисных  явлений и в экономической, и  духовной жизни общества. Рост противоречий между трудом и капиталом, анархию  производства он называл «ненормальными»  формами разделения труда, вызванными слишком быстрыми темпами общественного  развития. В третьей части «Разделения  труда», посвященной исследованию этих «ненормальных» форм, Дюркгейм выделил  следующие «болезни» капитализма: аномию, социальное неравенство и  неадекватную организацию разделения труда. Объяснение аномии, т. е. такого общественного состояния, при котором  отсутствует четкая моральная регуляция  поведения индивидов, Дюркгейм искал  в неразработанности правил, регулирующих отношения между социальными  функциями, которые «не приспособлены  друг к другу».

  «Ненормальной формой» разделения труда Дюркгейм считал также неравенство, влекущее за собой отклонение от органической солидарности. Всякое «внешнее неравенство», создаваемое, например, наследованием  имущества, угрожает органической солидарности, поэтому последняя возможна только при условии устранения неравенства  и достижения справедливости на основе «естественного распределения талантов».

  Равенству возможностей, утверждал он, препятствует классовая система, которая отнимает у широких масс возможность занять социальное положение в соответствии с их способностями. Это ведет  к несправедливому обмену услугами. «Если какой-нибудь класс общества вынужден, для того, чтобы жить, предлагать во что бы то ни стало другому свои услуги, между тем как другой класс может без них обойтись благодаря имеющимся у него ресурсам, не вытекающим из какого-нибудь социального превосходства (Дюркгейм имел в виду превосходство способностей. - Авт.), то второй класс несправедливо предписывает законы первому».

  Преодоление «ненормальных» форм разделения труда  мыслилось Дюркгеймом на пути мирного  разрешения конфликтов, уменьшения борьбы и конкуренции до приемлемых размеров, установления свода правил, жестко регламентирующих отношения классов, введения справедливости и равенства  «внешних условий», т. е. равенство социальных возможностей и воздаяния всем по заслугам.

  Дюркгейм  не представлял себе общества, в  котором будут полностью устранены  частная собственность и всяческое  неравенство. Они, считал он, будут существовать, хотя и изменится отношение между  ними. Доступ к материальным благам будет регулироваться естественными  способностями индивидов, их одаренностью.

  Последняя из указанных Дюркгеймом «ненормальных» форм разделения труда возникает  тогда, когда из-за отсутствия координации  действий недостаточна профессиональная активность рабочего.

  По  мысли Дюркгейма, солидарность общественной организации возрастет, если будет  более интенсифицирован и организован  труд. Однако это утопическое предположение  было отвергнуто ходом развития капиталистического производства в XX в.

  Разделение  труда, согласно Дюркгейму, само по себе не влечет отрицательных последствий. Они возникают только при исключительных и ненормальных условиях. Поэтому  нужно добиться, чтобы разделение труда «было самим собой, чтобы  ничто извне не извращало его». Это возможно в том случае, если осознание рабочими цели, солидарности с другими, общественной необходимости в своем труде наполнит этот труд особым содержанием, сделает его не только сносным, но и желательным. Важным условием солидарной, согласованной деятельности рабочих является соответствие выполняемых ими функций их способностям и наклонностям. Когда нарушается согласие между способностями индивидов и предназначенным им родом деятельности, возникает болезненное состояние общества.

  Объясняя  столь наивно возникновение общественных кризисов, Дюркгейм вместе с тем  настаивал на том, «чтобы различия, разделившие первоначально общество на классы, исчезли или уменьшились» Дифференциация общества должна покоиться  не на социальных привилегиях, а на тех преимуществах, которые обусловливаются  индивидуальными способностями  каждого.

  Таким образом, равенство, справедливость и  свобода в представлении Дюркгейма - основы общественного устройства высшего типа организации, к которому приблизилось современное промышленное общество.[14, с. 160-163]. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Практическая часть. 

2.1. Обоснование проблемы. 

   Разнообразие  отношений ролей, позиций приводят к различиям между людьми в  каждом конкретном обществе. Проблема сводится к тому, чтобы каким - то образом упорядочить эти отношения  между категориями людей, различающихся  во многих аспектах.

   Что же такое неравенство? В самом  общем виде неравенство означает, что люди живут в условиях, при  которых они имеют неравный доступ к ограниченным ресурсам материального  и духовного потребления. Для  описания системы неравенства между  группами людей в социологии широко применяют понятие “социальной стратификации”.

   При рассмотрении проблемы социального  неравенства вполне оправдано исходить из теории социально - экономической  неоднородности труда. Выполняя качественно  неравные виды труда, в разной степени  удовлетворяя общественные потребности, люди иногда оказываются заняты экономически неоднородным трудом, ибо такие виды труда имеют разную оценку их общественной полезности.

   Именно  социально-экономическая неоднородность труда не только следствие, но и причина присвоения одними людьми власти, собственности, престижа и отсутствия всех этих знаков продвинутости в общественной иерархии у других. Каждая из групп вырабатывает свои ценности и нормы и опираются на них, если они размещаются по иерархическому принципу, то они являются социальными слоями.

   В социальной стратификации имеет  тенденцию наследование позиций. Действие принципа наследования позиций приводит к тому, что далеко не все способные  и образованные индивиды имеют равные шансы занять властные, обладающие высокими принципами и хорошо оплачиваемые позиции. Здесь действуют два  механизма селекции: неравный доступ к подлинно качественному образованию; неодинаковые возможности получения позиций в равной степени подготовленными индивидами.

   Социальная  стратификация обладает традиционным характером.

   Поскольку при исторической подвижности формы  ее сущность, т.е. неравенство положения  разных групп людей, сохраняется  на протяжении всей истории цивилизации. Даже в примитивных обществах  возраст и пол в сочетании  с физической силой был важным критерием стратификации.

   Учитывая  неудовлетворенность членов общества существующей системой распределения  власти, собственности и условий  индивидуального развития, все же нужно иметь в виду универсальность  неравенства людей.