Общественное мнение: механизм формирования и функции

      Достоверность социологической информации во многом зависит от политических воззрений  ученого, его зависимости от заказчика. Российская печать полна фактов, свидетельствующих  о такой зависимости многих, социологических  центров, особенно при опросах общественного  мнения во время избирательных компаний. Этим, во многом, объясняется потеря доверия к опросам и к самой  социологии в обществе. И заявления  таких известных ученых, как В. А. Ядов, «что надежность исследований»  не зависит от политической ориентации или участия в политических движениях, есть лишь желание сделать очевидное  невероятным.

      Вот лишь один из примеров. Ежемесячно «Независимая газета» публикует рейтинги влиятельности  политических деятелей России, Украины, Белоруссии, Молдовы и т.д. Оценки влияния выводятся на основе усреднения оценок, выставляемых со знаком «+»  или со знаком «-» пятьюдесятью экспертами. Механика выведения оценки видна  невооруженным глазом: все дело в  подборе экспертов. Иногда публикуются  списки иных экспертов, правда, не совсем полные.

      Этот  и другие примеры показывают необходимость  введения общественного контроля за достоверностью результатов изучения общественного мнения и ответственности  средств массовой информации за распространение  заведомо ложной информации.

      Методы  ведения опросов потенциальных  избирателей (электората) бывают часто  некорректны. Теле- и радиоопросы  при определенных обстоятельствах  — средства самообмана, обмана, подтасовки и т.д. Ответы по телефону не отражают мнения всего населения России, владельцы  квартирных телефонов — это больше интеллигентствующий электорат, нежели представители рабочих и крестьян. Далее, мнение москвичей далеко не всегда совпадает с мнением населения российской глубинки.

      Слабым  местом в методике опросов являются вольные или невольные ошибки в выборке, из которой исключаются  «нежелательные» социальные группы — пенсионеры, рабочие, жители малых  городов и сельской местности. Пренебрежение  интересами и мнениями этих крупнейших социальных групп России сказалось  на достоверности многих прогнозов.

      Среди высказываний общественности встречаются  суждения истинные и ложные. Но всегда ли можно таким образом оценивать  те или иные суждения? Как известно, это — метафизический подход к  оценке любых явлений, в том числе  и общественного мнения. Как правило, между истиной и ложью находится  целый ряд степеней истинности и  ложности. Совершенно верное при обсуждении, анализе одних вопросов общественное мнение может быть иллюзорным или  ошибочным при обсуждении других. Происходит это потому, что различные  группы людей при анализе и  оценке одного и того же вопроса  чаще всего занимают различные, а  порой прямо противоположные  позиции. Из противоположных (высказанных) точек зрения правдивой, верной бывает одна или ни одной. Но главными факторами, от которых зависит степень истинности или ложности общественного мнения, являются социальная обусловленность  процесса его формирования, компетентность и социальная установка его источников (в том числе телевидения, радио, прессы и т.д.) и субъектов. Эти  факторы, взаимодействуя друг с другом, детерминируют существование многозначного (истинно-ложного) общественного мнения.

      Факты манипуляции этим феноменом позволяют  некоторым социологам утверждать, что  общественного мнения не существует по крайней мере в том виде, в  каком его представляют все, кто  заинтересован в его существовании. Например, с точки зрения французского ученого П. Бурдье, есть мнения сформированные или мобилизованные; есть группы давления, работающие на защиту чьих-то интересов. Все это — одна сторона проблемы; другая ее сторона — предрасположенность, готовность электората отдать предпочтение какому-либо субъекту, нужен только внешний толчок.

      Общественное  мнение в том значении, какое скрыто, ему придается теми, кто занимается опросами, или теми, кто использует их результаты, только это, уточняю, общественное мнение не существует.1

      Такая точка зрения обусловлена фактами  манипуляции общественным мнением. Однако манипуляции имеют свои границы, каковыми являются противоречия между  интересами классов, социальных групп, политической элиты и людей наемного труда. Такое противоборство может  иметь разные формы. Выступления  шахтеров Кузбасса, Ростова, недовольных  политикой правительства, продемонстрировали достаточно активную форму протеста против манипулирования их сознанием. В противоборстве мнений различных  социальных групп, классов рождается  и функционирует общенациональное мнение.

      Обычно  говорят: глас народа — глас Божий. Но это далеко не всегда справедливо. Массы, народ под воздействием средств  массовой информации могут заблуждаться в том или ином случае, особенно когда им преподносится полуправда, а их коренные, главные интересы подменяются сиюминутными, порой  искусственно навязанными.

      Общественное  мнение проявляется тем ярче и  активнее, бывает тем действеннее, чем  вернее, точнее выбрана и сформулирована задача, которую предстоит решить, чем глубже и полнее разъяснены цели и средства их достижения. Оно —  чуткий барометр, его показания говорят  о глубинных процессах, протекающих  в сознании масс. Эти процессы первоначально  могут быть едва заметны или только нарождаться. Без умелого улавливания, глубокого анализа нарождающихся  в обществе тенденций и их отражения  в общественном мнении невозможна никакая  мало-мальски серьезная политика.

      Функции общественного мнения 

      Функции общественного мнения различаются  в зависимости от характера взаимодействия мнения тех или иных социальных институтов и отдельных лиц, в первую очередь  от характера воздействия первых на вторых, от содержания высказываемого мнения, от его формы1. Для общественного  мнения характерны следующие функции: экспрессивная (в более узком  смысле контрольная), консультативная, директивная.

      1.Экспрессивная  функция — самая широкая по  своему значению. Общественное мнение  всегда занимает определенную  позицию по отношению к любым  фактам и событиям в жизни  общества, действиям различных институтов, лидеров государства. Эта особенность  придает данному феномену характер  силы, стоящей над институтами  власти, оценивающей и контролирующей  деятельность институтов и лидеров  партий, государства.

      Таким образом, объективным содержанием  общественного мнения государственные  институты, их лидеры ставятся в положение  контролируемых. Обладая только одной  моральной властью, общественное мнение бывает весьма эффективным своим  результатам. Этот эффект будет, безусловно, выше, если он подкрепляется разнообразными формами контроля со стороны широких  масс населения.

      2.Консультативная  функция — общественное мнение  дает советы относительно способов  разрешения тех или иных социальных, экономических, политических, идеологических, межгосударственных проблем. Это  мнение будет справедливым, если, конечно, институты власти заинтересованы  в таких советах. Прислушиваясь  к этим советам, политические  лидеры, группы, кланы вынуждены  корректировать решения, методы  управления.

      3. Директивная функция общественного  мнения проявляется в том, что  общественность выносит решения  по тем или иным проблемам  социальной жизни, имеющие императивный характер, например, волеизъявление народа во время выборов, референдумов. Народ в данных случаях не только дает мандат доверия тому или иному лидеру, но и высказывает свое мнение. Императивные высказывания занимают в политике весьма значительное место.

      В зависимости от содержания суждений, сформированных общественностью, мнение может быть оценочным, аналитическим, конструктивным и регулятивным.

      Оценочное мнение выражает отношение к тем  или иным проблемам или фактам. В нем больше эмоций, чем аналитических  выводов, умозаключений.

      Аналитическое и конструктивное общественное мнение тесно связаны между собой: принятие какого-либо решения требует глубокого  и всестороннего анализа, для  чего необходимы элементы теоретического мышления, а порой и напряженной  работы мысли. Но по своему содержанию аналитическое и конструктивное мнения не совпадают.

      Смысл регулятивного общественного мнения состоит в том, что оно вырабатывает и внедряет определенные нормы общественных отношений и оперирует целым  сводом не писанных законом норм, принципов, традиций, обычаев, нравов и т.д. Обычно оно реализует тот кодекс правил, который закреплен в нравственном сознании людей, групп, коллективов. Общественное мнение может также выступать  в форме позитивных или негативных суждений.

      Изучение  общественного мнения социологическими методами позволяет уловить (при  объективном анализе) малейшие его  оттенки, тенденции его изменения, уточнить количественное соотношение  между различными его оценками, узнать реальную расстановку политических сил. Применять методы социологического анализа можно и при изучении поступающих в различные государственные  и общественные организации писем  от населения.

      Анализ  общественного мнения 

      Анализ  общественного мнения имеет не только большое практическое, но и теоретическое  значение, способствует развитию наук об обществе. Социология, юридические  и политические науки, экономические  и этические теории не могут обойтись без такого анализа, пытаясь найти  ответы на вопросы типа: «Чего хочет  читатель, радиослушатель и т.д.?», «Что по тому или иному поводу думает народ?» и т.п. Верный ответ на подобные вопросы помогает увязывать  научную работу с жизнью, теорию с практикой, гарантирует от ошибок в обобщениях, оценках. Серьезные  выводы возможны на основе точной, разносторонней, объективной и многократно проверенной  информации об общественном мнении.

      На  протяжении последних лет в России изучались проблемы формирования нравственного  и политического сознания, проявления его в виде общественного мнения. Был проведен ряд исследований в  Тульской, Калужской областях, в  Москве, в одном из малых городов  Красноярского края. В общей сложности  было опрошено свыше 2000 респондентов. Из них более 40% составляли рабочие  малых городов и поселков городского типа, а также крупных городов (Тула, Калуга) и мегаполиса (Москва). Около 40% опрошенных — служащие и  инженерно-технические работники, почти 10% — пенсионеры, остальные —  учащиеся, студенты, домохозяйки, 55% опрошенных — мужчины.

      Как показал опрос, на изменение динамики общественного мнения и социальных ожиданий большое влияние оказывают  несколько взаимосвязанных факторов. К ним относится нарастающее  разочарование в реформах, особенно в экономической и социальной сферах. Отсюда — усиление пессимизма и неуверенности в завтрашнем дне. В начале 1991 г. тревогу за свое будущее испытывали почти 40% опрошенных. В конце 1994 г. эти опасения разделяли  уже почти 60%, а в конце 1996 г. — 80% респондентов. Сегодня число надеющихся на улучшение жизни в условиях перехода к рыночной экономике не составляет и 20% опрошенных. Лишь немногим более 20% респондентов считают, что экономическая ситуация начнет улучшаться через год, 10% высказывают мнение, что улучшение произойдет через три—пять лет, а наибольшая часть опрошенных (65%) уверена, что для радикального улучшения экономической ситуации потребуется не менее десяти лет. Более трети опрошенных считают, что положение в стране чревато социальными взрывами. 

      Мировое общественное мнение 

      Необходимо  обозначить еще одну сторону рассматриваемого феномена. По проблемам, волнующим все  население земного шара, может  формироваться мировое общественное мнение, являющееся мощным фактором общественно-политической жизни современного человечества. Например, существует четко сформированное общественное мнение в отношении таких глобальных общечеловеческих проблем, как предотвращение экологической катастрофы, термоядерной, химической или биологической войны  и т.д.

      Сегодня надо говорить о формировании сознания широких масс, формой проявления которого и служит мировое общественное мнение, имеющее новую качественную определенность — демократический характер. Платформой этого движения, к которому примыкают  люди разных социальных слоев, вероисповедания, цвета кожи, должно быть сохранение колыбели человечества — Земли. Число  сторонников сохранения жизни на Земле велико. По данным Института  Гэллапа, каждые восемь из десяти опрошенных — горючие сторонники этой идеи.

      Становление мирового общественного мнения —  необходимое условие коренных социальных преобразований, изменения отношений  между высокоразвитыми и развивающимися странами. Это мнение носит по сути социально-политический характер, так  как именно такой характер имеют  чаще всего сами мировые проблемы, являющиеся предметом мирового общественного мнения.

      Итак, общественное мнение — это состояние  массового сознания, заключающее  в себе скрытое или явное отношение  различных социальных общностей  к проблемам, событиям, фактам действительности. Оно выступает в экспрессивной, контрольной, консультативной и  директивной функциях. В зависимости  от содержания высказываний этот феномен  выражается в оценочных, аналитических  и конструктивных суждениях. В зависимости  от знака высказываний — в позитивных или негативных вариантах. В поле зрения общественного мнения попадают лишь те проблемы, события, которые  вызывают общественный интерес, отличаются актуальностью и дискуссионностью. В качестве субъекта общественного  мнения выступают классы, группы, слои населения. По своей структуре этот феномен может быть монистичным  и плюралистичным. Формирование общественного  мнения может быть стихийным и  сознательным. Оно может содержать  в себе правильные и иллюзорные представления  о действительности. Набирает силу и мировое общественное мнение, предметом  которого являются глобальные вопросы  сохранения жизни на Земле.