Наука как социальный институт

     Вместе  с тем было бы ошибкой считать, что распространение в обществе научных знаний автоматически ведет к устранению религии из жизни общества. Для существования последней в современном техническом и рациональном обществе существуют веские причины. Более сложно ответить на вопрос о том, почему в современном обществе, в том числе и постсоветском российском, довольно сильно влияние различных антинаучных идей. В последние годы широко распространились гороскопы, различного рода суеверия, псевдонаучные методы типа знахарства, целительства и т.п. По-видимому, наука отнюдь не всемогуща и пока не может дать ответы на все волнующие население страны вопросы. Кроме того, многие серьезные научные открытия, например из области генетики или нейрофизиологии, настолько сложны и фактически недоступны непосвященным, что затрудняют даже их широкую пропаганду.

     Технологическая функция науки. Если мировоззренческая функция науки тесно связана со стремлением человека понять окружающий мир, познать истину и так называемый платоновский идеал науки  существовал еще в предшествующие эпохи, то технологическая функция стала явственно формироваться лишь в Новое время. Ее глашатаем по праву считается английский философ Фрэнсис Бэкон, заявивший о том, что «знание – сила» и оно должно стать могучим инструментом преобразования природы и общества. Технологическая функция стала стремительно развиваться вместе со становлением индустриального общества, обеспечивая ускоренное развитие его производительных сил благодаря внедрению достижений науки в различные отрасли – промышленность, сельское хозяйство, транспорт, связь, военную технику и др. Эта искусственная среда благодаря ускоренному развитию науки и быстрому внедрению в практику научно-технических новинок была создана менее чем за одно столетие. Та среда обитания, в которой живет современный человек, почти полностью является продуктом научно-технического прогресса – авиационный и механический транспорт, покрытые асфальтом дороги, высотные дома с лифтами, средства коммуникации – телефон, телевизор, компьютерная сеть и т.п. Научно-технический прогресс не только в корне изменил среду обитания человека, создав, по сути, вторую «искусственную природу», но и радикально поменял весь образ жизни человека, включая сферу межличностных отношений. «В техногенной цивилизации,- отмечает В.С. Степин,- научно-технический прогресс постоянно меняет типы общения, формы коммуникации людей, типы личности и образ жизни». На протяжении жизни даже одного поколения, т.е. примерно в течение 20-25 лет, под влиянием научно-технического прогресса образ жизни меняется настолько существенно, что затрудняет взаимопонимание поколений, обостряя конфликт «отцов» и «детей».

     Третья  функция науки – рационализация человеческого поведения и деятельности – теснейшим образом связана  с предыдущей, с той лишь разницей, что относится не столько к  материально-технической сфере, сколько  к социально-гуманитарной. Она смогла реализоваться лишь в последние два-три десятилетия благодаря достижениям в области социальных наук – психологии, экономики, культурной антропологии, социологии и др. Благодаря успехам этих наук, и в первую очередь психологии, являющейся базовой дисциплиной, стало возможным создание и распространение многочисленных социальных технологий – рациональных схем и моделей поведения, с помощью которых деятельность человека приносит  более эффективные результаты. Наиболее ощутимо влияние этих технологий в сфере производственной организации. Использование достижений научного менеджмента позволяет намного повысить производительность труда и его эффективность. Именно поэтому обучение научному менеджменту является одной из самых актуальных задач экономического развития в стране. Другой пример – образовательные технологии, энергично внедряемые, в том числе и  в нашей стране, в различных образовательных учреждениях. Политические технологии, о которых много пишут и говорят во время предвыборных кампаний, - также яркий пример использования рациональных моделей поведения для достижения политическими лидерами своих целей. С подобными технологиями мы сталкиваемся почти на каждом шагу: от красивого и оборудованного прилавка магазина и обученных специальным приемам продавцов вплоть до сферы высокой политики. Все эти примеры говорят о том, что научная рациональность действительно составляет высшую ценность современного общества и его дальнейший прогресс ведет к расширению масштабов использования рационально обоснованных типов деятельности.

      Дисфункции науки

     Стремительные темпы развития НТП породили и  немало негативных последствий, которые  трудно было предвидеть.

     - Загрязнение окружающей среды  продуктами технического производства, нарушение водного и воздушного бассейна, разрушение растительного покрова Земли и многие другие факты, которые объединяют одним словом – экологический кризис.

     - Развитие технологий, проникновение  техники во все сферы человеческой  жизни обострили проблему «человек  – техника». Суть ее заключается в том, что во многих случаях человек из творца машин превращается (в силу повсеместной зависимости его от технических устройств) в своеобразный их придаток; техника и связанная с ней техническая рациональность рассматриваются, например, некоторыми неомарксистами как новый вариант идеологии, подчинившей и поработившей человека.

     - Рационализация средств человеческой  деятельности, особенно в области  межличностных отношений, в сфере  трудовой деятельности под влиянием  успехов научного менеджмента привела к излишней рационализации и схематизации человеческого поведения, вызывая повышенную психологическую напряженность и психические перегрузки. Профессиональный стресс на сегодняшний день является одним из главных источников многих заболеваний.

     - Использование социальных технологий, особенно так называемой модификации  поведения, которая в различных  видах осуществляется главным  образом в сфере прикладной  политики, поставило под сомнение  вопрос о гражданских правах  и свободах человека, нарушении  этических принципов.

     Здесь указаны далеко не все негативные последствия НТП, о которых ведутся  споры в среде научной общественности на протяжении последних десятилетий. На этом фоне заметно возросли авторитет  и влияние антисциентистского направления  в социальных науках, представители которого во всех бедах и несчастьях современной цивилизации винят науку и ученых. Если прежние десятилетия антисциентистские идеи были популярны главным образом среди философов («философия жизни» - Ф. Ницше, А. Бергсон, экзистенциализм – М. Хайдеггер, К. Ясперс), то теперь эти идеи проникают и в сферу социального познания.

     Одним из магистральных путей решения  кризисных моментов в развитии современной  науки является пересмотр ценностей  и идеалов научного познания, сформировавшихся еще в условиях классической науки. «Выход из кризиса состоит не в отказе от научно-технического развития, а в придании ему гуманистического измерения, гуманистических ориентиров и ценностей».

      Ценности и нормы науки

     Установившийся  еще в эпоху античности идеал науки как стремление к истинному познанию есть исходная и фундаментальная ценность, которая в те далекие годы еще не была подкреплена необходимыми нормами исследовательской деятельности, обеспечивающими в полной мере реализацию этой цели.

     В эпоху становления социального  института науки ее ценностные ориентации расширяются, и все больше начинает усиливаться понимание научного знания как производительной силы, инструмента преобразования природы  и общества. Однако лишь в конце 19 - начале 20 в. вместе с завершением процесса становления науки в качестве самостоятельного социального института вопрос о ценностях и нормах научного исследования становится действительно актуальным.

     При изучении научной деятельности, как, впрочем, и любого другого социального явления, мы исходим из известной социологической парадигмы, предполагающей взаимодействие трех основных уровней: культура – социум (группа) – личность (ролевое поведение). Применительно к изучению социального института науки это означает приоритетную роль установления общеразделяемых ценностей и верований, образующих ядро культурной системы и интернализируемых членами группы в качестве мотивов своей деятельности. Применительно к социологическому исследованию науки эта проблема была впервые осознана и выявлена в работах американского ученого Роберта Кинга Мертона. В своем описании и анализе «научного этоса» он как раз и пытался определить тот ценностно-нормативный комплекс, который регулирует и направляет деятельность ученых на реализацию главной цели – получение достоверного знания.

     По  мнению Мертона, «Этос науки» содержит в себе следующие ценности: универсализм, коллективизм, бескорыстность, организованный скептицизм. 

     - Требование универсализма означает, что изучаемые наукой законы  имеют всеобщий универсальный характер, их истинность не зависит от личности ученого, его пола или расы. Наряду с этим универсализм обусловливает интернациональность научных знаний. Нет и не может быть какой-то особой национальной науки, например немецкой или английской физики, т.е. по своему духу наука глубоко интернациональна.

     - «Императив коллективизма» предписывает  ученому передавать результаты  своих личных достижений в  общее пользование. Тот, кто  впервые получил новый результат,  сделал новое открытие, не имеет  права распоряжаться ими единолично. Взамен автор получает от своих коллег признание и уважение, существенно влияющие на его социальный статус в мире науки.

     - «Императив бескорыстия» означает, что для ученого главным смыслом  его деятельности является бескорыстный  поиск истины, свободный от личной выгоды.Нарушение этого требования может привести к тому, что ученые будут трудиться ради собственного обогащения и произойдет деформация «научного этоса», и это чревато потерей наукой своей автономии и независимости. По мнению Мертона, человек науки, конечно же, достоин вознаграждения, но оценку его деятельности вправе давать только его коллеги.

     - «Организованный скептицизм» предполагает  возможность острой критики со  стороны других ученых при  обсуждении полученных результатов. В науке недопустимо преклонение перед каким-либо авторитетом. Ученый должен быть настроен скептически в отношении как своих собственных результатов, так и достижений своих коллег. Для науки не может быть абсолютного, раз и навсегда установленного знания. Деятельность любого ученого должна быть открыта для критики. В то же время эта этическая норма направлена на то, чтобы ученый чувствовал ответственность за достигнутые им результаты, их обоснованность, достоверность и т.д. Но он должен уметь и отстаивать свои научные убеждения в дискуссиях и спорах с коллегами, если уверен в своей правоте, иметь мужество отказаться от этих убеждений, если будет доказана их ошибочность.

     Несмотря  на то что предложенный Мертоном анализ ценностей и этических заповедей  науки неоднократно подвергался критике за присущую ему абстрактность, идеализацию научной деятельности, тем не менее его концепция до сих пор считается одной из самых влиятельных в социологии науки и какой-то значимой альтернативы ей не выдвинуто. Поэтому его концепция научного этоса прочно вошла во все хрестоматии и учебные пособия по философии и социологии науки.

     В последующих работах по социологии науки  Мертон предпринимает попытку  более строго и точно описать  те нормативные требования, которым  ученый подвержен в конкретной исследовательской практике. Эти нормы, по его мнению, являются амбивалентными, т.е. содержат в себе определенные двойственные полярные требования. Например:

     - ученый должен стремиться к  тому, чтобы как можно скорее  передавать свои результаты коллегам, но он должен тщательно проверять их достоверность и потому не торопиться с публикациями;

     - ему надлежит быть восприимчивым  к новым идеям, но вместе  с тем не поддаваться давлению  научной моды;

     - ученый должен быть эрудитом  и хорошо знать все факты, относящиеся к области его работы, но широкий кругозор не должен ограничивать самостоятельность его мышления;

     - человек науки должен выступать  в защиту новых идей, но вместе  с тем не поддерживать опрометчивые  и необоснованные предложения;

     - памятуя об универсальности знания, ученый не вправе забывать и о том, что сделанное им открытие является национальным достоянием и делает честь именно его стране и др.

     Суть  нормативных требований  заключается  в том, что ученый не должен  догматически следовать принятым в науке нормативам, ему следует проявлять определенную гибкость, сообразуя свое поведение с реальной ситуацией. «Амбивалентность ученого» может быть объяснена также тем обстоятельством, что его деятельность не поддается жесткому регламентированию или однозначному шаблону.

     Дальнейшие  исследования в сфере социологии науки показали, что полное и всестороннее понимание механизмов функционирования социального института науки, его  нормативной организации невозможно без привлечения данных из области  историко-философских исследований. Дело в том, что в работах сугубо социологического плана, примером которых могут служить исследования Мертона и его многочисленных единомышленников, исследователи, как правило, отвлекались от содержательных, предметных особенностей деятельности ученого, полагая, что эта проблема относится к компетенции философов. Однако практика свидетельствует о том, что своеобразие деятельности как института науки в целом, так и отдельной группы ученых не может быть понято в отрыве от познавательных эпистемологических характеристик.