Модернизация как смена типов социальной организации общества

      -  другие авторы, например,  Ф.  Ригс изучали переходные общества, и обнаружили, что как раз   вследствие «жизнестойкости» их  нельзя назвать переходными;

     -  Э.Гидденс, Н.Смелзер стали исследовать  «эволюционные переменные современных обществ.

          Вместе с тем стал появляться  прообраз того, что много позже  С. Айзенштадт обозначил, как  «множественные современности». Понятие  «множественные современности (модерны)»  обозначает определенный взгляд  на современный мир. Модерн возник, когда,  то, что считалось стабильным миром, утратило качество неизменности  и неоспоримости. Эти модернистские взгляды возникли на Западе, но они не были автоматически переняты и адаптированы другими странами мира. Разные носители модерна: экономические институты, политическая арена, институты социализации – образовали весьма разные сочетания в конкретных странах. В 70-е годы теория модернизации уступила место более радикальным политическим и социальным теориям. Однако в конце 80-х началось ее возрождение. Наиболее существенно различия между старой и новой теориями модернизации  (некоторые авторы именуют позднейшую версию теории модернизации «неомодернизмом», например, Дж.Александер, Е.Тирикьян), обусловлены разницей доминирующих общественных настроений, которые служили им «точкой отсчета». В первом случае – это настроение неуверенности и тревоги, вызванные беспокоившими Запад, серьезными изменениями на политической карте мира. Во втором  - ощущение триумфа от ошеломляющей и во многом неожиданной победы над главным идеологическим и геополитическим врагом.  

3. Общее и особенное в  модернизационном процессе

     В социологической литературе под модернизацией понимается переход от традиционного общества к обществу модерному. В технологическом измерении это означает переход от аграрного общества к индустриальному. В социальном измерении – переход от общества с легитимностью, укорененной в традиции и религии, к обществу, основанному на принципах рациональности и личной автономии. Изначально в теории этот переход связывался с первой  промышленной революцией и индустриализацией. Политические изменения, сопровождавшие модернизацию в то время, означали развитие представительной демократии. Изменения в области информационных и коммуникационных технологий вызвали глубокие изменения в промышленном и сельскохозяйственном производстве, в торговле, науке, социальной сфере. Исходя из этого, под модернизацией стали понимать совокупность различного рода экономических, политических и психологических преобразований и изменений конкретного общества на пути его приобщения к системе «современных» обществ.

          В связи с глубокими изменениями  конца ХХ века наблюдается  некоторый отход от ранее сложившегося  взгляда на модернизацию как  на всемирный процесс вытеснения  локальных основ традиции и культуры универсальными формами современности. Акцент переносится на изучение специфики протекания  ее процессов в зависимости от конкретных исторических условий в  конкретных станах и регионах. Полностью признавая важность процессов глобализации, чешские ученые сконцентрировались на взаимоотношении модернизации на европейском (Европейский Союз и другие страны Европы) и национальном уровнях. Особенностью для стран Центральной и Восточной Европы является модернизация в сфере характера труда и профессиональной структуры, прикладных исследований и применения новых знаний в технологическом развитии,  в информатизации и образовании, в сфере благосостояния и качества жизни,  в сфере мнений и ценностных ориентаций

         По определению известного немецкого  социолога В.Цапфа,  модернизация  это - не однородный поступательный процесс. Процессы модернизации включают краткосрочные расходы и жертвы: материальные, человеческие или те и другие. Некоторые из них несут лишения определенным сегментам населения. Не все получают равные выгоды. Но общим критерием суждения об успехе модернизации является то, что все большее число акторов имеют лучшие жизненные условия, лучшие возможности совладания с потребностями среды во время или вследствие процесса модернизации, чем до ее начала.  Он подчеркивает, что в социальной науке модернизация имеет тройную референтную рамку.            Под модернизацией можно понимать:

-  вековой процесс индустриальной  революции, в ходе которого  развилась небольшая группа современных обществ;

-  многие догоняющие процессы менее- или слаборазвитых стран;

-   попытки современных обществ  удержать, сохранить развитие и 

    совладать с новыми вызовами  путем инноваций и реформ.

     Модернизация  определяется  им как развитие базовых  институтов современного общества – состязательная демократия, рыночная экономика, социальное государство, массовое потребление, разрешение текущих проблем путем реформ и инноваций.

          В отличие от других стран  и, прежде всего от модернизации  стран Запада, где политические  перемены следовали во времени за породившими их технологическими и экономическими новациями, в странах СНГ была реализована прямо противоположная схема: радикальные политические перемены предшествовали  экономической реформе. Ни в одной из бывших советских республик к началу 1990-х годов не было ни рыночной экономики, ни сколько-нибудь долгое время развивающейся демократии. На территории бывшего Советского Союза произошли сложные, глубокие изменения за чрезвычайно короткий период, так что посткоммунистическая модернизация – это вариант, не укладывающийся в привычную схему. Такой всеобъемлющей экономической, политической и культурной реструктуризации не было в других странах, таких как,  например, Южная Корея, Португалия и Испания, где так же правили авторитарные режимы на протяжении долгого времени. Становление там демократических институтов происходило  в условиях уже существовавшей развитой рыночной экономики, в отличие от постсоветских государств. Модернизация в постсоциалистическом мире оказалась более глубоким и затрагивающим обширные сферы жизнедеятельности общества процессом, чем в бывших авторитарных не социалистических странах. Хотя эти перемены были восприняты массами  с большим энтузиазмом, их последствия в разных странах оказались  отличными друг от друга. Относительный успех трансформации был обусловлен, на наш взгляд, как специфическими условиями, существовавшими в каждой отдельной стране, так и избранной тактикой проведения реформ в жизнь.

          Трансформационные процессы, начавшиеся  в СССР в период перестройки, иногда  называют «догоняющей модернизацией». Основная экономическая задача при этом поднять страну до уровня благосостояния, достигнутого на Западе, то есть догнать и Америку, и Европу по показателям технологического и экономического развития.  В политическом и психологическом измерении посткоммунистическая модернизация – это вестернизация (В.Рукавишников, В.Иноземцев). «Вестернизации» подверглись Западная Германия и Италия после второй мировой войны. Ее целью было не повторение этапов развития, пройденных Англией, Францией, США, а частичное изменение прежней ценностно-нормативной системы, внедрение в массовое  сознание идеологических установок, демократических ценностей, социокультурных норм, распространенных в странах  победителях.

     Некоторые российские исследователи (Н.Наумова) называют вестернизацию России «запаздывающей» и «рецедивирующей» модернизацией, акцентируя внимание на задержках и перерывах в проведении необходимых преобразований, их непоследовательности и неполноте, отступлениях назад, на социальной цене реформ и на необходимости продолжения избранного курса реформ. Модернизировать страну, по мнению авторов(Г.Зиборов, В.Красильщиков, А.Рябов), значит повернуть ее развитие в том направление, которое свойственно передовым странам Запада и Востока, то есть на путь к постиндустриальному обществу. По мнению А.Фадина, «все общества, успешно проходившие через структурную перестройку и модернизацию, начинали с гораздо более низких уровней: лежавшие в послевоенных руинах Германия, Япония, Корея, разоренный «культурной революцией» Китай, относящиеся к странам «третьего мира» «азиатские драконы». Все удачные примеры прорыва объединяло использование «преимуществ отсталости».  Странам СНГ в этом плане трудно.  Каждый шаг реформаторов сравнивается в сознании народа с уровнем дореформенного благополучия».  

4. Процессы  модернизации в РК

        Собственную модель модернизации предлагают некоторые  казахстанские ученые (М.Машан, Е.Ертысбаев, Ж.Мурзалин). Это – модель, адаптированная к традиционным институтам, этнокультурным особенностям, политической истории региона. Они подчеркивают, что современный Казахстан является преимущественно урбанизированным обществом, с достаточно развитым индустриальным комплексом, наличием машинных форм труда в массовых масштабах, грамотным населением, более современной, чем в большинстве развивающихся стран, системой образования, науки, культуры, здравоохранения [72,149,162]. Особенностью модернизационных процессов в Казахстане является государственное регулирование в экономике из-за отсутствия достаточно широкой социальной прослойки частных собственников и среднего класса. 

        Подводя итоги всему  сказанному, мы можем обозначить все  происходящее  на постсоветском пространстве, как модернизацию, но с некоторыми оговорками.  С начала 1990-х годов на территории бывшего Советского Союза произошли быстрые структурные изменения.

        В  сфере экономики  – это переход от государственной  монополии  к рыночной системе  хозяйствования западного типа. В сфере политики – это переход от однопартийной системы и «выборов без выбора» к свободным выборам на многопартийной основе. Реформаторы стремились провести тотальную и возможно более быструю замену старой закрытой социалистической экономической и социально-политической системы на современную систему западного типа – отрытую и плюралистическую. Модернизация преднамеренно имела всеобъемлющий характер в том смысле, что становление институтов рыночной экономики происходило параллельно с созданием демократических институтов.

          Таким образом, в целом, можно сделать вывод, что модернизация в постсоциалистическом мире, по ряду причин – это не повторение опыта западных стран:

а) из-за уникальности социально-экономического профиля любой страны, специфичности  менталитета каждой нации, вступившей на путь модернизации, так как буквальное воспроизведение чужого пути к экономическому процветанию и демократии просто невозможно; 

б) из-за уникальности тех условий, которые  предопределили самое начало посткоммунистической модернизации на востоке Европы; 

в) бывшие социалистические страны в конце 1980-х годов имели различные стартовые условия и начали движение по пути радикальных экономических и политических реформ с  разной скоростью. 

     В целом, рассматривая классические модели модернизации, новые теории модернизации (неомодернизм) или модели модернизационных преобразований в постсоветских странах, модернизацию можно обозначить как:

1. секулярный процесс, начатый индустриальной революцией; 
2. как многообразный процесс, в ходе которого отставшие догоняют

ушедших вперед; 

3) как  попытки современных государств  дать ответы на новые вызовы  на

пути  реформ.

          Именно две последние модели  приемлемы, по нашему мнению, для  объяснения трансформационных процессов  постсоциалистических странах в период 90-х годов ХХ века.  

     Запад не только оторвался от остальных стран мира, но и позаботился об ускорении своего дальнейшего прогрессивного развития.  В этих условиях незападные страны ставят вопрос о праве на прогресс, на улучшение своей жизни. Что же представляет собой развитие незападных стран в условиях глобализации, когда западные страны вступили в новую модернизацию, а незападные еще не завершили старой. В настоящее время Запад перестал быть образцом развития для незападных стран, перешагнув в новый информационный мир. В современных, незападных странах появляются свои модели развития. Остаются модели национальных модернизаций, которые могут быть осуществлены на уровне прежде осуществленных вестернизаций. В этом смысле постсоветские страны достаточно вестернизированы, особенно за последнее десятилетие, хотя они и могут еще заимствовать некоторые западные структуры. Но главное для них – решать свои внутренние проблемы.