Модели социальной стратификации

Содержание 

Введение 3

Глава 1. Сущность социальной стратификации 4

     1.1. Понятие и основания социальной  стратификации 4

     1.2. Основные системы социальной стратификации 7

Глава 2. Многообразие моделей социальной стратификации 10

     2.1. Социальная дифференциация 10

     2.2. Открытые и закрытые системы  стратификации 10

     2.3. Измерения стратификации 11

Заключение 15

Список используемой литературы 16 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

        «Даже в процветающем обществе неравное положение людей  остается важным непроходящим явлением...». Конечно, эти различия больше не опираются на прямое насилие и законодательные нормы, на которых держалась система привилегий в кастовом или сословном обществе. Тем не менее, помимо более грубых делений по размеру собственности и доходов, престижа и власти, наше общество характеризуется множеством ранговых различий — столь тонких и в то же время столь глубоко укорененных, что заявления об исчезновении всех форм неравенства в результате уравнительных процессов можно воспринимать, но меньшей мере, скептически», — этими рассуждениями более четверти века назад начинает свой очерк «О происхождении неравенства между людьми» известный немецкий социолог Ральф Дарендорф.^.1

        Актуальность выбранной  мной темы заключается в том, что  любая организованная социальная группа всегда социально стратифицирована. Не существовало и не существует ни одной постоянной социальной группы, которая была бы "плоской" и в которой все ее члены были бы равными. Общества без расслоения, с реальным равенством их членов — миф, так и никогда не ставший реальностью за всю историю человечества.

        Целью данной работы было рассмотрение такого важного явления, как социальная стратификация, которая и по сей день тревожит разумы большинства людей. Для написания контрольной работы я использовала следующую литературу: Волков Ю.Г. «Социология»; Радаев В.В., Шкаратан О.И «Социальная стратификация»; Осипов Г.В. «Социология».

Глава 1. Сущность социальной стратификации

1.1. Понятие и основания  социальной стратификации

     В самом общем виде неравенство  означает, что люди живут в условиях, при которых они имеют неравный доступ к ограниченным ресурсам материального и духовного потребления. Для описания системы неравенства между группами (общностями) людей в социологии широко применяют понятие «социальная стратификация». Само слово «стратификация» заимствовано у геологов. От латинского происхождения (первоначально stratum означало покрывало, постель), В английском языке оно стало пониматься как пласт, формация (в геологии), слой общества (в обществознании); множественное число strata, stratification (стратификация) — деление на общественные слои («пласты»).²

      Под социальной стратификацией понимается наличие в том или ином обществе множества социальных образований, представители которых различаются между собой неравным объемом власти и материального богатства, прав и обязанностей, привилегий и престижа. В таком иерархически выстроенном распределении социокультурных благ выражается сущность социального расслоения, посредством которого в любой социальной системе возникает возможность стимулировать одни

виды  деятельности и взаимодействия, терпимо  относиться к другим и подавлять третьи.

     Выдвигая  постулат неравных доходов, социальных возможностей и престижа, лежащих  в основе социального расслоения, сторонники теории стратификации опираются  на непосредственные наблюдения и на анализ исторического материала: где  бы ни возникала социальная среда, она  всегда оказывалась определенным образом организованной, т. е. одни люди и группы выступают в качестве лидеров, другие — исполнителей; в ней есть более, а есть менее уважаемые члены сообщества; в зависимости от статуса распределяются привилегии и награды, права и обязанности. Без такой иерархизированной шкалы отношений невозможно эффективное взаимодействие, нерезультативен любой вид деятельности. Указанная всеобщность позволяет рассмотреть факторы и основания, на которых базируются процессы социальной стратификации. Естественная основа этих процессов — социальные связи людей, т. е. в данном случае речь идет о спонтанно самоорганизующейся, системно-функциональной целесообразности, в соответствии с которой в любом обществе выстраивается иерархия статусов, ролей, норм. Стратифицированный характер взаимодействия людей позволяет поддерживать социум в упорядоченном состоянии и тем самым сохранять его целостность и границы. Данное основание позволяет выделить в процессах расслоения экономические, государственные, политические и другие структурные единицы (классы, профессиональные группы, социальные институты и др.); анализировать их характеристики (нормы деятельности, роли, социальные статусы), а также их взаимосвязи и взаимоотношения, которые различаются между собой по уровню устойчивости структурной сложности. Существует ценностно-символическая основа стратификации. Она связана с осмыслением социальных норм, с наделением социальных ролей тем или иным оценочным содержанием и инструментально-смысловым значением. Любая комбинация ролей, статусов и норм обретает в обществе или группе прочность только в том случае, если она оправдана и позитивно обозначена в представлениях подавляющего большинства членов. Рационально- психологическая легитимизация разных ценностных шкал позволяет людям легко ориентироваться в системе ролей и статусов, согласовывать их с собственными потребностями, выстраивая свои действия с расчетом на определенный результат. Этот уровень анализа нацелен на изучение ценностных предпочтений, символов разных социальных слоев. Следующее основание стратификации, связанное с понятием меры, — это границы, в которых происходит упорядочение социальных связей и ценностных представлений. Речь идет о системе мотиваций, поощряющих одни действия и отношения, и о системе запретов, предупреждающих другие. Таким образом, мотивационно-репрессируюшие основания как бы задают пределы, в которых развиваются целесообразные (для данного общества в данных условиях) формы организации и отсекаются разрушительные. Природу и значение мотиваций, наказания легче подвергнуть анализу в период резкой смены стратификационных моделей (войн, революций, реформ и т. п.), когда прежняя мотивационная система может быстро разрушаться, а новая еще не закреплена. На этом фоне, как правило, ослабляется институционально-репрессивный контроль, но обнажаются и усиливаются базисные, первичные типы связей и норм (кровнородственные, этнические, территориально- соседские); в этих условиях также оживают криминальные мотивы и стимулы достижения выгодного статусного положения. Подобная ситуация позволяет без труда вычленить разные типы мотиваций, которые в устойчиво-эволюционные периоды социального развития не выступают столь отчетливо. В анализе стратификации развитого общества не всегда в полной мере учитываются биоприродные и антропологические основания. Между тем мало у кого из исследователей вызывает возражение сам факт преемственности функционально-иерархического характера социальной организации от природной среды и животного мира. Биологические приспособительские свойства и адаптационные механизмы живой материи достаточно убедительно демонстрируют разные сообщества растительного и животною мира: явления паразитизма и «сотрудничества », доминирования и подавления у растений и животных; выделение строго разграниченных по функциям и по иерархическому положению групп в мире общественных насекомых и птиц, стадных млекопитающих и т. п. Многие антропологи на примере досовременных и небольших сообществ проследили положительную связь между: во-первых, территорией и природной средой; во-вторых, удовлетворением изначальных (первичных) потребностей человека и, в-третьих, формами взаимодействия, ценностно-стимулируюшими системами. В ряде работ прослеживается также изменение социальной структуры в обществах, находящихся в состоянии перехода от общества традиционного к модернизированному. Исследователи, например, выявили, что ранговые дифференциации впрямую могут быть связаны с размером популяции. Следовательно, можно говорить о влиянии, которое оказывает демографический фактор на стратификацию. Большое воздействие на стратификационные процессы приобретают и такие антропологические качества людей, как пол, физические, психологические способности, а также признаки, осваиваемые с первых дней жизни, — семейно-родственные связи, этнонациональные стереотипы и др.³ 

1.2. Основные системы социальной стратификации

     Различимы четыре основные системы стратификации: рабство, касты, сословия и классы.

     Рабство – это наиболее выраженная форма неравенства, при которой часть индивидов буквально принадлежит другим как их собственность. Правовые условия рабства значительно варьируются в разных обществах. Системы рабского труда развалились отчасти из-за борьбы против них, отчасти потому, что экономические или другие стимулы побуждали людей работать более эффективно, чем прямое принуждение. С того времени, как более века назад свобода была гарантирована рабам Северной и Южной Америки, рабство как формальный институт постепенно уничтожилось и сегодня почти полностью исчезло в мире.

     Касту связывают чаще всего с культурой Индийского субконтинента. Термин «каста» португальского происхождения, означает «род» и «чистый род». У самих индийцев нет термина для описания классовой системы в целом, различные слова раскрывают её различные аспекты. Среди них – два главных – варна и джати. Варны включает четыре категории, ранжирующиеся по социальному престижу. Джати определяют группы, внутри которых кастовые ранги имеют организованный характер. Высшая варна, брахманы, представляют наиболее высокий уровень чистоты, неприкасаемые – наиболее низкий. Брахманы должны избегать определённых типов контактов с неприкасаемыми, и только неприкасаемым позволяются физические контакты с животными или с субстанцией, определяемой как нечистая. Кастовая система изначально жёстко связана с индуистской религией. Индивиды убеждены, что если кто-то не останется верным ритуалам и обязанностям своей касты, то его ждёт самое низкое положение в последующем воплощении.

Концепция каст иногда применялась вне индийского контекста, когда две или более  этнических групп подвергались сегрегации, и доминировало понятие расовой чистоты (южная часть США, Южная Африка).

     Сословия были частью европейского феодализма, но имелись также во многих других традиционных обществах. Феодальные сословия включают страты с различными обязанностями и правами; некоторые из этих различий устанавливаются законом. В Европе сословия включали аристократию и дворянство. Духовенство составляло другое сословие, имея более низкий статус, но обладая различными привилегиями. К так называемому «третьему сословию» относились слуги, свободные крестьяне, торговцы и художники. В противоположность кастам, межсословные браки и индивидуальная мобильность воспринимались толерантно.

     Сословия  имели тенденцию развиваться, когда  существовала традиционная аристократия, базировавшаяся на знатности происхождения. В феодальных системах, подобных существовавшим в средневековой Европе, сословия были замкнуты на поместья и локализованы, образуя скорее локальную, чем национальную систему стратификации. В более централизованных и традиционных империях, таких как Китай или Япония, они были организованы на более выраженной национальной основе.

     Классовые системы отличаются во многих отношениях от рабства, каст и сословий. В особенности нужно было бы отметить четыре момента:

1. Классы не создаются на основе правовых и религиозных норм; членство в них не основывается на наследственном положении и обычаях. Классовые системы более подвижны, нежели другие системы стратификации, и границы между классами никогда не бывают ясно очерченными.
2. Принадлежность индивида к классу должна быть «достигнута» им самим, а не просто быть «данной» от рождения, как в других типах систем стратификации.

Социальная  мобильность – движение вверх  и вниз в классовой структуре  – значительно проще, чем в  других типах (в кастовой системе индивидуальная мобильность, переход из одной касты в другую невозможен).

3. Классы зависят от экономических различий между группами людей, связанных с неравенством во владении и контроле над материальными ресурсами.

     В других типах стратификационных  систем неравенство выражено прежде всего на уровне межличностных отношений, касающихся обязанностей между слугой и господином, рабом и хозяином, представителями высшей и низшей каст. Классовые системы, наоборот, осуществляют в основном связи внеличностного характера». ⁴ 

Глава 2. Многообразие моделей  социальной стратификации

2.1. Социальная дифференциация

      Социальная  стратификация основывается на социальной дифференциации, но не идентична ей. Социальная дифференциация – это процесс появления функционально специализированных институтов и разделения труда. Еще на заре своей истории люди обнаружили, что разделение функций и труда повышает эффективность общества, поэтому во всех обществах существует разделение статусов и ролей. При этом члены общества должны быть распределены внутри социальной структуры таким образом, чтобы заполнялись различные статусы и выполнялись соответствующие им роли.

      Хотя  статусы, образующие социальную структуру, могут различаться, они не обязательно должны занимать определенное место по отношению друг к другу. Например, статусы младенца и ребенка дифференцированы, но один из них не считается выше другого – они просто разные. Социальная дифференциация предоставляет социальный материал, который может стать, а может и не стать основой социальной градации. Другими словами в социальной стратификации обнаруживается социальная дифференциация, но не наоборот. 

2.2. Открытые и закрытые  системы стратификации

      Различают открытые и закрытые системы стратификации. Социальную структуру, члены которой могут менять свой статус относительно легко, называют открытой системой стратификации. Структуру, члены которой с большим трудом могут изменить свой статус, называют закрытой системой стратификации. Несколько похожее различие отражается в концепциях достигнутого и предписанного статуса: достигнутые статусы приобретаются по индивидуальному выбору и в конкретной борьбе, тогда как предписанные статусы даются группой или обществом.

      В открытых системах стратификации каждый член общества может изменять вой  статус, подниматься или опускаться по социальной лестнице на основе собственных  усилий и способностей. Современные  общества, испытывая потребности  в квалифицированных и компетентных специалистах, способных управлять сложными социальными, политическими и экономическими процессами, обеспечивают достаточно свободное движение индивидов в системе стратификации.

      Примером  закрытой системы стратификации  может служить кастовая организация Индии (она функционировала до 1900 года).

2.3. Измерения стратификации

Первыми попытались объяснить природу социальной стратификации Карл Маркс и Макс Вебер. Маркс считал, что в капиталистических обществах причиной социального расслоения является разделение на тех, кто владеет и управляет важнейшими средствами производства, - класс капиталистов-угнетателей, или буржуазия, и тех, кто может продать только свой труд,- угнетенный рабочий класс, или пролетариат. По мнению Маркса, эти две группы и их несовпадающие интересы служат основой расслоения. Таким образом, для Маркса социальная стратификация существовала только в одном измерении.

      Полагая, что Маркс чересчур упростил картину  стратификации, Вебер утверждал, что в обществе существуют и другие линии раздела, которые не зависят от классовой принадлежности или экономического положения, и предложил многомерный подход к стратификации, выделив три измерения: класс (экономическое положение), статус (престиж) и партию (власть).каждое из этих измерений является отдельным аспектом социальной градации. Однако по большей части эти три измерения взаимосвязаны; они подпитывают и поддерживают друг друга, но все же могут и совпадать. Так, преподавательский состав университетов и духовенство пользуются высоким престижем, однако по богатству и власти оцениваются обычно относительно невысоко. Некоторые официальные лица могут располагать значительной властью и в то же время получать небольшую заработную плату и не иметь престижа.