Личность и социальный детерминизм

НГОУ  Московский институт экономики, менеджмента  и права

Нижегородский филиал 
 
 
 
 

Экономический факультет 
 
 

Контрольная работа 

Дисциплина: Социология

Тема: «Личность  и социальный детерминизм» 
 
 
 

Выполнила:

Вандышева М.С., гр. ФГС-А7

Проверил: 
 
 
 

Н. Новгород

2009

      Содержание

1. Социологические концепции личности……………………………….3
2. Понятие социальной роли…………………………………………….5
3. Схема системной детерминации развития личности…………………8
4. Выводы…………………………………………………………………20
5. Глоссарий………………………………………………………………22

Список  используемой литературы…………………………………………….23 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Социологические концепции личности

     Столь же необходимым для социологии, как анализ структуры общества и социальных институтов, является учение о личности. Но вначале скажем о соотношении понятий, наиболее часто сопрягающихся с понятием "личности - понятий "человек" и "индивид". Говоря о человеке, мы можем рассматривать его я, как высшую ступень эволюции на Земле, и как сложную систему, соединяющую природное и социальное, физическое и духовное, наследственное и жизненное приобретенное. Однако наиболее "социологичной" будет характеристика человека как продукта и субъекта общественных отношений, общественно-исторической деятельности и культуры.

     Каждый  конкретный человек - это индивид. Он уникален, неповторим. Вместе с тем он универсален, ибо всегда является существенным индивидом. Ведь каждый человек зависит от социальных условий, среды, в которой живет, людей, с которыми общается и взаимодействует. 
Индивид всегда является членом определенной социальной общности (осознает он это или нет), что не отменяет его индивидуальности.  
В этом смысле каждой человек - индивид, имеющий свое особое "лицо". С этим термином и связано понятие личности (сравните древнерусское слово "личина" - маска). Индивид является личностью постольку, поскольку в отношениях с другими, ему подобными, в рамках конкретных социальных общностей он выполняет определенные функции, реализует в своей деятельности социально значимые свойства и качества. Поэтому понятие личности и по своей природе, и, по сути, и по характеру представляется нам, прежде всего, социологическим, в отличие от понятий "человек" и "индивид", имеющих социально-философский смысл. 
Понятно, что у каждого человека формируются свои, особые ценностные ориентации, мотивы поведения социальные установки, интересы и т.д. Но лишь выявляя среди них типичные, характерные для большинства групп людей, можно обнаружить действия определенных тенденций, наличие закономерностей, что в свою очередь позволит социологу сделать те или иные умозаключения и выдать рекомендации как теоретического, так и практического характера.

     Может сложиться впечатление, что социологическая  характеристика личности мало чем отличается от психологической, тем более социально-психологической. Действительно, между ними есть немало общего. Да по-другому и быть не может: ведь, речь идет об одном и том же объекте - личности. Можно ли конкретно исследовать личность, если не иметь в виду ее ценностные ориентации, мотивы поведения, интересы? Думаем, что вопрос звучит риторически. В чем же тогда специфика социологического подхода?

     В отличие от психологического анализа, когда на первое место выдвигается  индивидуальное в личности, социологов интересует социально типическое, характеризующее  ее включенность в общество, социальные группы, организации и институты. Социолог исследует личность под углом зрения ее участия в экономической жизни, то есть его внимание обращено на трудовую деятельность человека (интерес к труду, его содержанию, характеру, результату, установка на труд и т.д.). С точки зрения политической жизни социологию интересует, прежде всего, человек-гражданин. Включенность личности в духовную жизнь социолог рассматривает сквозь призму культуры (хотя в иных случаях последняя выступает как "мерило" личности). Все это, составляет условия бытия личности в обществе. 
 
 
 
 

2. Понятие социальной роли

     Исходным  пунктом социологического анализа  личности является, следовательно, не индивидуальные особенности человека, а социальные функции, выполняемые  им в рамках той системы, в которую он включен. Поскольку личность существует не автономно, не сама по себе, а всегда является членом той или иной общности, элементом многих социальных структур (социально-демографических, социально-классовых, социально-территориальных, социально-профессиональных и иных), постольку она выполняет определенные социальные функции, совершает многочисленные поведенческие акты. Социальные роли и социальные функции личности тесно связаны, в известной мере даже роли тождественны. Они совпадают в том случае, когда социальную функцию мы рассматриваем как роль, которую личность играет в той или иной социальной общности (системе) в качестве ее элемента. Но социальная функция может иметь и другие значения; она может выражать направление социального действия или отражать зависимость между различными процессами. Здесь уже тождества нет. В свою очередь, социальная роль личности понимается как образец поведения, связанный с ее социальной позицией, социальным статусом. Другими словами, социальная роль выступает в качестве социальной функции личности, которая обусловлена ее местом в данной социальной общности. 
Ее основные положения были высказаны еще в 20 – 30-е годы XX в. американскими учеными Дж. Мидом и Р. Линтоном. Человек с самого рождения учится играть многочисленные роли, существование которых обусловлено требованиями общества, конкретной социальной общности (так называемые "ролевые предписания"). В любой социальной группе относительно личности существуют ролевые ожидания. Группа надеется, что личность, не вступая в ролевые конфликты, будет выполнять необходимые требования и тем самым способствовать нормальной жизнедеятельности и себя самой, и группы.

     Классическое  определение теории ролей (социальной роли) дано в 1936 г. Р. Линтоном. В функционалистском  понимании Р. Линтона понятие роли относится к таким ситуациям социального взаимодействия, когда регулярно, на протяжении длительного времени воспроизводятся определенные стереотипы поведения. Линтон дал социологическую интерпретацию понятия роли, выделив в структуре социальных отношений статусы, т.е. определенные позиции, и связанные с ними совокупности прав и обязанностей. З.Фрейд исследовал психологические аспекты усвоения человеком социальных ролей в теории утраченных объектов, - источников удовольствия (объектов катексиса). Он показал, как в результате усилий индивида приносящая удовольствие роль другого, становится частью его "Я", т.е. личностной структуры индивида. В ролевой теории Т. Парсона преодолевается утилитарное представление о социальной системе как системе рациональных ролевых отношений, и раскладываются механизмы эмоционального и нормативного регулирования ролевых взаимодействий. Роль определяется как нормативно регулируемое общепринятыми ценностями поведение. Роли делятся на предписанные по естеству, т.е. по рождению, возрасту, полу, принадлежностью к касте и достижительные. 
Представители "феменологической" социологии Р. Шюц, Р. Уильямс, Тернер анализ социальной роли связывают с коммуникацией, замещающей идентификацию с другим человеком и проекцией на него своих собственных тенденций поведения.

     Понятие "социализации" личности. Социализация - это процесс усвоения индивидом образцов поведения, социальных норм и ценностей, необходимых для его успешного функционирования в обществе. Личность как объект социальных отношений рассматривается в социологии в контексте 2-х взаимосвязанных процессов - социализации и идентификации. Социализация охватывает все процессы приобщения человека к культуре, обучению и воспитанию, с помощью которых он приобретает социальную природу и способность участвовать в жизни общества. 
Каковы механизмы социализации? З. Фрейд выдвинул на первый план психологические механизмы социализации: имитацию, идентификацию, чувство стыда и вины. Он считал, что:

     1) имитация - это осознания попытка  ребенка копировать модель поведения;

     2) идентификация - это способ осознания  принадлежности к конкретной  общности. Это позитивные механизмы  социализации т.к. они нацелены  на усвоение определенного типа  поведения;

     3) стыд и вина - это негативные  механизмы социализации, т.к. они подавляют, либо запрещают некоторые образцы поведения. 
Д. Смелзер - сводил социализацию к трем стадиям:

     1) стадия подражания и копирования  детьми поведения взрослых;

     2) игровая стадия, когда дети осознают  поведение как исполнение роли;

     3) стадия игровых игр, на которой дети учатся понимать, что от них ждет целая группа людей.

     Т. Парсонс и С. Бейлз определили, что социализация - это механизм формирования конкретной личности, имитацию как процесс, с помощью которого усваиваются специфические элементы культуры, особые знания, умения, обряды. По их мнению, имитация не предполагает длительного отношения с "моделью". "Идентификация" для них означает "внутреннее освоение ценностей людьми, т.е. процессом "социального научения". 
Следовательно, от успеха социализации зависит, насколько личность, усвоив в культуре ценности, нормы поведения, сумеет реализовать свои потенции в обществе. Социализация обеспечивает самовозобновляемость социума, общественной жизни. Неполадки в социализации ведут к конфликту поколений. 

      3. Схема системной  детерминации развития личности

        И.С. Кон выделил несколько ориентаций изучения личности. Биогенетическая ориентация исследования развития человека в онтогенезе приводит исследователей к изучению, прежде всего фенотипических особенностей созревания организма. Социогенетическая ориентация побуждает исследователей к разработке представлений о закономерностях развития «социального индивида» или «личности» в понимании Б.Г.Ананьева. Персоногенетическая ориентация приводит к анализу преимущественно формирования самосознания личности, проявлений ее «индивидуальности». Выделяя эти ориентации изучения личности, И.С.Кон отмечает: «Поскольку каждая из этих моделей (реализация биологически заданной программы, социализация и сознательное самоосуществление) отражает реальные стороны развития личности, спор по принципу «или—или» не имеет смысла. «Развести» эти модели по разным «носителям» (организм, социальный индивид, личность) также невозможно, ибо это означало бы жесткое однозначное разграничение органических, социальных и психических свойств индивида, против которого выступает вся современная наука».

      При анализе соотношений «индивида», «личности» и «индивидуальности» как  «элементов» эволюционирующей системы  анализируются их взаимосвязи в филогенетическом, антропогенетическом, социогенетическом, онтогенетическом и функциональном аспектах их развития, а также ставится вопрос о преобразовании закономерностей историко-эволюционного процесса в ходе истории вида.

      Появление человеческого индивида в «мире человека» опосредствовано всей историей его вида, которая преломилась в наследственной программе индивида, подготавливающей его к специфическому для данного вида образу жизни. Так, только человеку присущи рекордная продолжительность периода детства; возможность пребывать при рождении в состоянии крайней «беспомощности»; размер веса мозга ребенка, составляющий всего лишь около четверти веса мозга взрослого человека. Последний факт станет еще более красноречивым, если вспомнить, что вес мозга большинства обезьян при рождении составляет более двух третей взрослой особи и достигает веса мозга взрослой обезьяны уже к концу первого года жизни.

      Беспомощность человеческого индивида при рождении — яркое свидетельство того, что закономерности биологической эволюции потеснились, преобразовались, а на первый и крупный план вышли закономерности историко-эволюционного процесса развития ребенка. Законы биологической эволюции давно перестали быть движущим фактором прогрессивного развития человечества. «Но такие явления, как спонтанные аборты (15% от всех беременностей), мертворождения (1% от всех родов), определенное количество бесплодных браков, повышенная смертность мальчиков в первый год жизни, — все они... должны рассматриваться как элементы естественного отбора против определенных генотипов» (Бочков Н.П.).

      Образ жизни человечества, как это вытекает из теории А.Н. Северцова, приводит к конкретной перестройке закономерностей историко-эволюционного процесса, но именно к перестройке этого процесса, а не к его полной отмене. Закономерности эволюции не просто отмирают, а радикальным образом преобразуются, в корне меняется логика причин и движущих сил эволюционного процесса. Индивидные свойства человека выражают, прежде всего, тенденцию человека как «элемента» в развивающейся системе общества к сохранению, обеспечивая широкую адаптивность человеческих популяций, особенно когда речь идет о филогенетически наиболее древних уровнях организации индивида. Однако биология онтогенеза — индивидного развития человека, несмотря на большое количество фактов, по мнению классика современной биологии Б.Л.Астаурова, в сущности, еще отсутствует. И главные ее трудности как раз в том и заключаются, что индивидное развитие человека осуществляется в контексте социального образа жизни, который не просто накладывается на природный «субстрат» человека, а и в антропогенезе, и в социогенезе, и в жизненном пути личности приводит к преобразованию этого природного «субстрата». В связи с этим на индивидное развитие человека в онтогенезе не могут быть перенесены закономерности биологической эволюции, разработанные на материале филогенеза в биологии. Вопрос о природе и характере этих закономерностей, в том числе и о влиянии жизненного пути личности на онтогенетическое развитие индивида, еще не разрешен. В методологическом плане, с какого бы уровня методологии вопрос о соотношении биологического и социального в человеке не рассматривался, его решение расходится не только с фактами социологии и психологии, но и биологии. Индивид по способу жизни в среде коренным образом отличается от любых других биологических видов. «Никто не возражал бы иметь глаз орла, желудок кашалота, сердце ворона и т.д., то есть обладать звериным здоровьем и "зверской" физической работоспособностью. Но человеческое общество не могло бы сложиться, если бы у людей сохранились животные отношения к вещам и друг другу; звериные отношения к миру разрушили бы и общество, и человеческое в нас самих. У человека нет "биологического" в простом и основном значении этого термина — животно-биологического. Биологические особенности человека состоят именно в том, что у него нет унаследованных от животных инстинктивных форм деятельности и поведения» (П.Я. Гальперин).