Контрольная работа по "Социологии"

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 18 Апреля 2012 в 23:22, контрольная работа

Описание работы

Социальная система - ключевое понятие современной социологии, обладающее большими эвристическими, познавательными возможностями и являющееся главным инструментом теоретического социологического анализа. Вместо того, чтобы изучать десятки, сотни, тысячи различных социальных групп, коллективов, общностей, каждая из которых обладает своими уникальными и неповторимыми чертами, социологи используют обобщенное понятие "социальные системы", выражающее наиболее существенные и характерные черты различных социальных групп. Само общество также может анализироваться как особый тип макросистемы, имеющей ряд общих свойств с любой другой социальной системой, но вместе обладающего своими собственными особенностями.

Содержание работы

Раскройте взаимосвязь понятий "социальная система" и "социальная структура".
Раскройте основные положения социологии М.М. Ковалевского.
Дайте определение социальной структуры общества и сформулируйте основные тенденции ее изменения в современной России.
Назовите основные разделы программы социологического исследования и дайте их краткую характеристику.
Раскройте сущность категории "экологическое сознание".

Файлы: 1 файл

готова - вариант 2 себе.docx

— 52.76 Кб (Скачать файл)

                                                Вариант 2

                                              Содержание    

  1. Раскройте взаимосвязь понятий "социальная система" и "социальная структура".
  2. Раскройте основные положения социологии М.М. Ковалевского.
  3. Дайте определение социальной структуры общества и сформулируйте основные тенденции ее изменения в современной России.
  4. Назовите основные разделы программы социологического исследования и дайте их краткую характеристику.
  5. Раскройте сущность категории "экологическое сознание".

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задание I . Раскройте взаимосвязь понятий "социальная система" и "социальная структура".

Социальная  система - ключевое понятие современной  социологии, обладающее большими эвристическими, познавательными возможностями  и являющееся главным инструментом теоретического социологического анализа. Вместо того, чтобы изучать десятки, сотни, тысячи различных социальных групп, коллективов, общностей, каждая из которых обладает своими уникальными и неповторимыми чертами, социологи используют обобщенное понятие "социальные системы", выражающее наиболее существенные и характерные черты различных социальных групп. Само общество также может анализироваться как особый тип макросистемы, имеющей ряд общих свойств с любой другой социальной системой, но вместе обладающего своими собственными особенностями. Научно разработанное понятие социальной системы дает в руки социологов мощный аналитический инструмент, посредством которого удалось узнать многие ранее неизвестные стороны общественной жизни, раскрыть основные закономерности и механизмы функционирования общества в целом и различных его подсистем.

В 50-х годах ХХ в. ряд ведущих  теоретиков американской социологии Г.Парсонс, К.Дэвис, Н.Смелзер, Р.Мертон, М.Леви и др. предприняли попытку использовать принципы зарождающейся тогда системно-структурной методологии к анализу широкого круга социальных явлений. Близкие по духу попытки предпринимались и раньше. Это более или менее ясно просматривается в концепциях Э.Дюркгейма, Ф.Тенниса, Г.Спенсера, В.Парето и др. Однако своеобразие нового этапа развития социологии как науки, начавшегося в период Второй мировой войны, состояло в том, что социология перестала заимствовать идеи и понятия других наук, что было характерно для социологии ХIХ - начала ХХ в., а опиралась на свои собственные представления об общественной жизни, отражавших своеобразие и специфику общественных явлений.

Одной из важных сторон этой новой методологии  было установление аналитического различия и уточнения специфического содержания двух основополагающих понятий - "культуры" и "социальной системы".

Анализ  социальной системы всегда будет  неполным, если не учитывать того факта, что ее главным действующим лицом  выступает человек, точнее, личность, выполняющая в рамках данной системы  определенную социальную роль. Таким образом, при социологическом анализе социальной системы необходимо учитывать два принципиально важных момента: 1) взаимодействие социальной и культурных систем, благодаря которому формируется нормативная регуляция и обеспечивается координация действий множества индивидов, их действия приобретают определенный смысл и значение; 2) взаимодействие личности с социальной системой, которая должна определенным образом мотивировать, стимулировать людей к предписываемым им типам деятельности. Поэтому многие теоретически важные проблемы социологического анализа социальной системы становятся осознанными и понятными только при учете взаимодействия трех основных уровней: личности, социальной системы и культуры. В концепции Т.Парсонса, отличающейся глубиной и систематичностью теоретической разработки, взаимодействие трех указанных сфер - культуры, общества и личности образуют главный фокус теоретического социологического анализа - проблему институционализации.

Каждая  из этих систем рассматривается в  качестве подсистемы более широкой  системы действия, порождающей личность, социальную и культурную систему, каждая из которых необходимо предполагает существование другой, ибо без  личности и культурной системы не может быть социальной системы.

Предмет изучения социологии - социальная система  образуется как раз на пересечении  этих трех уровней социальной реальности, а личность и система культуры образуют своеобразные границы функционирования социальной системы.

   Задание 2 . Раскройте основные положения социологии М.М. Ковалевского.

Социологическая концепция  Ковалевского сложилась под влиянием двух источников: позитивизма и марксизма (он называл себя учеником Конта  и последователем Маркса). Такой необычный на первый взгляд синтез противоположных друг другу теорий на самом деле был распространен в 70-90-х гг. как в Западной Европе, так и в России. Ковалевского в высшей степени возмущало то отношение к социологии, которое сложилось в России.  
Историко-сравнительный метод давал большие возможности познания самых различных аспектов социального развития не только в региональном, но и в глобальном, общечеловеческом плане, ибо этот метод основывался на признании единства и целостности человеческой истории. Как считал М. Ковалевский, объектом наблюдения должны быть не отдельные исторические явления, а «эволюция форм общественной жизни всего человечества» Ковалевский М.М. Сочинения: В 2 т. Т.1. СПб., 1997. С. 272. Он исходил из того, что сравнение необходимо строить на предельно широком материале, брать общество в связи всех его сторон.  
Ковалевский критиковал О. Конта за то, что тот ограничивал сферу исследования лишь римско-католическим миром. Полный оптимизма по отношению к историко-сравнительному методу, он считал возможным «постепенное восхождение до познания общих мировых причин развития» социальной жизни. И хотя это было преувеличением по отношению к одному методу познания, однако в нем были заложены значительные научные возможности, поскольку соединение исторического подхода с принципом сравнения позволяет делать выводы о генетическом родстве явлений, воспроизводить тенденцию и устойчивые моменты развития тех или иных социальных явлений, институтов, процессов. Недаром социологию Ковалевского называют генетической. «Генетической социологией называют ту часть науки об обществе, его организации и поступательном ходе, которая занимается вопросом о происхождении общественной жизни и общественных институтов, каковы: семья, собственность, религия, государство, нравственность и право…» Ковалевский М.М. Сочинения: В 2 т. Т.1. СПб., 1997. С. 268.  
Социологические взгляды Ковалевского складывались под воздействием различных идейных течений. Его социологическая деятельность во многом определялась позитивистскими принципами философии О. Конта, с которой он познакомился в 70-х годах во Франции. Сильно укрепили в Ковалевском позитивистскую методологию личные встречи со Спенсером, хотя идею «спонтанной эволюции» Спенсера он не разделял и считал возможным изменение общественного строя через политические действия органов государственной власти. Ковалевский пронес верность идеям позитивизма через всю свою научную жизнь. М. Ковалевский — наиболее яркий представитель «классического позитивизма» в России Сорокин П.А. О русской общественной мысли. С. 113-114..  
Отпечаток на социологию Ковалевского наложили его знакомство с теорией марксизма и личные встречи с Марксом. М. Ковалевский признавал, что, несмотря на различие их политических и философских взглядов, общение с Марксом до некоторой степени определило направление его научной деятельности. Вместе с тем позитивизм Конта и Спенсера он рассматривал как более универсальную систему и пытался соединить положения Маркса с воззрениями Конта и Спенсера Ковалевский М.М. Две жизни // Вестник Европы, 1909, №7,8.  
Ковалевского не увлекала разработка общих теорий путем дедуктивно-гипотетических посылок, и он строил свою социологию не сверху, а снизу, опираясь на фактический материал, доставляемый различными историческими науками. У Ковалевского и нет работ, в которых бы его социологические взгляды были изложены систематическим образом. К таким основополагающим принципам научного подхода Ковалевского относятся генетический метод и теория факторов, которые органически вписывались в основные положения и идеи классического позитивизма, а все это завершала теория прогресса. «Без идеи прогресса, подчеркивал Ковалевский вслед за О. Контом, — не может быть и социологии» Ковалевский М.М. Социология. Т1. С. 96-102.. Важной частью его социологической деятельности являлся историко-критический анализ концепций многих современных ему авторов: Тарда, Гиддингса, Уорда, Гумпловича, Дюркгейма, Зиммеля, Маркса и др.  
Для М. Ковалевского социология — это прежде всего, «синтез результатов, полученных конкретными общественными науками». Сравнительная история права, история различных учреждений (институтов), этнография служат социологии, доставляя огромный материал для ее общих построений. Частные науки (история, этнография, право и др.) могут дать лишь эмпирические обобщения.  
Чтобы избежать односторонности существующих социологических теорий и получить истинный взгляд на общество, по мнению Ковалевского, нужно синтезировать все то положительное в подходе к обществу, что имеется у различных социологических школ. Эту задачу он и пытался решить с помощью принципа плюрализма. Подобный интегративизм сыграл значительную роль в развитии как русской, так и мировой социологии.  
В работе «Современные социологи» Ковалевский однозначно определил свою позицию: «.. .социология в значительной степени выиграет от того, если забота об отыскании фактора, да вдобавок еще первичного и главнейшего, постепенно будет исключена из сферы ее “ближайших” задач, если в полном соответствии с сложностью общественных явлений она ограничится указанием на одновременное параллельное воздействие и противодействие многих причин» Ковалевский М.М.  
Ковалевский считал, что нельзя сводить историю той или другой эпохи к решению уравнения с одним неизвестным, ибо общественные явления взаимно обусловлены и вызываются «не только влиянием внешней среды,… но еще массой взаимоотношений между отдельными проявлениями общественности, хозяйственными, правовыми, государственными, религиозными, художественными и т.п.» Крвалевский М.М. Социология. Т.1. С. 117..  
Ковалевский считал «главным двигателем экономической эволюции рост населения». Об этом говорится в его фундаментальной трехтомной работе «Экономический рост Европы до возникновения капиталистического хозяйства», а также в других работах, например «От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму» (1906). Наряду с утверждением принципа множественности факторов Ковалевский признавал для отдельных сфер общества и единственную, главную причину изменения. В работе «Экономический рост Европы» Ковалевский пишет: «Важнейшим фактором эволюции (форм народного хозяйства) является в каждый данный момент и в каждой данной стране рост населения, большая или меньшая его густота, от которой зависит, прежде всего, выбор форм производства, а затем зависят и размеры, и порядки фактического владения землей, и сам характер общественных отношений» Ковалевский М.М. Развитие народного хозяйства в Западной Европе. Т. 1. СПб., 1898. С. 7-8..  
По Ковалевскому, именно рост числа населения, его плотности был определяющей причиной замены непроизводительного рабского труда более производительным — крепостным. Этим же он объяснял и переход в первобытном обществе от рыболовства и охоты к земледелию и скотоводству, который привел к значительным социально-экономическим изменениям. Правда, детерминирующую роль отдельных фактов он никогда не абсолютизировал, ибо считал, что с течением времени всегда возможно появление новых причин.  
Ковалевского интересовали не только общие социально-философские проблемы общественного развития, но и характер, специфика и функционирование отдельных сфер социальной системы. Причем этот подход носил комплексный характер, ибо он рассматривал процесс взаимосвязи и взаимодействия между различными подсистемами общества: политика, экономика, государство, право и др.  
Безусловная заслуга Ковалевского в том, что в своих исследованиях он объяснял многие социальные явления и процессы путем анализа их происхождения. Здесь Ковалевский наиболее ярко проявил свое амплуа историка. Именно генетическая социология занимается проблемами происхождения и образования социальных институтов общества. Наиболее подробно Ковалевский исследовал происхождение семьи, собственности и государства.  
Глубокий историзм в подходах к изучению социальных институтов позволил Ковалевскому встать на передовые для того времени позиции. Важной составляющей социологической концепции Ковалевского явился его историзм в понимании характера частной собственности, взгляды на общинную собственность как предшествующую частной собственности.  
Значительное место в социологии Ковалевского заняла проблема государства, его происхождение Медушевский А.Н. История русской социологии. М., 1993. С. 119-162.. Как представитель либеральной идеологии, он не был согласен с марксистским учением о государстве как особой политической организации господствующего класса, как аппарате диктатуры этого класса.  
По Ковалевскому, государство есть расширение «замиренной сферы», т.е. орган согласования интересов, обретения консенсуса в обществе. Именно эта функция является, как показало современное развитие государства, одной из центральных.  
В соответствии с принципом плюрализма Ковалевский видел причину возникновения государства в совокупном воздействии ряда факторов. Он не отрицал роли экономического фактора и отмечал, что наследственная власть, как один из важных моментов процесса образования государства, стала возможной при наличии накопления богатства в одних руках. Однако большее внимание у Ковалевского было направлено напсихологический фактор.  
Государство, по Ковалевскому, исторически возникло под воздействием психологической склонности людей признавать над собой власть тех, кто наделен магической силой, кто мог заклинаниями управлять природой. Позднее верховной власти стали приписывать божественный характер. Особое значение в становлении государственности Ковалевский придает «сильной личности», которая благодаря «гипнотическому влиянию» на народ, оказывается творцом государства. Это далеко не беспочвенный подход к пониманию механизма политической власти, и образования государства в частности. В исследованиях Ковалевского, касающихся проблем государства, можно провести параллели с теорией господства М. Вебера, особенно с тем, что относится к харизматическому типу господства.  
Генезис государства и генезис классов, составляющих социальную базу государственности, Ковалевский разводит в разные стороны. Вернее, он рассматривает их в различных плоскостях, которые у него оказываются фактически не соприкасающимися друг с другом. Социальная дифференциация, по Ковалевскому, зависит от общественного разделения труда, которое, согласно его теории, по большей части вызвано ростом плотности населения. Следовательно, причины образования сословий и классов лежат в сфере экономики и биологии, в то время как главная причина возникновения государства — в сфере человеческой психологии.  
Социальный аспект теории Ковалевского наиболее отчетливо выражался в понимании им социального прогресса. О том, какое большое значение придавал Ковалевский теории социального прогресса в общей системе социологического знания, говорит не раз повторяющееся утверждение, что «без идеи прогресса не может быть и социологии». Прогресс он рассматривал как основной закон социальной жизни, а содержание прогресса — как расширение сферы солидарности, понимая солидарность не просто как психологический феномен, а как социальное единство людей. Взгляды Ковалевского на прогресс и связанную с ним солидарность формировались не только под влиянием идей О. Конта, но и под влиянием социальной обстановки, которая складывалась в России после реформ 60-70-х годов.  
Безгранично веря в процесс «замирения» в обществе, «рост человеческой солидарности», Ковалевский знал и о существующих в действительности противоречиях — экономических, политических, духовных и др. Он считал солидарность нормой, а борьбу в человеческом обществе и ее крайнее проявление — борьбу классовую — отклонением от нормы.  
Во взглядах М. Ковалевского, составивших целую научную эпоху в истории русской социологии, важным аспектом является его понимание социального прогресса. Свои представления о социальном прогрессе он связывал с существованием исторической закономерности. Социальный прогресс, у Ковалевского — это выражение господствующей в истории закономерности, проходящей через всю жизнь общества, а не результат случайного волеизъявления.

Задание 3. Дайте определение социальной структуры общества и сформулируйте основные тенденции ее изменения в современной России.

Социальная структура  – это  устойчивая  связь  элементов  в  социальной

системе.  Основными  элементами  социальной  структуры   общества   являются

индивиды,   занимающие   определенные   позиции   (статус)   и   выполняющие

определенные  социальные  функции  (роли),  объединение  этих  индивидов  на

основе  их  статусных   признаков   в   группы,   социально-территориальные,

этнические и иные общности и т.д. Социальная структура выражает  объективное

деление общества на  общности,  роли,  слои,  группы  и  т.д.,  указывая  на

различное положение людей  по  отношению  друг  к  другу  по  многочисленным

критериям.  Каждый  из  элементов  социальной  структуры,  в  свою  очередь,

является сложной социальной системой со своими подсистемами и  связями.

Понятие социальной структуры  в обществе обычно употребляют в  следующих

основных смыслах.

    В широком смысле  социальная структура – это  строение общества в  целом,

система связей между всеми  его  основными  элементами.  При  таком  подходе

социальная  структура  характеризует  все  многочисленные  виды   социальных

общностей и отношения  между ними.

    В узком   смысле  термин  «социальная   структура  общества»  чаще  всего

применяется   к   социально-классовым   и   социально-групповым   общностям.

Социальная структура  в этом смысле  –  это  совокупность  взаимосвязанных  и

взаимодействующих друг с  другом классов, социальных слоев и  групп.

    В  социологии  существует  большое   множество   концепций   социальной

структуры  общества,  исторически  одной  из  первых  является  марксистское

учение.  В  марксистской  социологии  ведущее  место  отводится   социально-

классовой  структуре  общества.  Социально-классовая   структура   общества,

согласно этому направлению, представляет собой взаимодействие трех  основных

элементов:  классов,  общественных  прослоек  и  социальных   групп.   Ядром

социальной структуры  являются классы. Наличие классов  в обществе  отмечалось

в науке  и  до  Маркса  в  начале  XIXв.  Это понятие широко  использовали

французские  историки  Ф.  Гизо,  О.  Тьери  и английские   и   французские

политэкономы  А. Смит и  Д. Рикардо.

   Вопрос  поставленный  Даренорфом  в отношении современного  западного

общества, правомерен и для  СССР и для сегодняшней России. В какой мере  мы

можем говорить о наличии  классов в  эпоху  так  называемого  «социализма»  и

сейчас, какие классы  существовали  или  существуют  в  нашей  стране?  Если

применить  ленинское  классов,  то  мы  не  сможем  зафиксировать   ни   так

называемого    рабочего    класса,    ни    крестьянства.     В     условиях

общегосударственной собственности  на землю и основные средства  производства

Информация о работе Контрольная работа по "Социологии"