Психология. Психологический основы полемики судебного процесса

Федеральное государственное автономное

образовательное учреждение

высшего образования

«СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Юридический институт

Кафедра: деликтологии и криминологии

 

 

 

 

КОНРОЛЬНАЯ РАБОТА

Юридическая психология

Психологические основы полемики в судебном процессе

 

 

 

 

Преподаватель: ________________                _________         ___________

 

Студент: 3ЮЮ17-02БОП, 161728624            _________         Казакова Д.В

 

 

 

 

 

 

 

Красноярск 2017

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…….…...………………………………………….……………………….3

1. Психология судебного процесса…………………………………………… 4
2. Психологическая структура деятельности прокурора……… …………... 6
3. Психологическая структура деятельности адвоката…… …………….….. 8
4. Психологические основы полемики в судебном процессе ……………… 9

Заключение ……..…………………………………………………………………. 13

Список использованной литературы……...…………………...………………… 14

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Весьма актуальным вопросом в судебном процессе являются отношения между государственным обвинителем и защитником потерпевшего.

Цель судебного процесса – отыскатьистину в совершённом преступлении и принять корректный, обоснованный, справедливый приговор. Этой целью и должны следовать прокурор и адвокат. Полемика между ними должна носить сугубо деловой, конструктивный и сдержанный характер.

Прокурор не должен забывать, что защитник обязан рассмотреть все стороны преступления, стараясь отыскать хоть какое-то оправдание обвиняемому, смягчающее его наказание.  Адвокат и прокурор должны работать по совести, обоснованно доказывать суду свои предположения и мысли. Проблема в том, что им тяжело сдерживать эмоции, их профессия требует такта и выдержки, что бы ни превратить выяснения дела в азартный интерес убедить всех в своей позиции. Если прокурор не принимает позицию защитника, он не должен переходить на личности, создавать конфликт. Он должен на основании закона и фактов оспорить речь прокурора. И наоборот, адвокат, не принимающий позицию прокурора, должен быть сдержанным и оспаривать позицию на основании закона.

Цель работы – рассмотреть психологию судебного процесса и психологические основы его полемики.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Психология судебного процесса

Судебный процесс занимается рассмотрением гражданских и уголовных дел. Осуществляет правосудие, выносит приговор от имени государства, основываясь на статьи конституции (Равенство всех граждан перед законом, коллегиальность рассмотрения дел, предоставление защиты обвиняемому, презумпция невиновности, процессуальное равенство сторон)

        Судебный процесс строится на принципе состязательности (все участники могут реализовать свои равные возможности)

       Психология рассмотрения дела изучает психологическую сторону каждого его участника, оказание воспитательной функции на подсудимого и других участников процесса, влияние общественного мнение на судебный процесс.

      Суд не связан доказательствами предварительного расследования, не связан мнением прокурора и адвоката. Он принимает решение по внутреннему убеждению, рассматривает все стороны дела, опираясь на закон и своё правосознание.

Судебный процесс имеет несколько стадий:

- Подготовительная;

- Судебное следствие;

- Судебные прения;

- Последнее слово подсудимого;

- Постановление приговора;

       Важно помнить, что подсудимый всегда находится в психологическом давлении.

А. Ф. Кони утверждал: «Из всех обстоятельств дела самое важное, без сомнения, — личность подсудимого, с его добрыми и дурными свойствами, с его бедствиями, нравственными страданиями, испытаниями». Поэтому каждому судебному деятелю необходимо проанализировать личность подсудимого, что привело его к преступлению, какие мотивы могли повлиять совершение преступления. Отношение к подсудимому должно быть                                   обстоятельным, ни кто не должен унижать его чувство собственного достоинства.

 Правосудие связанно  с рядом социально-психологических  явлений (успешная деятельность  социальных групп, оценочные суждения  в социальной группе, взаимопонимание  между людьми, внушением, авторитетностью  и др.)

   В судопроизводстве  такие закономерности могут улучшить  или ухудшить результат. Коллегиальное   начало при осуществлении правосудия  отвечает закономерностям социальной  психологии. Так, взаимодействие группы  лиц при принятии решений эффективно  влияют на решение сложных  задач (чем и является большинство  уголовных дел). Ведь при совместной  деятельности смягчаются крайние  показатели психических процессов, улучшается эффективность мышления, уменьшается возможность ошибки. Следовательно, коллективная оценка  доказательств является максимально  эффективной. Так, приговор, который приняли единогласно можно считать обоснованным, объективным и законным.

      Проблема  только в то, что между государственным  обвинителем и адвокатом всегда есть взаимонепонимание, им тяжело прийти к общему мнению, они всегда борются друг с другом.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Психологическая структура деятельности прокурора

Прокурор в судебном разбирательстве играет роль государственного обвинителя. Он отстаивает интересы государства и общества, ищет доказательства преступления, разоблачает преступника, основываясь на факты и законы.

Главная цель судебного процесса – отыскание истинности. Нужно справедливо  назначить наказание. Именно этим и должен руководствоваться прокурор. Если материалы следствия отрицают обвинение, прокурор должен это признать, а не настаивать на обвинении.

Главное для прокурора – осознать свою значимость в судебном процессе, свою роль в  обществе, чувствовать себя полноценным участником правосудия, опираясь на своё убеждение разобраться в преступлении. Ведь бывает, что прокурор во что бы то ни стало, пытается доказать виновность в преступлении, которое, возможно, не было совершенно предполагаемым подсудимым.

     В своей речи прокурор должен оценить общественную опасность,  систематизировано раскрыть конкретные факты. Основа его речи – неопровержимые доказательства.

Речь прокурора состоит из нескольких частей:

-Вступление;

-Изложение фактических  обстоятельств и фабулы дела;

-Анализ и оценка собранных  по делу обстоятельств;

-Обоснование квалификации  преступления;

-Характеристика личности  подсудимого и потерпевшего;

-Предложение о мере  наказания;

-Вопросы возмещение причинённого  преступлением ущерба;

-Анализ причин и условий, способствовавших совершению преступления, вопросы их устранения;

-Заключение

      При оценке  личностных качеств подсудимого  прокурор должен показать себя  хорошим психологом. Анализируя антисоциальную сторону обвиняемого , прокурор должен рассмотреть и возможность её ресоциализации. Но важно помнить, что ты оцениваешь личность человека, которого ещё не признали преступником. О любом человеке нужно судить с осторожностью и бережностью, ведь часто к такому люди приходят от трудных жизненных обстоятельств. Прокурор рассматривает только те аспекты личности, которые могли повлиять на данное преступление, он не должен копаться в его биографии, искать порочащие факты. Ведь это не только нарушает закон, но и элементарные нормы морали.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Психологическая структура деятельности адвоката.

Адвокат выполняет конституционное обязательство каждого гражданина-– право на защиту. Защита интересов обвиняемого имеет большое значение в осуществлении правосудия.

Адвокат обязан выяснить всё, что пойдёт в пользу подсудимого. Обвиняемый должен получить полную защищённость в суде. Должны быть исследованы все благоприятные обстоятельства для обвиняемого, доказаны все факты, которые могут смягчить наказание, либо признать невиновность.

Адвокат помогает подсудимому занять правильную позицию, подсказывает грамотные действия в судебном процессе.

Вступить в судебное разбирательство защитник может по соглашению, либо по назначению. Подсудимый имеет право на выбор защиты, её замены. Он может отказаться от своего адвоката прямо в процессе судебного разбирательства.

Адвокат широко использует возможности толкования закона и любое малейшее сомнение в его интерпретации должно рассматриваться в пользу обвиняемого.

Речь адвоката состоит из нескольких частей:

- Вступление;

- Анализ фактических обстоятельств  дела;

- Анализ личностных особенностей  подсудимого;

- Анализ мотивов совершения  деяния подзащитным;

- Заключение.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Психологические основы полемики в судебном процессе

    Очень важно разобраться в вопросе полемики (Спор, в большинстве случаев при выяснении вопросов в политических, философских, литературных сферах.) между судебным адвокатом и защитником подсудимого.

Как уже было сказано, их работа требует такта и выдержки. Нужно быть терпимым друг к другу, не выражать своё недовольство, не переходить на личности, не отдаляться от темы данного уголовного дела, не осуждать позиции друг друга.  Всё это производит неблагоприятное впечатление на судебную аудиторию, подсудимый забывается, теряется. А ведь решается его судьба.

В ходе судебного процесса государственный обвинитель ведёт диалог с разными участниками судебного процесса (допрос свидетелей, обвиняемого, полемика с адвокатом). Всё это требует от прокурора важные профессиональные стороны личности, чтобы не допустить или преодолеть конфронтации: коммуникативная, конструктивная, организационная.

Часто начинающие прокуроры испытывают трудности в своей работе. Процесс формирования личности государственного обвинителя довольно трудный.  Во-первых, это связанно с самим уклоном работы. Ведь приходится рассматривать такие дела, как убийство, изнасилование и т.д.  Во-вторых, нужно владеть эмоциональной стойкостью, что бы допрашивать подсудимых, которые часто меняют свои показания. Требуется выработка своих эмоциональных качеств, чтобы достичь контакта с участниками диалога.

Обвинитель должен правильно донести свои мысли для всех участников процесса, также слушать других участников. Необходимо быть объективным. Как бы прокурор не был уверен в виновности подсудимого, он должен вместе с судом разобраться во всех аспектах дела, выявлении всех обстоятельств, имеющие большое значение для определения срока лишения свободы. Прокурор должен убедиться, что сделано всё возможное для защиты подсудимого, выявлены все обстоятельства, и лишь тогда у прокурора будет не только юридическое, но и моральное право для поддержания обвинения.

Защитник и прокурор должны обладать чувством мер, объективностью. При допросе прокурору нередко приходится преодолевать противодействие некоторых заинтересованных лиц. Такие допросы часто приобретают весьма острый характер. Здесь нужно держаться спокойно, корректно вести допрос без раздражительности, бестактности. Нельзя грубить допрашиваемому, тем более его запугивать. Нужно держаться в строгой направленности допроса.

      Принять правильное решение суду помогает полемика между адвокатом и прокурором. Здесь имеет большое значение та цель, которую преследуют адвокат или прокурор. Важно чтобы каждый имел желание объективно выяснить действительные обстоятельства дела, а не любой ценой доказать свою позицию. Страшно представить, что некоторые судебные деятели используют трибуну для удовлетворения своих личных амбиций. 

      Каждый должен помнить для чего все собрались. Прокурор должен спокойно выслушать все оправдательные речи для обвиняемого, ведь он имеет полное право на защиту и в этом состоит главная обязанность защитника. Наказание может быть смягчающим. Прокурор не должен препятствовать в смягчении наказания, если это необходимо на основании закона.

      Адвокат тоже не должен раздражаться , если прокурор выспаривает его точку зрения. Они должны заниматься одним делом – вынести справедливый, обоснованный, умеренный приговор.

      Профессиональный спор между прокурором и адвокатом дело тонкое. Есть некоторые психологические  приёмы, которые помогут доказать или опровергнуть спор.

Доказательства:

- Не нужно доказывать  очевидного

- Если в наличии есть  яркое доказательство, не нужно  начинать с него. Нужно хорошо  подготовиться в серьёзном высказывании.

- Нужно отбросить все  ненадёжные доводы.

- Нельзя бояться согласиться  с противником.

- Слабые улики можно  раскрыть все вместе, а сильные  раскрывать по отдельности, разбираясь  в каждой.

- Как можно чаще нужно  подкреплять одно доказательство  другим.

- Не следует выяснять  то, в чём сами не вполне  разобрались.

- Ни в коем случае  нельзя допускать противоречия  в своих доказательств.