Психология деятельности адвоката в уголовном и гражданском судопроизводстве

     Судебные  прения — заключительная часть судебного разбирательства. Судебные прения, согласно ст. 185 ГПК, состоят из речей лиц, участвующих в деле, и представителей.

     Сначала выступает истец и его представитель, а затем ответчик и его представитель. Третье лицо, заявившее самостоятельные требования на предмет спора в уже начатом процессе, и его представитель выступают после сторон. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, и его представитель выступают после истца или ответчика, на стороне которого третье лицо участвует в деле.

     Прокурор, а также уполномоченные органов  государственного управления, профсоюзов, государственных предприятий, учреждений, организаций, колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, других общественных организаций или отдельные граждане, обратившиеся в суд за защитой прав и охраняемых законом интересов других лиц, выступают в судебных прениях первыми.

     Подводя итоги рассмотрения дела по существу, адвокат в своей речи обосновывает и защищает позицию по делу, разработанную при подготовке материалов к судебному разбирательству и нашедшую свое подтверждение входе исследования доказательственного материала.

     В своей речи адвокат должен сделать точные ссылки на закон и иные нормативные акты по официальному тексту.

     Необходимо  использовать руководящие разъяснения Пленумов Верховного суда РФ, публикации в юридической литературе. Доводы о юридической квалификации спорного отношения должны быть представлены суду сообразно с фактическими обстоятельствами дела, подтвержденными в ходе судебного разбирательства, и диспозицией нормы материального права.

     В основу анализа адвокатом доказательственного  материала, прежде всего, свидетельских показаний должен быть положен принцип допустимости, ограничивающий использование свидетельских показаний для подтверждения некоторых фактов и правоотношений. Необходимо сопоставить сообщенные свидетелями сведения е надежно установленными обстоятельствами, убедить суд в правильности отстаиваемой адвокатом позиции.

     В случае несогласия с решением суда первой инстанции адвокат должен посоветовать клиенту обжаловать его в кассационной инстанции. В соответствии с ГПК, суд кассационной инстанции вправе:

     — исследовать новые доказательства;

     — самостоятельно оценивать имеющиеся  в деле и новые доказательства;

     — устанавливать новые факты на основе оценки доказательств;

     — вынести новое решение не только в случаях, если суд первой инстанции допустил ошибку в применении норм материального права, но и когда признает, что суд первой инстанции неправильно установил фактические обстоятельства, и установить новые факты;

     — проверять дело в пределах жалоб (протеста).

     Адвокат, подавший кассационную жалобу, вправе представлять новое доказательство. Вместе с тем, закон предусматривает определенные условия, при наличии которых возможно представление в суд кассационной инстанции новых доказательств лицом, подавшим кассационную жалобу. Ссылка подавшего кассационную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования им в жалобе невозможности их представления в суд первой инстанции.

     Право кассационной инстанции устанавливать  новые факты закреплено в ст. 358 ГПК РФ. Это право не обязательно зависит от исследования новых доказательств. Суд второй инстанции может устанавливать новые факты также и на основании имеющихся в деле доказательств, которым он дает свою оценку. В ст. 362 ГПК РФ, описаны основания изменения решения или вынесения нового решения по делу. Это, во-первых, случай, когда суд кассационной инстанции установит обстоятельства, значимые для дела, т.е. новые факты на основании имеющихся в деле доказательств. Во-вторых, если эти факты суд кассационной инстанции установит на основании не только имеющихся в деле, но и дополнительно представленных материалов, которые в случае исследования их судом приобретают силу доказательств, а также ряд других нарушений.

     В кассационную инстанцию может обратиться не всякий, а только тот, кому это разрешено законом. ГПК содержит перечень лиц, имеющих право на кассационное обжалование (ст. 336 УПК РФ).

     Кассационная  жалоба должна быть хорошо мотивированной, опирающейся на материалы дела и  дополнительные документы, содержащей все необходимые критические доводы, ясной по своим формулировкам и безупречной по форме.

     В том случае, когда суд вынес  решение в пользу доверителя, а  кассационная жалоба подана другой стороной либо прокурором принесен кассационный протест, задача адвоката состоит в подтверждении объективной правильности решения. Процессуальное средство для этого — составление и подача письменных объяснений на жалобу или на протест в целях опровержения доводов кассатора.

     Адвокат должен представить письменные объяснения заранее, приложив копию для другой стороны, чтобы суд кассационной инстанции имел возможность учесть их при рассмотрении материалов дела по доводам кассатора, а процессуальный противник мог ознакомиться с ними до рассмотрения дела.

     Адвокат должен ознакомить своего процессуального противника до начала рассмотрения дела с дополнительными материалами, предназначенными для представления суду кассационной инстанции, если они не были приложены к жалобе либо к объяснениям на нее. Согласно ст. 355 ГПК РФ, заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела в кассационной инстанции, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

     При составлении и подаче жалобы в  порядке надзора адвокат руководствуется теми же критериями, что и при кассационном обжаловании решений, только направляет ее не непосредственно в надзорную инстанцию, а лицу, имеющему на это право (прокурору или председателю суда). Они могут поддержать жалобу и обратиться в надзорную инстанцию, а могут не поддержать. Это не лишает адвоката права обратиться повторно к ним же с той же жалобой, но лучше мотивированной, если это возможно. 

     Заключение.

     По  мере усложнения различных сторон юридической  деятельности растут требования, предъявляемые к личности человека, который избрал такую работу в качестве основной жизненной цели.

     Готовность  личности молодого человека к профессиональной деятельности в правоприменительной системе, будучи целостным личностным образованием, включает в себя мотивационные, познавательные, эмоциональные и волевые компоненты.

     Так, мотивы отражают стремление молодого человека стать следователем, адвокатом, нотариусом или прокурором и потребность успешно выполнять свои должностные обязанности по раскрытию преступлений, всестороннему и полному расследованию уголовных дел, исследованию причин преступности и их квалифицированной профилактики. В этой же сфере находится стремление будущего специалиста к достижению профессиональных успехов, желание показать себя как специалиста с наилучшей стороны. К познавательным аспектам относится:

     понимание студентом стоящих перед ним в будущем задач в сфере профессиональной деятельности;

     ясное представление о различных сторонах этой деятельности и ее психологических особенностях;

     представление о профессиональных ситуациях (например, следственных ситуаций);

     способность видеть себя в будущем в качестве специалиста, разрешающего эти ситуации.

     Эмоциональной стороной готовности является чувство  личной ответственности будущего молодого специалиста за результаты деятельности в сфере борьбы с преступностью, а также уверенность в своих силах и способности преодолеть многие объективные и субъективные преграды, которые могут возникнуть в процессе достижения профессиональных целей. Далее сюда относятся чувства удовлетворения в процессе достижения торжества закона над беззаконием, социальной справедливости и т. п.

     Наконец, волевые компоненты отражают концентрацию личности на выполнение профессиональной задачи, достижение гармонии между требованиям профессии и личностью работника и обеспечиваются двумя направлениями — профессиональной ориентацией и профессиональным отбором. Оба эти направления решают одну и ту же проблему, но с разных сторон. Профессиональная ориентация идет «от человека» и отвечает на вопрос: «Какая именно из бесконечного разнообразия профессий больше всего подходит для данного человека», профессиональный отбор идет «от требований профессии», и его задачей является выбор из ряда кандидатов одного, наилучшим образом приспособленного (в силу своих личных особенностей и свойств) для данной профессии. Профессиональный отбор гораздо сложнее, чем профориентация, и требует для своего осуществления большой подготовительной работы. При этом все большее значение приобретают психологические факторы: наличие у студентов соответствующих задатков и личностных качеств, которые в ходе обучения в юридическом вузе должны быть приведены в системы навыков, умений и знаний, обеспечивающих успех на практической работе.

     Профориентация — это знание особенностей профессии, а также профессионально необходимых и противопоказанных для нее качеств и свойств личности специалиста.

     Весьма  перспективный путь решения этой задачи, который обеспечивает заблаговременное ознакомление школьников с той или иной специальностью, сочетающееся с выработкой интереса к ней, — профессиональная ориентация их непосредственно в последние годы обучения в школе. Умело поставленная работа по профессиональной ориентации школьников приводит к тому, что молодежь начнет свое обучение в вузе с настоящим интересом к своему будущему труду, с пониманием его общественной значимости. А это является важной предпосылкой к будущей высокой активности специалиста.

     Я считаю, что воспитание высоких морально-этических и профессиональных качеств представителей юридических профессий и специальностей – необходимая и одна из главных задач сегодняшнего профессионального обучения. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Список  литературы:

1. Авилина И.В. Как защитить свое право на суде. М.: Знание, 1981.
2. Адвокат в уголовном процессе / Под ред. и с предисл. д.ю.н., проф. П.А. Лупинской. Сост. С.Н. Гаврилов. М.,1997.
3. Арсеньев К.К. Заметки о русской адвокатуре. Тула: Автограф, 2001.
4. Барщевский М.Ю. Адвокатская этика. М., 2000.
5. Бойков А.Д., Капипус Н.И. Адвокатура России. М., 2000.
6. Скобелина Л.А. Психология профессиональной деятельности адвоката. М., 2001.
7. Смоленский М.Б. Правовая личность. Ростов-на-Дону: Изд-во РГЭА, 2000.
8. Стецовский Ю.И. Судебная власть. М.: Дело, 2000.
9. Смоленский М.Б. Адвокатская деятельность и адвокатура РФ. Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 2004.