Автор работы: Пользователь скрыл имя, 21 Марта 2011 в 17:33, реферат
Личность отдельного человека складывается из собственно самого индивида и его положения в обществе других людей. Индивид представляет собой биологическое тело, возникающее и развивающееся по законам развития природы. Развитие его психики и определяющийся им социальный статус человека зависят от законов развития общества. В свою очередь, общественные законы обычно складываются как традиции в отношениях между людьми и имеют тесную связь с глубинами человеческой психики.
Введение. 3
История развития представлений об интеллекте животных. 5
Сравнение психики животных и человека. 6
Заключение. 10
Список используемой литературы. 11
Таким образом, сознание социально по своему происхождению. Возникновение сознания происходит в условиях активного воздействия на природу с помощью орудий, т. е. сознание представляет собой форму активно-познающего отражения. И наконец, сознание человека не есть что-то застывшее и неизменное, оно трансформируется в тесной зависимости от образа и условий жизни. История психики является отражением истории самой жизни и подчиняется ее общим законам.
В-пятых человек и высшее животное не остаются безразличными к происходящему вокруг.
Предметы и явления действительности могут вызвать у животных и у человека определенные виды отношения к тому, что воздействует на психику, вызывает положительные или отрицательные эмоции. Однако только в человеке может быть заключена развитая способность сопереживать горе и радость другого человека, только человек может наслаждаться картинами природы или испытывать интеллектуальные чувства при осознании какого-либо жизненного факта.
Логично предположить, что за высшую психическую деятельность отвечают те части мозга, которые наиболее заметно росли в объеме и весе по мере эволюции животного мира. А за эмоции — скорее всего те мозговые отделы, которые мало эволюционировали. Мы знаем только один значительный отдел мозга, который последовательно возрастает от вида к виду: полушария. Похоже, что интеллектуальное превосходство человека над другими представителями животного мира объясняется функциями коры полушарий.
Сказанное выше позволяет сделать вывод, что и животные с крупным мозгом, особенно с очень большой корой, могут быть в какой-то степени разумными. Но чтобы искать у животных с крупным мозгом признаки разума, полезно выяснить для себя, какого рода разум мы ищем.
Остановимся на таком определении: разум — это способность различать, объединять и обобщать, анализировать и ассоциировать, улавливать связи, иметь представление о причине и следствии, представлять результат еще лишь задуманных действий, путем рассуждения находить средства для достижения желанной цели.
Пользуясь
таким определением, можно найти
немало черт разумного поведения
дельфина.
Сейчас существует считанное число критериев, которые мы можем признать за объективные при определении разумности. Один из таких критериев — способность к экстраполяции, — позволяет выстроить в четкий ряд по возрастанию способности к элементарной рассудочной деятельности представителей всех групп позвоночных. Этот же критерий объективно говорит о том, что среди собак встречаются как очень умные, так и очень глупые особи, что в целом все врановые птицы много умнее куриных и т. п.
В опытах по экстраполяции животным предлагается решить (сообразить — в буквальном смысле этого слова), следя за направлением движения быстро промелькнувшей в окошке кормушки, куда нужно направиться вдоль стены, что преграждает путь к кормушке, чтобы получить корм. Система перегородок при этом такова, что подопытное животное должно порой двигаться первоначально в противоположную сторону от того места, где кормушка будет в его распоряжении. Говорят, что вороны, которым предлагали дважды подряд решать такую задачу, падали в обморок от нервного напряжения.
Такой эксперимент профессор Л. В. Крушинский и его сотрудники Н. Л. Крушинская и И. Л. Дмитриева хотели поставить и с дельфинами. Но оказалось, что кормушка с кормом не особенно привлекательна для дельфинов, которых, что называется, хлебом не корми, а только дай поиграть в мячик. На игровой активности и был построен эксперимент, придуманный в 1972 году. За ширмой мячик помещали в полую фигуру. Затем ширма снималась. На глазах у дельфина, который с видимым любопытством высматривал, куда пропал мячик, полая фигура и соответствующая ей по размерам и форме плоская фигура (например, конус и треугольник, куб и четырехугольник) растягивались несложным приспособлением в разные стороны. Чтобы получить мяч, дельфин должен был подплыть к полой фигуре и перевернуть ее. Естественно, мяч не мог быть помещен в плоскую фигуру. Дельфины моментально, с первого раза, поняли это обстоятельство и толкали носами рычаг у полой фигуры. Говоря по-ученому, дельфины оперировали эмпирической мерностью. Это один из интересных критериев элементарной рассудочной деятельности. Сходные задачи решали не все собаки, но все испытанные обезьяны. Следовательно, по этому критерию афалины и высшие обезьяны находятся на одной ступени самопознания (наполню философское определение человека — «материя, познающая себя»).
Проведенные эксперименты однозначно свидетельствуют о существовании у дельфинов элементарной рассудочной деятельности.
Одно из свойств, которое мы воспринимаем как признак разумности, — способность к обобщению. Но ведь реакции высших животных на внешние воздействия индивидуальны и разнообразны, а это и есть некоторое обобщение. Дельфин, обученный бросать дрессировщику кольцо, бросит ему и другой предмет без дополнительного обучения. Кроме того, любые свойственные дельфину формы поведения проявляются и в совершенно новых условиях. Обычно дельфин над водой не охотится, тем поразительнее, что можно научить его выпрыгивать из воды на высоту нескольких метров и хватать сигарету изо рта дрессировщика.
Есть еще одна характерная черта в психике животных с крупным мозгом — неотения. Обычно под этим термином подразумевается явление, когда некоторые черты молодняка и даже эмбрионов более древних по происхождению видов сохраняются в развитых зрелых особях вида более позднего. У взрослого человека, скажем, много общего с новорожденной обезьяной или обезьяньим зародышем: безволосое тело, круглая голова.
Способность к самостоятельным решениям в поведении у развитых животных, их обучаемость тоже можно рассматривать как пример неотении. Природа как бы не довела работу над психикой в данном случае до конца — ведь у более ранних видов она «окостеневает», животное больше руководствуется системой безусловных рефлексов. В результате же неотении возникли существа, способные на самые разнообразные действия, животные, чье поведение не стереотипно.
Вот пример, приводимый известным датским этологом Хольгером Поульсеном:
Два дельфина в аквариуме играли с угрем. Угорь спрятался от них в узком отверстии в дне. Тогда один дельфин догнал маленькую рыбку с ядовитым шипом, осторожно взял ее челюстями и сунул в отверстие. Угорь выскочил из своего убежища, дельфины настигли его и возобновили игру.
В дельфинариях случается, что иной дельфин отказывается выполнять заученный им трюк, а другой, не проходивший дрессировки, выполняет его безупречно, руководствуясь только наблюдениями.
Дружелюбие тоже нельзя исключать из факторов, которые могли сыграть роль для развития мозга. Агрессивное поведение известно у всяких животных. Дельфин тут являет некую загадку. Дельфины, несомненно, дружат между собой. Кроме того, дельфин никогда не ведет себя агрессивно по отношению к человеку, даже в неволе. Просто поразительно, как он не выходит из себя и не пускает в ход свои острые зубы! Может быть, контроль агрессии — та функция полушарий, что сыграла важную роль в выживании вида.
Биология знает тьму примеров, когда интересы особи отходят на задний план перед интересами группы. Известно, что на охоте дельфины прекрасно сотрудничают между собой и даже с человеком. Американец Брюс Лэмб описал, как пресноводный дельфин помогал людям при рыбной ловле. Вообще в литературе описано много случаев сотрудничества и взаимопомощи дельфинов. Нет никакого сомнения, что они сознательно помогают товарищам, которые рискуют утонуть при потере сознания.
Возражая против того, что развитые животные могут сравниться с нами в области высшей психической деятельности, иногда указывают на отсутствие у них культуры, сравнимой с нашей. Если это и верно, то нельзя все же забывать, что гомо сапиенс с его крупным мозгом и потенциальными возможностями существовал несколько десятков тысяч лет, прежде чем «вдруг», около десяти тысяч лет назад, начал возделывать землю и развивать письменность.
Доисторический
человек не умел читать, писать, считать,
хотя скорее всего потенциальные
возможности его мозга
Говоря о развитии мозга человека, нельзя забывать: результат этого развития — мозг современного человека — не так уж превосходен, как мы охотно думаем. Большая часть возможностей нашего мозга, в силу культурной эволюции, и прежде всего изобретения письменности, концентрируется вне индивида. Общий мозговой потенциал современного общества огромен. Перед ним даже потенциал единичного гения ничтожен. Мы чуть ли не во всем опираемся на опыт предшествующих поколений и помощь других людей.
Также важнейшим отличием психики человека от психики животного заключаются в условиях их развития. Без усвоения опыта человечества, без общения с себе подобными не будет развитых, собственно человеческих чувств, не разовьется способность к произвольному вниманию и памяти, способность к абстрактному мышлению, не сформируется человеческая личность. Об этом свидетельствуют случаи воспитания человеческий детей среди животных. Человек – продукт общественных отношений. Биологической предпосылкой общественных отношений было стадо. Предки человека жили стадами, что позволяло всем особям наилучшим образом защищаться от врагов, оказывать взаимопомощь друг другу. Фактором, влияющим на превращении обезьяны в человека, стада – в общество, была трудовая деятельность т. е. такая деятельность, которая совершается людьми при совместном изготовлении и употреблении орудий.
Итак, человек, в своих психологических качествах и формах поведения представляется социально-природным существом, частично похожим, частично отличным от животных. В жизни его природное и социальное начала сосуществуют, сочетаются, иногда конкурируют друг с другом. В понимании подлинной детерминации человеческого поведения необходимо, вероятно, принимать в расчет в то и другое.
До сих пор в своих политических, экономических, психологических и педагогических представлениях о человеке мы по преимуществу учитывали социальное начало, а человек, как показала жизненная практика, даже в относительно спокойные времена истории не переставал быть отчасти животным, т.е. биологическим существом не только в смысле органических потребностей, но и в своем поведении. Основная научная ошибка марксистско-ленинского учения в понимании природы человека состояла, вероятно, в том, что в социальных планах переустройства общества в расчет принималось только высшее, духовное начало в человеке и игнорировалось его животное происхождение.