Проведение психодиагностического комплекса Л.И. Переслени

 

 

Содержание

Проведение психодиагностического комплекса Л.И. Переслени:

1. Методика «Угадайка» (Переслени Л.И., Подобед В.Л.): исследование особенностей протностической деятельности
2. 3. Цветные прогрессивные матрицы (детский вариант) Дж. Равена; модифицирована Розановой Т.В.
3. Методика диагностики уровня развития словесно-логического мышления (Замбацявичене Э.Ф.; модифицирована: Переслени Л.И., Мастюкова Е.М.)
4. Приложение
5. Используемая литература

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Психодиагностический комплекс Л.И. Переслени

1. Методика «Угадайка»

Авторы: Переслени Л.И., Подобед В.Л.

Дата проведения: 11.02.2015 г.

Цель: диагностика особенностей прогностической деятельности

Теоретическое обоснование:

Познавательная деятельность включает в себя  подготовку субъекта к будущим событиям и прогноз того, что может произойти. Формированию вероятностных связей между отдельными событиями способствует прошлый опыт человека. Чем больще объем накопленной информации и вероятность появления тех или иных событий, тем выше адекватность и быстрота восприятия отдельных явлений окружающей среды, и готовность к восприятию их определенных последовательностей.

Существуют различия прогностической деятельности между детьми с нормальным развитием, ЗПР и олигофренией. В работах Переслени рассмотрены связи процессов прогнозирования с особенностями основных психических функций: произвольного внимания, памяти, восприятия, мышления. Проведем исследование на основе диагностического комплекса Л.И.Переслени

Испытуемые: Рита П.Сережа А. Ваня М.

Исследователь: Харитонова Т.Н.

Необходимое оборудование:

3 набора карточек размером 4х4 см с написанными на одной  стороне печатными буквами «А»  или «Б». Размер букв 2-2,5 см.

1-ый набор: 20 карточек с последовательностью букв <<АБАБ...›>, повторяющихся в 10 Циклах.

2-ой набор: 60 карточек  с последовательностью букв «ББАА...››, повторяющихся в 15 Циклах.

З-ий набор: 60 карточек с последовательностью <<АББ...››, повторяющихся в

20 Циклах.

С обратной стороны мелкими цифрами отмечен порядковый номер карточки. Нумерация каждого набора начинается с единицы.

Ход работы:

Каждому испытуемому нужно самостоятельно выявить порядок

чередования двух событий с учетом правильности или ошибочности своих предсказаний. Перед предъявлением 1-го набора экспериментатор показывает ребенка две карточки с написанными на них буквами «А» или «Б». Эти карточки дополнительные, не входят в состав наборов. Ребенку сообщается, что буквы «А» и «Б» в наборе чередуются в определенном порядке. Нужно догадаться, какой это порядок. Затем ребенку предлагают угадать, какая буква написана на верхней карточке 1 набора. После того, как он назовет букву, показать ему и перевернуть, отложив в сторону. При предъявлении 2 набора, ребенка предупреждают, что набор будет иным. Таким же образом предъявляется 3 набор. После предъявления всех трех наборов ребенка спрашивают о последовательностях каждого.

Полученные результаты:

Ошибки предсказаний: Рита П. -2,5 Сережа А.-4 Ваня М.-4

Ошибки отвлечений: Рита П.-1 Сережа А. -2  Ваня М.-1

Воспроизведение: Рита П.-3 Сережа А-3. Ваня М.-2

Стратегии: рациональные у всех детей

ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

Исследование проводила студентка 5 курса ОЗО психолого-педагогического факультета Харитонова Т.Н.. Обследование проходило с детьми  подготовительной группы детского сада. Была проведена диагностика «Угадайка». В ходе исследования были получены такие данные, которые говорят что у испытуемых. был выявлен 2-ой тип прогностической деятельности. Это говорит о том что у испытуемых  наблюдается нарушение процессов регуляции и незрелость .Но можно отметить высокую способность к прогнозированию, так как полученные результаты близки к первому типу. Отмечаются ошибки отвлечений, но они минимальные, следовательно отмечается незрелость

 

 

 

2. Цветные прогрессивные матрицы (детский вариант)

Авторы: Дж. Равен; модификация: Розанова Т.В. (1978)

Дата проведения: 13.02.2015 г.

Цель: диагностика наглядно-образного мышления

Испытуемые: Рита П. Сережа А. Ваня М.

Исследователь: Харитонова Т.Н

Оборудование: 36 цветных рисунков с недостающим фрагментом, представленным в одном из 6-ти предложенных снизу вариантов.

Ход работы:

Методика состоит из 36 заданий-картинок. Имеется 3 серии (А; АЬ; В) по 12 матриц в каждой. Испытуемому сообщается, что в картинке не хватает кусочка, и его нужно найти из 6 предлагаемых внизу. По Розановой, первое задание - обучающее и не учитывается при подсчете результатов. В остальных 35 заданий испь1-туемый выбирает ответ самостоятельно.

Полученные данные:

Рита П. - 31,25 балла. Без учета 1-го задания - 30,25

(со 2-ой и З-ей попыток - 2,55 баллов).

Сережа А. - 32,25 балла. Без учета 1-го задания - 31,25

(со 2-ой и 3-ей попыток - 2,25 балла).

Ваня М.. - 30,25 баллов. Без учета І-го задания - 29,75

(со 2-ой и З-ей попыток - 4,25 балла).

Показатель успешности ПУ:

ПУ = % * 100 (Х - общая сумма баллов).

Рита П. - ПУ = 86%

Сережа А. - ПУ = 90%

Ваня М. - ПУ = 85%

80-100 % - ІУ наивысший уровень

79,9-65 % - ІІІ уровень

64,9- 50 % - ІІ уровень

50 % и менее - І уровень

Норма для детей 6-7 лет - 26-35 баллов.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

Исследование проводила студентка 5 курса ОЗО психолого-педагогического факультета Харитонова Т.Н. Обследование проходило с детьми  подготовительной группы детского сада. Была проведена диагностика «Цветные прогрессивные матрицы Равена .В ходе исследования были получены такие данные которые говорят что у всех троих исследуемых выявился высокий уровень наглядно-образного мышления.

 

 

 

3. Методика диагностики уровня развития словесно-логического мышления

Авторы: Замбацявичене Э.Ф. (на основе словесных субтестов Амтхауэра); модифицирована: Переслени Л.И., Мастюкова Е.М. (1986)

Дата проведения: 14.02.2015 г.

Цель: диагностика уровня развития словесно-логического мышления

Теоретическое обоснование:

Методика диагностики уровня развития словесно-логического мышления Замбацявичене Э.Ф. объединяет разные виды словесных заданий которые используются для исследования уровня развития словесно-логического мышления. Данная методика объединяет разные виды словесных заданий.

Испытуемые: Рита П. Сережа А. Ваня М.

Исследователь: Харитонова Т.Н

Оборудование: Листы бумаги с заданиями субтестов, протокол, ручка.

Ход работы:

Исследование состоит из 4 субтестов, которые следует проводить индивидуально. Нами выбран краткий вариант методики. В 1-ом субтесте испытуемому предлагается закончить предложение одним из приведенных слов. Во 2-ом субтесте необходимо исключить лишнее слово и объяснить, почему оно было исключено. В З-ем - из пяти слов подобрать подходящее к данному слову. В 4-ом субтесте нужно подобрать для двух слов обобщающее понятие. За каждый правильный ответ ставится 1 балл,за правильный ответ со второй попытки - 0,5 балла.

Полученные данные:

Рита П.. - 20,5 баллов (со 2-ой и З-ей попыток - 4,5 баллов).

Сережа А.. - 23 балла (со 2-ой и З-ей попыток - 2 балла).

Ваня М. - 15 баллов (со 2-ой и 3-ей попыток - 4 балла).

Показатель успешности ПУ:

ПУ = Х - 100 : 25 (Х - сумма баллов).

Рита П.. - ПУ = 84%

Сережа А.. - ПУ = 89%

Ваня М.. - ПУ = 63%

80-100 % - ІУ наивысший уровень

79-65 % - Ш уровень

64- 50 % - ІІ уровень

49 % и менее - І уровень

 ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

Исследование проводила студентка 5 курса ОЗО психолого-педагогического факультета Харитонова Т.Н.. Обследование проходило с детьми  подготовительной группы детского сада. Была проведена диагностика для выявления уровня развития словесно-логического мышления Замбацявичене Э.Ф. (на основе словесных субтестов Амтхауэра). В ходе исследования были получены такие данные которые говорят о высоком словесно-логическом мышлении у детей.

В сфере общения дети показали хорошие результаты, несмотря на свой возраст.Трудности возникали при выделении существенных признаков и аналогии. По беседе, последующей после исследования, было выяснено, что мальчики не знали значения многих слов, что говорит о низкой информированности детей, маленьком словарном запасе.

 

ОБЩЕЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

 В ходе исследования  было выявлено что уровень мыслительной деятельности исследуемых детей находится в норме. Все дети показали высокий уровень развития невербального, наглядно-образного мышления и прогностической деятельности. Но надо отметить невысокие показатели вербального мышления. Это говорит что дети имеют низкий словарный запас, но если рассматривать интеллектуальное развитие и память детей, то они находятся в норме. Трудности  выявляются в сформированности логического действия. Так же отмечается незрелость и несформированность механизмов регуляции произвольных форм деятельности. это отражается поспешности действий детей и их невнимательности..

РЕКОМЕНДАЦИИ:

Так как были отмечены ошибки логических действий которые в основном были вызваны маленьким словарным запасом и незнанием и не понимание значений многих слов, поэтому рекомендуется  пополнять словарный запас детей, объясняя и раскрывая значение слов, тем самым развивая детей и повышая уровень их интеллектуального развития.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Используемая литература:

1. Переслени Л.И., Масттокова Е.М., Чупров Л.Ф. Психодиагностический комплекс методик для определения уровня умственного развития младших школьников. Абакан, 1990.