Понятие социальной психологии

 
Давно замечено, что человек по-разному  ведет себя, когда он один и когда  находится в обществе других людей. Простое присутствие другого человека, даже совершенно постороннего, изменяет поведение любой социализированной личности. То, что человек спокойно делает наедине с самим собой, он не позволит себе сделать в присутствии других. Как установили ученые, «другой», тем более «значимый другой», референтная группа (т. е. группа, с которой индивид соотносит свои идеи, установки, ценности и т. д.) оказывает существенное влияние на поведение человека, может принципиально изменить его мнение по тому или иному вопросу, заставить действовать совершенно иным образом, как если бы он не испытывал такого воздействия. 
Особенно ярко   влияние «других», группы проявляется в толпе: в длинных очередях, на демонстрациях и митингах, в период паники и т. д. Как отмечал французский исследователь массового сознания Г. Лебон, типичными чертами поведения человека в массе являются господство импульсивных инстинктивных реакций, резкое преобладание роли чувств над интеллектом. Можно сказать, что интеллигентный воспитанный человек, находясь в массе, может вести себя как простая «базарная баба», крича, ругаясь и даже совершая антиобщественные, противоправные поступки. Самооценка, самоконтроль и другие сдерживающие психологические механизмы в массовых общностях в значительной степени перестают действовать. По мнению ученых, в условиях связей, взаимодействий, отношений людей в группах возникает феномен социального. Что же такое «социальное»? Социальное — это совокупность тех или иных свойств и особенностей отношений, которые продуцируются индивидами или общностями в процессе установления между ними связей и взаимодействий. Дело в том, что в процессе взаимодействия люди оказывают друг на друга воздействие, способствуя тем самым тому, что каждый из них становится носителем и выразителем каких-либо социальных качеств. Социальное возникает тогда, когда поведение даже одного индивида оказывается под воздействием другого индивида или группы (общности), независимо от того, присутствует ли при этом данный индивид или общность. По М. Веберу, поступки человека становятся поведением, если человек вкладывает в них смысл. Поведение является социальным, когда по смыслу, который придает ему субъект, оно соотносится с пведением других индивидов.Французский социолог Э. Дюркгейм отождествил социальное и коллективное. Он рассматривал коллективное как особое качественное состояние по сравнению с индивидуальным. Иными словами, коллективное — это не набор, не сумма индивидуального, а новое специфическое качественное состояние. Дюркгейм считал, что источник социального находится в обществе, а не в мышлении и поведении индивидов. Общество есть автономная система, управляемая своими собственными законами, не сводимыми к сознанию или действию каждого индивида. Социальная психология изучает социальные явления и процессы, и это сближает ее с социологией. Естественно возникает вопрос, не является ли социальная психология только частью, определенным разделом социологии? 
Вместе с тем социальная психология изучает проявления социального в психике человека, в состояниях, качествах его сознания, на уровне подсознания и т. д. Социальных психологов интересуют психические процессы, происходящие в сознании и подсознании людей, находящихся в социальном взаимодействии. Но различные стороны психической жизни человека являются предметом психологии, прежде всего психологии личности. И тогда закономерно возникает вопрос: не является ли социальная психология как наука частью, разделом науки психологии? В каких отношениях находятся друг с другом социальная психология и общая психология? Для того чтобы ответить на поставленные вопросы, необходимо, прежде всего, выяснить, каковы объект и предмет исследования социальной психологии как науки? Разделения по объекту и предмету исследования являются признанными критериями разграничения наук в смежных областях. 
В качестве объекта той или иной науки всегда выступает определенная сфера объективного или субъективного мира. Предмет любой науки является результатом теоретического абстрагирования на основе определенного объяснительного принципа, который предлагается тем или иным мыслителем, школой, течением. На основе такого абстрагирования исследователями выделяются те стороны и закономерности развития и функционирования изучаемого объекта, которые являются специфическими для данной науки. Важным фактором процесса теоретического абстрагирования является использование в данной отрасли познания специфических методов познания. И, бесспорно, большое значение в формировании предмета той или иной науки имеет исследовательская традиция, которая формируется в процессе становления и развития данной отрасли знания. Таким образом, объект исследования той или иной науки — это часть объективной или субъективной реальности, обладающей собственными свойствами, а предмет науки — это результат исследовательских действий, включающий в себя накопленный опыт в изучении данного объекта в рамках предшествующей более широкой науки, а также объяснительный принцип, который предлагается тем или иным мыслителем, научной школой, течением, и методы, используемые в данной науке для познания ее объекта. Вопрос об объекте и предмете социальной психологии как науки является дискуссионным и различными направлениями в данной науке решается по-разному. Коренная проблема, решение которой разделяет социальных психологов, сводится к ответу на вопрос: кого следует рассматривать в качестве субъекта социально-психологических явлений: личность или социальную общность (группу). В американской психологии сложилась устойчивая традиция рассматривать в качестве субъекта социально-психологических явлений личность. В связи с этим объектом социальной психологии в этом направлении выступают межличностные отношения в малых группах. Предмет же социальной психологии в данном направлении интерпретируется следующим образом: социальная психология — это наука, изучающая поведение индивида в группе, его отношение к социальной среде, его реакции по отношению к другим индивидам в определенной социальной ситуации. Американский психолог Д. Майерс в своем учебнике дает такое определение социальной психологии: «Социальная психология — это наука, изучающая, как люди думают друг о друге, как они влияют друг на друга и как относятся друг к другу». Социальная психология, по мнению Майерса, изучает установки и убеждения, конформизм и независимость, любовь и ненависть. 
Доминирующая в американской социальной психологии установка на исследование психологии и поведения межличностных отношений в различных школах и течениях реализуется неодинаково. Социальные психологи, базирующиеся в своих исследованиях на методологии бихевиоризма, рассматривают человеческое поведение по схеме стимул — реакция. Исходя из этой предпосылки, по мнению бихевиориста Дж.Олпорта, социальная психология является наукой, изучающей поведение индивида в тех областях, где поведение стимулируется другими людьми или является реакцией на это поведение. По мнению другого автора известного американского учебника Т. Шибутани, предмет социальной психологии — закономерности поведения, которые обусловлены фактом участия людей в социальных группах. Позднее в разделе, посвященном истории, становлению и развитию социальной психологии, будет показано, какие различия в трактовке предмета социальной психологии возникают в связи с методологией, на которой базируются представители тех или иных школ, учений, направлений. Сейчас же мы хотели констатировать факт, что при данной интерпретации объекта и предмета социальной психологии эта отрасль научного знания может рассматриваться как составная часть общей психологии, отличие которой от психологии личности состоит лишь в том, что она изучает поведение личности в группе, влияние социального на психику человека. Данный подход порождает естественное стремление ограничить предмет социальной психологии областью межличностных отношений, динамическими процессами в малых группах людей, находящихся в прямом взаимодействии друг с другом. Это направление в социальной психологии получило наименование «психологическая социальная психология». «Психологической социальной психологии» противостоит другая тенденция — «социологическая социальная психология». Сторонники «социологической социальной психологии» в качестве первичного субъекта социально-психологических явлений рассматривает не личность, а общности — большие и малые социальные группы. Поэтому, не отрицая необходимости исследования межличностных отношений в малых группах, сторонники социологического подхода к объекту и предмету социальной психологии считают, что преимущественным объектом изучения социальной психологии являются присущие социальным группам общества массовидные психические процессы. А это означает, что в качестве объекта в социальной психологии выступают так же межгрупповые отношения и большие социальные группы (классы, народности, нации и т. д.). Социологический подход в социальной психологии ориентирует исследователя учитывать социальный контекст (систему общественных отношений, культуру и т. д.), в котором происходят взаимодействия индивидов и групп. По мнению видного французского психолога Московичи, общество содержит собственные структуры, которые не могут описываться в тех же понятиях, что и характеристики личности. Поэтому социальная психология может и должна прямо связывать свои теории и исследовательские разработки с взаимоотношениями между функционированием психики и крупномасштабными социальными процессами, событиями, которые формируют эти функции и сами ими форми руются. Многие трудности в истории становления социальной психологии как науки, с точки зрения сторонников социологического подхода, проистекали оттого, что исследователи пытались изучить общественно-психологические явления в отрыве от социальных субъектов и потому не учитывали специфики самих явлений, их возникновения, функционирования, изменения в зависимости от динамики изменений субъектов. По мнению российского социального психолога А. Уледова, «состояние сознания социальных субъектов и соответствующие их социально-психологические отношения образуют ту область действительности, которую призвана исследовать социальная психология». Предметом же социальной психологии как науки выступают общие и специфические закономерности возникновения, функционирования и развития общественно-психологического явления. «Социологическая социальная психология» получила преимущественное развитие в европейской и советской социальной психологии 70—90-х годов (о чем речь пойдет позже). Современная российская социальная психология, не отказываясь от прежней традиции, пытается найти точки сближения с «психологической социальной психологией». Это находит отражение в понимании предмета социальной психологии. Примером такого компромисса является трактовка предмета социальной психологии Г. М. Андреевой. По ее мнению, предметом социальной психологии является изучение закономерностей поведения и деятельности людей, обусловленных включением их в социальные группы, а также психологические характеристики самих этих групп». Данное определение представляется нам наиболее конструктивным. Оно в известной степени снимает противопоставление психологического и социологического подходов к пониманию объекта и предмета социальной психологии.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
Методы социально-психологического исследования.

 
Своеобразие той или иной отрасли  научного знания придают не только объект и предмет исследования, ее идейный багаж, но также и методы исследования. Социальная психология превратилась в самостоятельную науку тогда, когда она обрела точные и надежные методы исследования. Методы научного исследования — это те приемы и средства, с помощью которых ученые получают достоверную информацию, обрабатывают ее, строят определенные научные гипотезы и проверяют их истинность. В социальной психологии выработаны определенные требования к методам научного исследования. Первое требование — валидность. Валидность — это качество психологического исследования, которое выражает его соответствие предмету исследования. Иначе говоря, валидность метода означает, исследует ли данный метод именно то, что предназначено исследованию, а также проверяет ли он на истинность и предсказывает ли именно то, что предназначен проверять и предсказывать.Второе требование — надежность. Надежность — это качество социально-психологического исследования, позволяющее получать один и тот же результат при повторном и многократном использовании одного и того же метода. Стороной надежности метода является устойчивость информации, т. е. ее качество быть однозначной. А это означает, что она должна быть идентичной при получении ее в разных ситуациях. Это качество информации называют также достоверностью. Точность информации связана с возможностями инструментария исследования, который обеспечивает высокую степень приближения результатов измерения к истинному значению измеряемой величины. В современном социально-психологическом исследовании применяется широкий набор тех или иных методов. Однако выбор методов определяется как общими методологическими установками, которыми руководствуется тот или иной исследователь, так и характером объектов, которые ему предстоит изучить. Методологические установки задаются теми философскими принципами, на которые ориентируется в своей научной деятельности исследователь. Так, например, социальный психолог бихевиористской ориентации в своих исследованиях отталкивается от принципов философии позитивизма, которые ориентируют его на естественнонаучные методы познания. А это, в свою очередь, предполагает преимущественно лабораторные исследования с акцентом на фиксацию всех внешних, объективных проявлений социально-психологических явлений. Стремление выйти за границы лабораторного эксперимента, попытки сделать широкие теоретические обобщения расцениваются в этой традиции как привнесение спекуляции в социально-психологическую теорию. Сторонники так называемой «гуманитарной» ориентации настаивают на необходимости учета «социального контекста», что, в свою очередь, предполагает более широкое применение различных методов социологического исследования, а также право исследователя использовать ценностные суждения, отражающие социальную позицию исследователя. Таким образом, общий набор методов и характер их конкретного применения несут в себе методологическую нагрузку и связаны с философской ориентацией исследователя. Современная социальная психология строится на базе эмпирических исследований. Эмпирическое социально-психологическое исследование — это система логически последовательных, методологических и методических процедур, с помощью которых ученые получают достоверную информацию об исследуемых объектах и на ее основе формируют определенные теории.Всякое социально-психологическое исследование начинается с постановки проблемы. Как отмечал Серж Московичи, проблемы социальной психологии ставит сама жизнь. Однако в каждом конкретном социально-психологическом исследовании проблема может быть задана извне каким-либо заказчиком или обусловлена познавательным интересом исследователя. Проблема — это всегда противоречие между знанием о потребностях людей в каких-то результативных практических и теоретических действиях и незнанием путей и средств их реализации. Решить проблему — значит получить новое знание или создать теоретическую модель, объясняющую то или иное явление, выявить факторы, позволяющие воздействовать на развитие явления в желаемом направлении. Заказ социальному психологу чаще всего формируется в виде обозначения некоторой проблемной ситуации, указания на какое-то социально-психологическое противоречие, либо просто указания на неудовлетворительное состояние в той или иной сфере общественной жизни. Социальному психологу предстоит перевести проблемную ситуацию в формулировку проблемы. Для этого он должен проделать определенную теоретическую работу, основные этапы которой описаны в соответствующей литературе (См. Лекции по методике конкретных социальных исследований. —М., 1972).На основе предварительного анализа проблемы разрабатывается программа социально-психологического исследования, в которой формируются его цели и задачи, дается определение понятий, уточняется предмет и объект исследования, методы сбора, обработки и анализа информации, а также способ решения организационных вопросов. Подготовительный этап исследования должен завершиться выработкой гипотезы. Гипотеза исследования — это научно обоснованное предположение о характере изучаемого явления, об особенностях связей между его компонентами, о причинах, породивших его и т. д. Гипотеза представляет в социально-психологическом исследовании теоретическую форму, в которой содержится определенное предположение о путях решения проблемы и последующие этапы эмпирического социально-психологического исследования направлены на проверку и обоснование данной гипотезы. В конкретном эмпирическом социально-психологическом исследовании гипотеза операционализируется, то есть приобретает форму, в которой возможна ее эмпирическая проверка и обоснование. Эта операционализация предполагает формулирование ее в форме конструкта и переменных. Конструкт — это абстрактное теоретическое понятие. Например, групповая сплоченность. Переменная — это проявление конструкта, которое можно измерить. Чтобы представить конструкт групповой сплоченности, мы можем оценить одну или несколько переменных: а) как долго существует группа; б) до какой степени члены группы воспринимают друг друга как личных друзей; в) насколько выражено в группе противоречие и расхождение во мнениях. Один из главных вопросов, который должен решить социальный психолог при составлении программы — изучать ли весь массив обследуемой совокупности или его часть? В первом случае исследование будет сплошным, во втором — выборочным. Сплошное исследование проводится в том случае, если объект исследования небольшой; если объект достаточно велик, то применяется выборочное исследование. Оно базируется на определении необходимой части изучаемой совокупности, которая называется выборочной совокупностью или выборкой. В этом случае весь объект будет называться генеральной совокупностью.Выборочная совокупность как бы представляет весь объект в целом и выступает его своеобразной моделью. Социальный психолог, проводя исследование выборочной совокупности, экстраполирует его результаты на всю генеральную совокупность. Правомочность такой экстраполяции возможна только при решении двух проблем: обоснованности выборки и ее репрезентативности. Решение первой проблемы предполагает установление адекватности задач исследования выборочной процедуре, включающей в себя следующие моменты: обоснование типа выборки, определение единиц отбора и признаков, которые нужно учесть в отношении каждой обследуемой единицы. Репрезентативность — это свойство выборочной совокупности воспроизводить параметры и существенные элементы генеральной совокупности. Следовательно, решение второй проблемы связано с тем, в какой мере выборочная совокупность является моделью генеральной совокупности с заданной точностью. Короче говоря, выборочная совокупность формируется таким образом, чтобы обеспечить представительность значимых элементов структуры и возможность содержательного описания необходимых средств объекта.Наиболее надежным методом сбора информации в социальной психологии считается эксперимент. Специфика эксперимента как метода социально-психологического познания заключается в том, что в нем целенаправленно и продуманно создается искусственная ситуация, в которой изучаемое свойство выделяется, проявляется и оценивается лучше всего. Эксперимент отличается от наблюдения вмешательством в ситуацию со стороны исследователя, осуществляющего целенаправленное манипулирование факторами и регистрацию соответствующих изменений в поведении изучаемого объекта. Факторы, участвующие в экспериментальном исследовании, называются переменными. Они подразделяются на два типа: независимая переменная и зависимая переменная. Переменная, которой манипулируют, подвергают изменению, называется независимой переменной. Независимая переменная — это некое условие, которое экспериментатор систематически изменяет, чтобы оценить его влияние на другую переменную. Переменная, предположительно меняющаяся в ответ на изменения независимой переменной, называется зависимой переменной. Иными словами, эксперимент — это метод исследования, при котором исследователь изучает влияние одного класса переменных (независимых переменных) на другой класс переменных (зависимых переменных). При этом предполагается, что зависимая переменная должна изменяться как функция изменений независимой переменной. Измеряемые изменения зависимой переменной рассматриваются как «зависимые» от манипулирования независимой переменной. 
Для того чтобы сделать вывод об эффективности эксперимента, необходимо, чтобы результаты измерений, происходящих в ходе эксперимента, могли быть сравнимы с некоторым эталоном. С этой целью наряду с экспериментальной группой в эксперименте участвует контрольная группа. Экспериментальная группа — это группа испытуемых, вовлеченных в экспериментальную ситуацию, т. е. поставленных в условия, при которых они подвергаются воздействию независимой переменной, которая, согласно предположению, должна оказывать влияние на мысли, чувства или поведение. Контрольная группа — это группа испытуемых, не подвергаемых действию независимой переменной в эксперименте. Показатели зависимой переменной у этих испытуемых сравниваются с таковыми у испытуемых из экспериментальной группы, которые подвергались воздействию независимой переменной, на основе сравнения делается вывод о том, определяет ли независимая переменная изменения зависимой переменной. Различают два вида эксперимента: лабораторный и естественный. Сохраняя общие принципы проведения эксперимента: наличие определенной ситуации, участие независимой и зависимой переменной, они отличаются друг от друга по двум факторам: степенью реалистичности обстановки и степенью контроля исследователя над ситуацией. Лабораторный эксперимент осуществляется в искусственных условиях, со строгим контролем за всеми влияющими факторами, испытуемые включены в него добровольно и знают, что они подвергаются исследованию. Иными словами, чистота эксперимента в лабораторном эксперименте доводится до максимума, и он дает довольно точные данные о зависимостях переменных. Однако лабораторная ситуация далека по реалистичности от жизненной ситуации, и поэтому встает вопрос о правомерности экстраполяции результатов лабораторного эксперимента на жизненные ситуации. Остается неясным, сохраняется ли причинная связь между факторами О и Х за пределами эксперимента, и если сохраняется, то до какой степени.  
Другим фактором, снижающим чистоту лабораторного эксперимента, является социальная желательность. Испытуемые обычно стремятся предстать в выгодном для себя свете и потому неохотно сообщают о своем страхе, тревоге, враждебности, предубеждении и других негативных чувствах и мыслях. Точно так же испытуемые могут подвергать «цензуре» свое поведение, чтобы избежать негативной оценки. Загрязнение данных эффекта социальной желательности можно снизить, если сделать процесс измерения более ненавязчивым из тех соображений, что если испытуемые не знают, что именно измеряют, то они не смогут изменить поведение. Другое обстоятельство получило название «характеристика требования» — признаки в экспериментальной обстановке, подсказывающие испытуемому, какого поведения или реакции от него ожидают. Испытуемый в этом случае ведет себя с намерением подтвердить гипотезу экспериментатора. Но для этого он должен знать эту гипотезу. Один из путей преодоления подобного фактора — до окончания эксперимента не знакомить испытуемого с гипотезой, а придумать какие-либо маскирующие истории. Однако следует помнить, что неубедительные маскирующие истории могут создать для экспериментатора еще большие проблемы. Третьим фактором, снижающим чистоту эксперимента, является эффект ожидания экспериментатора относительно исхода эксперимента. Это ожидание может влиять на поведение экспериментатора таким образом, что он ненамеренно увеличивает вероятность подтверждения испытуемыми своей гипотезы. Четвертым фактором, снижающим достоверность данных лабораторного эксперимента, является так называемый Розенталь-эффект, когда результат возникает вследствие присутствия экспериментатора (описан Розенталем).  
И, наконец, наиболее важная ограниченность выводов лабораторного эксперимента связана со специфическим решением проблемы репрезентативности. Обычно для лабораторного эксперимента требование строгого соблюдения принципа репрезентативности не является обязательным. Очень трудно подобрать группу испытуемых, которая удовлетворяла бы этим требованиям и одновременно в течение относительно длительного времени была бы «вырвана» из реальной жизнедеятельности. Однако многие социальные психологи не стремятся преодолеть эти трудности, а идут по наиболее легкому пути, собирая в качестве испытуемых группы студентов психологического факультета. В социальной психологии при оценке поведения возраст, профессия, социальный статус играют большую роль. Если же исследования не учитывают этих факторов, то экстраполяция их выводов на другие социальные группы является неправомерной. В какой-то мере проблемы лабораторного эксперимента можно решить с помощью естественного эксперимента. Естественный социально-психологический эксперимент организуется и проводится в реальных жизненных условиях игры, урока, производственной деятельности и т. д. Испытуемые, как правило, не знают, что с ними проводятся исследования, а экспериментатор не может осуществлять контроль над действием всех внешних факторов. Смысл этой разновидности эксперимента заключается в том, чтобы исключить напряжение, которое испытывает человек, знающий, что над ним экспериментируют. Данные, полученные в естественном эксперименте, лучше соответствуют типичному жизненному поведению, но они не всегда точны из-за отсутствия у экспериментатора возможности строго контролировать влияние всевозможных факторов на изучаемое свойство.v Помимо решения проблем достоверности и репрезентативности выводов проведение экспериментальных исследований в социальной психологии должно быть ориентировано и на учет требований научной этики, чтобы обеспечить гуманное отношение к испытуемым. Ставя эксперименты, социальные психологи иногда создают ситуации, в которых затрагивают эмоции людей, создают ощущения значительного дискомфорта, а иногда и наносят психологические травмы. Профессиональная научная этика требует от экспериментатора максимально следовать принципу «не навреди». Обязательным условием завершения эксперимента является дебрифинг — объяснение испытуемым цели исследования, в котором они принимали участие, ответы на вопросы. Особенно важно на этом этапе полностью раскрыть им временный обман, если в эксперименте испытуемые были намеренно введены в заблуждение. В таком случае требуется объяснить, почему обман был необходим. В результате этих объяснений важно добиться, чтобы у испытуемых были сняты все отрицательные эмоции. После завершения сбора данных, наступает этап обработки материала. На этом этапе исследователь может использовать большой набор методов, которые используются в статистике, социологии, психологии и т. д. Использование тех или иных методов сбора информации зависит от целей исследования. Эти цели, в свою очередь, определяют тип исследования. В социальной психологии выделяют три основных типа исследования: описательное, корреляционное и экспериментальное. Цель описательное исследования — дать ответ на вопрос, имеет ли место данное явление. С этой целью исследователь стремится дать детальное описание того или иного явления. Для ответа на этот вопрос он может использовать довольно широкий набор методов сбора информации: наблюдение, анализ документов, опросы, тесты. Однако описательные исследования носят поверхностный характер и не раскрывают причин происходящих явлений. Более глубокий уровень проникновения в сущности происходящих явлений дает корреляционное исследование. Цель корреляционного исследования — установить, существует ли какая-либо взаимосвязь (корреляция) между теми или иными переменными. Корреляционное исследование возможно проводить на большом массиве данных. Высокая эффективность корреляционного исследования состоит в том, что оно проводится в условиях реальной действительности, где исследователь может рассматривать проявление таких социальных факторов, как раса, пол, социальный статус и т. д., которыми невозможно манипулировать в лаборатории. При проведении корреляционного исследования также используется большой набор методов: наблюдение, анализ документов, опросы. Выявление связи между теми или иными переменными может быть необходимым шагом в установлении причин возникновения того или иного явления, но на основе информации о корреляции еще нельзя сделать точных выводов о причинно-следственных связях. Возможно в этой ситуации действие и других переменных. Поэтому корреляционное исследование дает неточный, нестрогий, амбивалентный результат. Считается, что наиболее точный, недвусмысленный результат о причинно-следственных связях в социально-психологических явлениях дает экспериментальное исследование. Экспериментальное исследование является более надежным методом установления причинно-следственных связей в социально-психологических явлениях по сравнению с описательным или корреляционным типами исследования. Но будучи более надежным методом, он не является абсолютным. В социально-психологической литературе помимо отмеченных выше недостатков лабораторного эксперимента выдвигается еще ряд важных соображений, ставящих под вопрос достоверность заключений причинного характера из результатов экспериментов. Эти сомнения связаны, по мнению Дж. Гергена, с культурной обусловленностью социальных событий. Герген подчеркивает, что «лишь очень немногие стимулы при их независимом действии способны вызывать предсказанное социальное поведение». Отсюда следует, что даже в самых жестко контролируемых лабораторных экспериментах, демонстрирующих причинное влияние независимой переменной X на зависимую переменную О, в наблюдаемых эффектах ключевую роль могут играть обстоятельства, в которых происходит манипулирование переменной X. Таким образом, вывод, что X вызывает О, может быть справедлив лишь при определенных обстоятельствах.  
Связанная с предыдущей проблема, также сформулированная Гергеном, заключается в том, что, хотя эксперимент имеет целью проследить причинную последовательность от исходного условия до проявления интересующего исследователя поведения, представление об этой возможности данного метода строится на допущении, что внешние события связаны с конкретными внутренними состояниями и процессами в соотношении «один к одному». Герген утверждает: «Когда мы имеем дело с людьми в социальной обстановке, совершенно невозможно манипулировать одной переменной независимо от всех остальных. Даже самые незначительные изменения независимой переменной способны вызвать множество сопутствующих реакций». В результате то, что один экспериментатор считает демонстрацией влияния X на О через посредство процесса Z, другой может объяснить ту же связь, выбрав в качестве посредника альтернативный процесс.  
Еще одна проблема, с которой постоянно сталкиваются исследователи в области социальной психологии, связана с тем, что социальное поведение культурно обусловлено. В любой культуре существуют нормы, определяющие границы социального поведения, соответствующего определенным условиям. Это приводит к тому, что в одних и тех же обстоятельствах люди ведут себя довольно однообразно. Такое поведение лучше рассматривать как продукт культурных соглашений и правил, нежели как результат индивидуальных психологических процессов. Действие культурных норм не исключается и в экспериментальной обстановке. Действительно, есть основания считать, что лабораторные эксперименты могут стимулировать поведенческие реакции, диктуемые нормами, и, когда поведение в таких ситуациях интерпретируется в рамках исключительно внутренних процессов, выводы оказываются весьма сомнительными. Например, можно считать, что культурные нормы предписывают, чтобы индивид не подвергал сомнению инструкции человека, ведущего научный эксперимент, и когда его просят нанести удар током другому человеку в интересах науки, он так и должен поступить. То, что люди с готовностью это проделывают, даже если результаты могут оказаться фатальными, безусловно, интересно само по себе, другой вопрос — выявляет ли это психологические процессы, на которых основывается подчинение авторитету. Таким образом, вывод о причинной обусловленности того или иного типа поведения под воздействием того или иного фактора может быть несостоятельным.  
Отмечая определенные проблемы в объяснении причинно-следственных связей, полученных с помощью эксперимента, даже самые его суровые критики не выступают за упразднение экспериментального типа исследований. Они считают, что в определенных границах этот тип исследования играет большую позитивную роль. Эксперименты полезны для постижения глубинной природы социального явления, они могут усилить теорию, выявить условия, при которых она имеет прогностическое значение. Однако на основе экспериментов нельзя делать выводы о каких-либо закономерностях в социальных процессах или принципах социального поведения, сохраняющих валидность во времени. Сторонники такой постановки вопроса имеют в виду не только особенность экспериментального исследования, но вообще всякого социально-психологического исследования. Специфика социально-психологического исследования, по их мнению, состоит в том, что при любой форме получения информации, если ее источником является человек, происходит взаимодействие исследователя с испытуемым. Испытуемые вкладывают смысл и значение в свои действия. Они могут иметь определенные знания в области социальной психологии. Как отмечал английский ученый Гидденс, «человек в социальной психологии не инертный объект познания, а агент, способный и склонный к включению теории и практики науки в свою деятельность». Поэтому формулирование законов и принципов в том виде, как это делается в естественных науках, в социальной психологии невозможно. Социальная психология не может построить общую теорию социального поведения, она также не может сформулировать законы социального поведения для «всех времен и народов». Занятие социальной психологией есть по преимуществу историческое, где исследователь занят объяснением и систематизацией современных ему социальных явлений и созданием объяснительных теорий в конкретных областях социальной жизни.  
Итак, социальная психология, как и другие социально-гуманитарные науки, изучает социальные явления и процессы. Однако при изучении этих явлений и процессов она имеет свой предмет исследования. Предметом социальной психологии как науки является изучение закономерностей поведения и деятельности людей, обусловленное включением их в социальные группы, а также психологических характеристик самих этих групп. В данном случае речь идет как о малых, так и больших социальных группах. И если предметом социальной психологии является изучение психологических характеристик групп, то в случае изучения больших социальных групп в предмет социологии включается также изучение психических характеристик межгрупповых отношений — всего многообразия «социального контекста» жизнедеятельности и поведения человека. В силу особенностей предмета исследования социальная психология находится на стыке психологии и социологии. На современном этапе своего развития она представляет собой самостоятельную научную дисциплину, которая интегрировала методы познания как психологии, так и социологии.