Пересечение идей П.Я. Гальперина и Ж.Пиаже

   Эти структуры, по его мнению, являются результатом конструкции. Они не даны в объектах, потому что зависят от действия субъекта. Сначала их нет и у субъекта, поскольку субъект еще должен научиться координировать свои действия, но эта способность не запрограммирована наследственно, а формируется при жизни.

   Развивая свою теорию, Ж.Пиаже ведет постоянную дискуссию, скрытую и явную, как с представителями нативистского направления в психологии, возрождающегося в психолингвистике (Н.Хомский), так и со сторонниками бихевиористской концепции развития (К.Халл, И.П.Павлов), в которой сложное объясняется через простое и сводится к условным или ассоциативным связям. Скрытыми оппонентами для Ж.Пиаже были и советские психологи, в том числе П.Я. Гальперин.

    Поворотным моментом в развитии теории и метода П.Я. Гальперина было установление трех основных типов ориентировки и соответствующих им типов учения. При первом типе ориентировки субъект обращает внимание на внешнюю форму образца, самого действия и его продукта. Стихийно складывающаяся система ориентиров недостаточна для выполнения задания на высоком уровне. При втором типе ориентировки ребенку дают все указания для правильного выполнения конкретного задания. Наконец, при третьем типе ориентировки ребенка учат методу анализа объектов, который дает ему возможность самостоятельно установить систему ориентиров, позволяющую правильно выполнять любые задания в изучаемой области.

   Учение о типах ориентировки неизбежно ведет к проблеме интеллектуального развития ребенка, прочно связанной с именем Ж.Пиаже. Согласно П.Я. Гальперину, при первом, широко распространенном типе ориентировки и обучения ребенок сам находит ориентиры для правильного выполнения действия. Часто он делает это случайно и неосознанно, так как обучение идет путем проб и ошибок. Понятно поэтому, что успех такого обучения в значительной степени зависит от уровня интеллектуального развития ребенка. При втором типе ориентировки экспериментатор сам выделяет все необходимые условия и указывает ориентиры, позволяющие ребенку с первого раза правильно выполнить новое действие. Но эти ориентиры устанавливаются эмпирически, путем подбора условий, устраняющих ошибки. По мнению П.Я. Гальперина, развития мышления при таком обучении не происходит, а имеется лишь накопление знаний. При обучении по третьему типу ребенка вооружают методами выделения основных единиц соответствующей области науки и общими правилами их сочетания в конкретных объектах. В ориентировке третьего типа важную роль играют орудия мыслительной деятельности (эталоны, критерии, меры), которые позволяют дать объективную характеристику объекта. Применяя эти орудия к изучаемому материалу, ребенок начинает выделять «общие схемы вещей», свойственные всем объектам данной области. Вот почему, считал П.Я. Гальперин, при третьем типе обучения благодаря формированию общих схем ориентировки в вещах и происходит развитие мышления.

Заключение

Теория  формирования умственных действий возникла независимо от теории Ж.Пиаже. Но по логике своего развития она пришла к анализу того же самого предмета. Сегодня многие психологи считают теорию Ж.Пиаже самой авторитетной и убедительной. Однако метод и теория П.Я. Гальперина позволяют рассмотреть тот же самый предмет с новой точки зрения.

   В концепции Ж.Пиаже роль действия  сводится к манипуляции с объектами,  в процессе которой происходит  рефлексия ребенка выполняемого  им действия, конструирующего объект. Однако главное значение имеет  ориентировка в самом объекте, благодаря которой происходит не конструкция реальности, как считал Ж.Пиаже, а ее отражение. Изучая возникновение нового знания у ребенка, можно ли не учитывать, что это знание уже есть в обществе, а ребенок не существует независимо от него? По-видимому, Ж.Пиаже прав, когда он говорит о конструировании нового знания для человечества, то есть научного знания. Оно строится взрослым, обладающим уже сформированным интеллектом. Но развивающийся ребенок не конструирует знание, а усваивает его в зависимости от того, как строится его ориентировка в мире.

   На XVIII Международном конгрессе психологов  в Москве Ж.Пиаже, приветствуя  сближение точек зрения – своей  и П.Я. Гальперина – на процесс  формирования у ребенка нового  знания, подчеркнул в заключительной  лекции: «Мы не должны бояться различий, которые и побуждают нас идти единственным путем расширения наших позиций, путем продолжения экспериментальных исследований». 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Библиография 

1. Абрамов Г.С  – Возрастная психология, 2000 г.
2. Журнал "Психологическая наука и образование". 1996 г.
3. В.С Мухина – Возрастная психология, 1997 г.
4. Жан Пиаже: теория, эксперименты, дискуссии / Сб. стат./ Под ред. Л.Ф. Обуховой.