Автор работы: Пользователь скрыл имя, 12 Октября 2010 в 07:24, Не определен
Курсовая работа
Уровни развития:
8-10 баллов – высокий уровень
5-7 баллов – средний уровень
0-4 балла – низкий уровень
Методика 4. «Лабиринт» (Венгер Л. А.)
Стимульный материал: листы с изображением полянки с разветвленными дорожками и домиками на их концах, письма, условно указывающие путь к одному из домиков.
Инструкция: «Посмотри внимательно, на рисунке изображена полянка с домиками. Внизу показано, как найти нужный домик».
Проведение методики: предварительно решаются вводные задачи А и Б совместно с педагогом. Последующие задачи решаются ребенком самостоятельно. Задания даются ребенку по одному. Время решения ограничено.
Анализ результатов: решение вводных задач не оценивается. При решении 1-6 задач за каждый правильный поворот начисляется 1 балл. Поскольку в задачах 1-6 необходимо сделать четыре поворота, максимальное количество баллов за каждую из задач равно 4. В задачах 7-10 за каждый правильный поворот дается 2 балла, в задачах 7-8 – 2 поворота, максимальное количество баллов равно 4; в задачах 9-го – 3 поворота – 6 баллов. Баллы, полученные за решение каждой задачи, суммируются. Максимальное количество баллов – 44.
Уровни развития:
30-44 баллов – высокий уровень
15-29 баллов – средний уровень
0-14 баллов – низкий уровень
Методика 5. «Нелепицы» (Чередникова Т.В.)
Стимульный материал: картинка с изображением 8 нелепых ситуаций.
Инструкция: «Внимательно посмотри на эту картинку и скажи, все ли здесь находится на своем месте и правильно ли нарисовано. Если что-нибудь не так, не на месте или неправильно нарисовано, то укажи на это и объясни, почему это не так. А потом скажи, как на самом деле должно быть».
Проведение методики. Время показа картинки и выполнения задания – 3 мин. Обе части инструкции выполняются последовательно. Сначала ребенок называет все нелепые ситуации, указывает их на картинке, а затем объясняет, как на самом деле должно быть.
Анализ результатов: 10 баллов – ребенок за 3 минуты заметил все 8 нелепиц, успел удовлетворительно объяснить, что не так, и сказать, как должно быть.
8-9 баллов – ребенок заметил все нелепицы, но от 1 до 3 не смог объяснить до конца, или сказать, как должно быть.
6-7 баллов – ребенок заметил и отметил все нелепицы, но 3-5 не сумел объяснить до конца, или сказать, как должно быть.
4-5 баллов – ребенок заметил все нелепицы, но не объяснил 6-7 нелепиц.
2-3 балла – ребенок не заметил 1-4 нелепицы и ничего не объяснил.
0-1 балл – ребенок успел обнаружить меньше 4 из 8 нелепиц.
Уровни развития:
8-10 баллов – высокий уровень
5-7 баллов – средний уровень
0-4 балла – низкий уровень.
2.2. Качественно-количественный анализ особенностей наглядно-образного мышления у детей с задержкой психического развития
Методика
1. «Нахождение недостающих
Рис. 1. Успешность выполнения заданий детьми по методике
«Нахождение
недостающих деталей»
Анализ
полученных данных показал, что большая
часть детей с задержкой
Только у 10,0% детей с задержкой психического развития выполнение задания не вызвало затруднений.
Методика 2. «Перцептивное моделирование» (оценка результатов по методике дана на рисунке 2).
Рис. 2. Успешность выполнения заданий детьми по методике
«Перцептивное
моделирование»
Часть детей с задержкой психического развития (20,0%), показавших низкий уровень, обнаружили полную неспособность к выполнению моделирующих перцептивных действий.
У большинства детей с задержкой психического развития, показавших также низкий уровень (40,0%), действие перцептивного моделирования ограничено системой операций, позволяющей учитывать форму, положение и пространственное соотношение не более двух элементов целой фигуры.
Дети с задержкой психического развития, показавшие средний уровень (40,0%), в достаточной мере владеют всей системой операций, необходимых для выполнения моделирующего перцептивного действия в условиях наших заданий.
Методика
3. «Кубики Кооса» (оценка результатов
по методике дана на рисунке 3).
Рис. 3. Успешность выполнения заданий детьми по методике
«Кубики
Кооса»
В самой общей форме задание принималось всеми детьми с задержкой психического развития. Получив образец и кубики, дети приступали к составлению орнамента. Некоторые действовали быстро и уверенно, другие подолгу рассматривали каждый кубик, клали его после дополнительных словесных «подталкиваний» («Что же ты не кладешь кубик на место?»). Были и такие дети, которые подолгу смотрели на кубики, не беря их в руки, и приступали к выполнению задания только тогда, когда экспериментатор сам поочередно вручал им кубики.
Методика 4. «Лабиринт» (результативность действий детей с задержкой психического развития по методике оценивалась, исходя из количественно-качественных характеристик, и представлена на рисунке 4).
Рис. 4. Успешность
выполнения заданий детьми по методике
«Лабиринт»
Анализ полученных данных показал, что у детей с задержкой психического развития уровень определения пространственных направлений и формы траектории движения в пространстве по геометрическим и символическим ориентирам, находится в большинстве случаев на низком уровне (80,0%). Сравнительно небольшое количество детей с задержкой психического развития выполнили задание на среднем (20,0%) уровне. Для них характерно то, что они пользуются только одним из видов ориентиров: либо указанием направлений на схеме, либо предметными символами, и последние две задачи им также недоступны.
Методика 5. «Нелепицы» (согласно результатам, показанным детьми при выполнении методики составлен рисунок 5).
Рис. 5. Успешность выполнения заданий детьми по методике «Нелепицы»
Анализ полученных данных показал, что только у 10,0% детей с задержкой психического развития выполнение задания не вызвало затруднений. 40,0% детей с задержкой психического развития при интерпретации сюжетной картинки с конфликтным смыслом понимали «нелепости» ситуации не сразу, а после непродолжительного «раздумия вслух», то есть после включения в процесс анализа громкой речи, задавая вопросы и сами же на них и отвечая. Наконец, большая часть детей с задержкой психического развития (50,0% – низкий уровень) при интерпретации сюжетных картинок с конфликтным смыслом в большинстве случаев формально описывали сюжет, не анализируя условий задачи, представленной в наглядном плане.
По окончании констатирующего эксперимента на основе полученных результатов были выделены следующие уровни развития наглядно-образного мышления детей с задержкой психического развития (рисунок 6).
Рис. 6. Уровень
развития наглядно-образного мышления
у дошкольников с задержкой психического
развития
Высокий уровень. К этому уровню были отнесены дети с задержкой психического развития (10,0%), наиболее успешно справившиеся с заданиями.
Средний уровень. Дети с задержкой психического развития, отнесенные к данному уровню (40,0%), с самого начала опыта не проявляли готовности к решению познавательных задач.
Низкий уровень. К самому низкому, уровню были отнесены дети с задержкой психического развития (50,0%), решавшие задачи с использованием всех предусмотренных видов помощи, а иногда и вовсе отказывались решать их.
Итак, было установлено, что по успешности решения наглядно-образных задач группа детей с задержкой психического развития оказалась крайне неоднородной. Среди детей были такие, которые решали задания без особых затруднений, а были и такие, которые не смогли выполнить ни одного задания. Это подтвердило необходимость осуществления целенаправленной коррекционно-развивающей работы по развитию наглядно-образного мышления у данной категории детей.
Таким образом, результаты, полученные в ходе констатирующего этапа эксперимента, подтверждают и дополняют данные научных исследований педагогов и психологов в данной области, обусловливают и необходимость оказания психолого-педагогической помощи в развитии наглядно-образного мышления у детей с задержкой психического развития, создании необходимых педагогических условий.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Анализ психолого-педагогической литературы по проблеме показал, что мышление является высшим познавательным процессом, это основная форма познания окружающего мира. Огромное значение для всестороннего развития личности ребенка имеет формирование и становление всех видов мышления, этот процесс должен носить целенаправленный и систематический характер. Несформированность мыслительной деятельности может оказаться невосполнимой в более позднем возрасте.
Разнообразные
психологические и
С этой целью нами был подобран комплекс диагностических методик для исследования уровня развития наглядно-образного мышления у детей с задержкой психического развития старшего дошкольного возраста. По данным, полученным на констатирующем этапе эксперимента, удалось установить, что группа детей с задержкой психического развития оказалась крайне неоднородной, однако большинство детей с задержкой психического развития решали задачи с использованием всех предусмотренных видов помощи, а иногда и вовсе отказывались решать их. Своеобразие мыслительной деятельности последней группы отчетливо выявилось уже при решении первой задачи. В большинстве случаев наводящие вопросы не помогали. Понимание скрытого смысла в нелепых картинках было затруднено. Всегда требовалась помощь в форме наводящих вопросов. Им была характерна бессистемность и недостаточная активность процесса рассматривания картинки. Они не замечали и не признавали свою ошибку даже тогда, когда экспериментатор указывал им на нее. В целом у детей оказалось несформированным умение устанавливать последовательность между даже простыми явлениями, что связано с недостаточной сформированностью структуры познавательной деятельности.
Суммировав результаты, полученные в ходе опытно-экспериментальной работы, мы пришли к выводу, что они подтверждают и дополняют данные научных исследований педагогов и психологов в данной области.