Особенности проявления лжи у представителей различных профессий

• жест «рука к лицу»; подтвержден экспериментом, в ходе которого наблюдалось, что медсестры лгущие пациентам о состоянии их здоровья, гораздо чаще подносили руку к лицу, чем сестры, которые говорили правду.
• жест «прикрытие рта»; прикрывание рта ладонью, пальцами или кулаком, а также покашливание с прикрытием рта. В случаях, когда подобный жест связан с оценочными позициями, сомкнутая ладонь лежит на щеке, а указательный палец часто показывает наверх.
• жест «прикосновение к носу»; легкое потирание носа или быстрое прикосновение к нему, которые, в отличие от действительного почесывания носа, выглядят не так явно.
• жест «потирание глаза»; при крупной лжи мужчины склонны отводить глаза, и потирают их, а женщины склонны легко касаться глаза и потирать область под глазом. Этот жест может сочетаться со стиснутыми зубами и фальшивой улыбкой.
• жест «оттягивание воротника»;

     А. Пиз, ссылаясь на исследования Д. Морриса, связывает этот жест с легким раздражением в чувствительных тканях лица и шеи, возникающим во время ложного заявления из-за выделения пота [15].

     Что касается анализа содержания информации на предмет выявления неискренности, то полученные исследователями результаты во многом совпали с «симптомами лжи», выделенными А. Закатовым на основании изучения следственной практики и литературных источников [3]. Ниже приводится система, основанная на признаках лжи, исходя из анализа содержания информации:

     1. Противоречие высказываний другой, собранной по данному вопросу информации, а также противоречие внутри самой информации.

     Ложь  трудно продумать во всех деталях, поэтому  лжец старается запомнить то, что  считает наиболее важным среди осмысленных  им обстоятельств. Ряд обстоятельств в процессе подготовки ко лжи вообще им не осмысливается.

     Часто ложь носит цепной характер – одна ложь порождает другую, одно искаженное обстоятельство вынуждает вносить  коррективы и в другие. Все это требует серьезных усилий и времени, что часто не позволяет лжецу продумать и все это запомнить. Основной прием выявления – уточняющие вопросы с упором на детализацию фактов [3].

     2. Неопределенность, неконкретность  сведений, содержащихся в дезинформации.

     Причина – изложение того, что не было пережито и поэтому лишь поверхностно закрепилось в памяти или быстро было им забыто (хотя и обдумывалось при подготовке лжи). Отсутствие реальной деятельности, которая бы включала в себя так или иначе описываемые события и факты делает изложение лжи лишенным активного компонента ( в том числе и на грамматическом уровне).

     3. Чрезмерная, нарочитая точность  описания событий (особенно отдаленных по времени) – следствие заучивания заранее подготовленной ложной информации [3].

     4. Совпадение в мельчайших деталях  сообщений нескольких опрашиваемых.

     Обычно  несколько человек, которые наблюдали  одно и то же событие не дают его одинаковых описаний. Это имеет несколько причин: индивидуально-психологические различия, различия в психическом состоянии в момент развертывания событий, различия в мере активной включенности в происходящие события, различия в точках наблюдения за событиями, селективность внимания и восприятия. Как следствие этого – внимание каждого из участников более или менее одинаково привлекают наиболее яркие и «крупные» признаки, детали же ими воспринимаются максимально индивидуально, что должно оказывать влияние на характер передаваемой информации.

     5. Отсутствие в описании несущественных  подробностей и деталей (с учетом  естественного для опрашиваемого  стиля изложения и интеллектуальных особенностей).

     Выдуманное  прошлое пассивно, искусственно, но не пережито субъектом.

     6. Различное (необъяснимое ничем,  кроме желания обмануть) объяснение одних и тех же событий на разных этапах общения.

     Часто трансформация объяснений вызвана  забыванием человеком деталей своих прошлых вымышленных объяснений, побуждая его давать новые истолкования событиям [3].

     7. Исключительно позитивная информация  о самом себе и отсутствие малейших сомнений в трактовке событий (не обусловленное соответствующими личностными особенностями).

     Правдивость человека не заставляет его останавливаться  и перед изложением того, что может  его невыгодно характеризовать (возможна частичная маскировка «негатива»). Правдивые люди обычно не скрывают и возникающие у них сомнения в объяснении некоторых фактов, что обычно несвойственно лжецу.

     8. Настойчивое, неоднократное (навязчивое) инициативное повторение каких-либо утверждений (не обусловленное нейтральными причинами). Восточная пословица гласит: «Ты сказал мне в первый раз, и я поверил. Ты повторил – и я усомнился. Ты сказал в третий раз – и я понял, что ты лжешь».

     9. «Проговорки» (оговорки) в ходе общения,  то есть невольное сообщение  достоверной информации как следствие  конфликтного соперничества в сознании человека правдивых и ложных вариантов объяснения или описания события [3].

     10. Не типичные для данного человека (с учетом уровня общего развития и образования) выражения, термины и фразеологические обороты – свидетельство заучивания информации (возможно подготовленной другим).

     11. Обедненность эмоционального фона  высказываний – как следствие отсутствия реальных эмоций в момент развертывания «реального» события.

     Правильнее  говорить о неадекватности эмоционального фона личностному смыслу события, так как кроме схематичности, безликости и эмоциональной бледности может, хотя и реже, встречаться утрированная и нарочитая эмоциональность.

     12. Неуместные, неоднократные ссылки  на свою добропорядочность и  незаинтересованность. Излишнее афиширование  подобных добродетелей вызывает  сомнение в правдивости информации.

     13. Уклонение от ответа на прямой  вопрос, попытки создать впечатление, что этот вопрос не понят или «забыт».

     14. Сокрытие того, что не может  быть не известно или забывчивость относительно высоко личностно значимых событий (не объяснимое психологической защитой) [3].

     Проблема  выявления неискренности является чрезвычайно сложной из-за множественности  факторов, которые подлежат анализу. Попытка систематизации признаков, свидетельствующих о возможности  присутствия неискренности, позволяет более целенаправленно подойти к развитию коммуникативной компетентности людей занимающихся политикой, предпринимательской деятельностью, работающих в системе государственного управления. Учитывая сказанное выше о косвенном характере многих из приведенных признаков, авторы считают необходимым ввести в деятельность по выявлению неискренности, манипулятивных приемов общения и дезинформации несколько «принципов осторожности», использование которых, на взгляд авторов, позволит более объективно подходить к оценке получаемой информации [4].

     1. Необходимость перепроверки. Стоит  обращать внимание на то или  иное обстоятельство, свидетельствующее  о возможности неискренности,  не делать сразу однозначные  выводы – надо стараться проверить  информацию, в достоверности которой усомнились.

     2. Комплексность в оценке наблюдаемых  параметров. Увеличить точность  в оценке поведения партнера  по общению, можно, если ориентироваться не только,  на содержание его информации, а на все, что можно контролировать в данной ситуации.

     3. Учет контекста ситуации. Обстановка, в которой происходит общение, характер обсуждаемых вопросов и другие обстоятельства требуют внесения соответствующих коррективов в характер оценки поведения партнера по общению [4].

     4. Учет личностных факторов и,  прежде всего, степени выраженности «макиавеллизма». Ложь человека с выраженными манипулятивными тенденциями труднее поддается расшифровке, чем человека, не привыкшего к манипулированию другими с помощью искажения информации [4].

     Для большинства людей говорить ложь гораздо труднее, чем говорить правду. Поэтому внутренний конфликт лжеца находит свое отражение в его внешнем поведении, которое он изо всех сил пытается контролировать, в психофизиологических проявлениях, которые предательски говорят нам, что человек крайне взволнован и напряжен – в словах и высказываниях лжеца, которые так часто непоследовательны, сбивчивы и порой неадекватны. Но при всем этом информация не может быть достаточно достоверной, поскольку человек может волноваться совершенно по другому поводу. В конце концов, сотрудники и подчиненные – это люди, которым свойственно не только ошибаться [8]. 

    1.3. Определение лжи в профессиональной деятельности 

     Люди  характеризуются большим количеством  социальных признаков. Занимая различное положение в экономической, политической и культурной структуре общества, они принадлежат к разным социальным группам, категориям населения. Так, человек может быть учащимся, работающим, безработным, руководителем, подчиненным, предпринимателем и т.п. Классовая, этническая, религиозная, семейная, профессиональная принадлежность – это наиболее важные социальные характеристики любого человека [2].

     По  профессиональному признаку люди делятся  на большие группы или категории  людей, занимающихся одинаковым видом  трудовой деятельности. Следовательно, выбрать себе профессию – значит не только выбрать себе работу, но и быть принятым в определенную группу людей, принять ее этические нормы, правила, принципы, ценности, образ жизни.

     Профессия – (англ. profession; нем. Beruf) – разновидность деятельности, необходимая для общества и дающая человеку возможность существования и развития. Является источником дохода,  предусматривающего определенную совокупность  теоретических знаний, практического опыта, трудовых навыков и функциональное содержание [20].

     В современном обществе под профессией понимают такое занятие человека, которое:

• требует специальной подготовки, обучения;
• практикуется человеком регулярно;
• служит источником средств к существованию.

     В данной работе, необходимо разобраться  в причинах, которые «толкают» людей на ложь, именно в профессиональной деятельности. Можно предположить, что на стадии профессионализации по многим видам профессий происходит развитие профессиональных деструкции [16].

     Профессиональные  деструкции – это изменения сложившейся структуры деятельности и личности, негативно сказывающиеся на продуктивности труда и взаимодействии с другими участниками этого процесса [21]. Так, А.К. Маркова на основе обобщения исследований нарушения профессионального развития личности выделила следующие тенденции профессиональных деструкции:

• дезинтеграцию профессионального развития, распад профессионального сознания и как следствие – нереалистические цели, ложные смыслы труда, профессиональные конфликты;
• низкую профессиональную мобильность, неумение приспособиться к новым условиям труда и дезадаптацию;
• рассогласованность отдельных звеньев профессионального развития, когда одна сфера как бы забегает вперед, а другая отстает (например, мотивация к профессиональному росту есть, но мешает отсутствие целостного профессионального сознания);
• ослабление ранее имевшихся профессиональных данных, профессиональных способностей, профессионального мышления;
• появление деформаций личности (например, эмоционального истощения и выгорания, а также ущербной профессиональной позиции);
• прекращение профессионального развития из-за профессиональных заболеваний или потери трудоспособности [21].

     Таким образом, профессиональные деформации нарушают целостность личности, снижают ее адаптивность, устойчивость, отрицательно сказываются на продуктивности деятельности, что вполне может вызвать у человека потребность во лжи.

     А.В.Филиппов, анализируя психологические механизмы  реализации нововведений, выделяет несколько  типов психологических барьеров: организационно-психологические, социально-психологические, когнитивно-психологические и психомоторные. Возникновение этих барьеров обусловлено стереотипизацией организационных процессов, межличностных отношений, квалификацией, режимом труда. Психологические барьеры порождают конфликтные ситуации, вызывают психическую напряженность, неудовлетворенность трудом, руководителями. Все эти негативные явления приводят к развитию профессионально нежелательных качеств, в том числе и ко лжи [17].