5.
Внимание в рамках теории поэтапного
формирования умственных действий
Гальперина, основанной на культурно
исторической теории Выготского.
При взгляде на психику, главной
функцией которой является ориентировка,
Гальперин пришел к выводу, что
внимание это особая психическая
функция, важная в разных формах
приспособления, функция контроля,
возникающая как результат развития
и трансформации особого действия
контроля, которое интериоризовано
и автоматизировано в процессе
генеза. Внимание человека -- это
внутренний, свернутый, планомерный,
автоматизированный контроль (но
не всякий контроль есть внимание,
а внимание -- это всегда контроль).
Поэтому можно формировать внимание
через формирование контролирующее
действие какого-то процесса, которое
проходя все стадии становится сформированным.
Гальперин.
К проблеме внимания
Традиционно
в психологии отрицается существование
внимания по двум группам факторов:
1. внимание никогда не выступает
как самостоятельный процесс, а
только как сторона этого процесса,
2. внимание не имеет самостоятельного
продукта.
Однако,
взгляд на эту проблему со стороны
исследования умственных действий позволяет
говорить о внимании как о функции
психического контроля, формирующееся
из внешнего контроля за предметным содержанием.
(Формирование умственных действий приводит
к образованию двойного образования
'мысли' -- как мыслимое предметное содержание
и как мышление о нем, как психическое
действие обращенное на содержание). Контролирующая
сторона любого человеческого действия
в сущности представляет из себя обращение
'я' на содержание этого действия. Исходя
из понимания психики как ориентировочной
деятельности в которой для управлением
деятельностью в среде необходимо
создание самого образа среды и образа
действия, а также деятельность контроля,
которая не имеет своего собственного
продукта (что снимает первый антитез
выделения внимания как несамостоятельного
процесса). Отсутствие же конкретного
содержания становится понятным в силу
сокращения действия в сторону непосредственного
перехода между отдельными действиями.
Если сокращение действия было планомерным
то понимания и переживание образуются
и сохраняются. В случае стихийного формирования
деятельности контроля она становится
лишенной содержания и самостоятельности
(внимательность).
Акт
внимания, однако, существует лишь тогда
когда сформировалось умственное действие,
а не существует развернутая предметная
деятельность сама требующая сложившихся
раннее форм внимания. Всякое внимание
есть контроль, но не всякий контроль является
вниманием.
Контроль
может улучшать деятельность поскольку
осуществляется с помощью меры, образца
(предваряющего образа). Использование
этого образца объясняет избирательность
и положительное влияние внимание
на всякую деятельность. Таким образом
можно решить вопрос о произвольном
внимании, которое является планомерным
контролем за действием, выполняемым
на основе предварительно составлекнного
плана, с помощью заранее установленных
критериев и способов их применения..
Это действие по происхождению является
общественным и предполагает участие
речи в его организации и в
этом смысле оно свободно (произвольно)
от свойств объекта и от преходящих
состояний субъекта.
Непроизвольное
внимание также является контролем,
но не планомерным, а идущим за логикой
объекта.
Подобные
гипотетические размышления открывают
путь для экспериментального исследования
внимания через задавание во внешней
материальной форме критериев для
проверки другой деятельности и начиная
с организации определенного
внешнего действия, которое путем
умственной отработки сокращается
и автоматизируется.
Подходы
когнитивной психологии
изучению механизмов
внимания.
.Здесь
необходимо выделить три класса
теорий:
1.
Внимание как селекция.
2.
Внимание как умственное усилие
или ресурсы.
3.
Внимание как перцептивное действие
(Найссер).
1.
Этот подход был сосредоточен
на исследовании механизмов селекция,
выбора одно или другого объекта,
в основном на материале перцептивного
материала. Эти исследования начались
с рассмотрения феномена вечеринки
с коктейлем -- ситуация совершения
субъектом произвольного или
непроизвольного перцептивного
выбора. Это привело к созданию
методики селективного слушания
(повторения) Черри: ситуация выбора
одного и игнорирования других
одновременно подаваемых сообщений.
Повторение состояло в задаче
моментального воспроизведения
релевантного (определенного задачей)
сообщения, отстраиваясь от нерелевантного
каналов. Это позволило создать
несколько моделей селективного
внимания первая из которых
(модель ранней селекции) была
создана Бродбентом в его работе
"Восприятие и коммуникация".
Функционирование внимания сравнивалось
с работой электромеханического
устройства - фильтра, отбирающего
информацию на основе сенсорных
признаков и работающего по
принципу 'все или ничего'. Он исходил
из следующего: перерабатывающая, перцептивная
система представляет из себя
канал с ограниченной пропускной
способностью (восприятие ограниченного
количество информации в единицу
времени). Ограниченную способность
определяет нахождение определенного
блока, механизма перед этим
каналом, называемый фильтром, работающим
согласно определенным закономерностям
задачи, его настройки. Информация
попадает извне в сенсорный
регистр, затем в КП (здесь информация
попадает и сохраняется полностью
и обрабатывается параллельно), после
фильтра остается часть информации,
так как фильтр связан с
системой долговременной памяти
(хранилище условных вероятностей
прошлых событий), определяющей что
надо извлекать из этого информационного
потока (например инструкция, настраивающая
фильтр на определенный аспект
информации). Таким образом внимание
это есть фильтр в системе
переработки информации, делающий
возможным восприятие в системе
с ограниченной пропускной способностью,
настроенный на определенные
аспекты стимуляции (физические
признаки: слева-справа, громче-тише, мужской-женский).
Однако возникает проблема именно
физических признаков настройки
(собственное имя на 'вечеринке
с коктейлем' опознается сразу,
хотя фильтр и не настроен).
И здесь возникает идея настройки
фильтра на семантические признаки
и полемика о том, где расположен
фильтр -- либо до перцептивной
перерабатывающей системы, либо
прямо перед ответом Теория
Нормана и Дойч: внимание это
не фильтр и вся перцептивная
система работает параллельно,
а внимание -- это настройка на
уровне ответа. В памяти существуют
центральные детекторы, активация
которых служит с механизмом
восприятия. Эти структуры находятся
под влиянием двух потоков
информации -- периферической и центральной,
последний поток определяется
интегральной характеристикой значимости
данного сообщения или объекта
(pertinense) - модель уместности). А.Трейсман
заняла промежуточную позицию:
существует и фильтр настроенный
на физические признаки и на более сложно
организованные аспекты информации (фонетические,
грамматические, семантические) и в зависимости
от важности сигнала возможна переработка
даже не из релевантного канала. Это модель
'дерева' -- существует несколько уровней
фильтрации в зависимости от сложности
задачи, смысла, ожиданий -- на любом уровне
информация, которая ранее задерживалось
могла быть пропущена. Таким образом селективные
теории внимания это модели в которых
важную роль играет механизм отсева одной
информации и пропуска другой. Проблема
состояла в месте фильтра или в уровневой
организации фильтра. (Эксперименты по
настройке what is hell!).
2.
Теории направленные на изучение
силовой характеристики внимания
Д Канемана [8] *_ отвечали на вопрос
о том, что определяет политику распределения
степени внимания, энергии на разные объекты.
Несколько тезисов этого подхода:
--
Внимание -- это трата психических
сил на что-то и акт внимания
соотносим с умственным усилием
(активацией), который определяется
не столько желаниями и сознательными
интенциями субъекта, сколько объективной
сложностью поставленной задачи.
Эквивалентом психической затраченной
энергии в физиологии является
активация. (Иллюстрация этого тезиса
возможна на примере закона
Йорка-Додсона: там где активация
высока, там эффективность деятельности
или трата внимания наиболее
сильна. Там где активация низка,
то мало и психической энергии,
например при легкой, автоматизированной
работе. При максимуме активации
происходит разрушение решения
трудной задачи. Внимание затрачивается
на сосредоточение на каком-то
мотивационном аспекте и на
остальное его не хватает.
--
Законы распределения ресурсов
психической энергии позволяют
построить модель: политика распределения
ресурсов внимания позволяет
выбрать и осуществить специфические
формы ответной активности. Ресурсы
же (или активация) ограничены
на каждый данный момент в
зависимости от состояния субъекта
(сон, возбуждение, гипервозбуждение
и т.д.). Главным фактором распределения
ресурсов для человека является
блок оценки требований задачи
к ресурсам внимания (). Это блок
контроля определяющие сложность,
необходимость и т.д. задачи. Здесь
же существует еще один блок
'постоянные правила' который
работает по законам непроизвольного
внимания и могут вмешаться
в момент решения задачи и учесть
изменение ситуации и перераспределить
энергию между задачами. Также на распределение
энергии влияет блок действующих в данный
момент интенций, работающих по принципу
произвольных действий. Еще на политику
влияет общее активационное состояние.
При падении его ниже какого-то значения
выполнение задач невозможно. На активацию
в общем виде влияют всякие факторы (arousal)
- Детерминанты активации. Сама активация
может проявляться не только в продуктивном
решении задач при распределении внимания,
но и в проявлении физиологических индикаторов
активации (вызванные потенциалы, альфа-волны,
изменения диаметра зрачка (наиболее важный
и прямо коррелирующий с процессами внимания
показатель)).
--
Вопрос о возможности распределения
внимания на несколько задач
(который в модели Бродбента
нельзя распределять, а можно
только быстро переключать) решается
Канеманом введением гипотетического
отношения затраченных и требуемых
для задачи усилий (Здесь нужен
график отношения между реально
затрачиваемыми усилиями и объективной
сложностью задачи включающим
понятия пределов ресурсов и
дельта-ресурсов) Таким образом распределять
внимание можно при наличии
достаточности ресурсов для их
решения. Для проверки этого
было проведено экспериментальное
исследование ситуации двух задач:
первичная задача (которая мотивируется:
за успешное решение в течении
длительного времени за каждый
час прибавлялось 10-15 $ при успешном
решении основной задачи). Задача
состояла из легкого [9] *_
(требующего мало ресурсов) и трудного
(их откачивающих). (График результатов).
По оси ординат откладывался процент ошибок.
Вторая задача -- наблюдение на экране
разных объектов с инструкцией немедленной
реакции на появление буквы D. По оси OX
-- эффективность решения обоих задач.
В решении основной задачи -- малый процент
ошибок, по второй резкое увеличение количества
ошибок при переходе от восприятия к счету.
Выводы: резкое увеличение количество
ошибок при переходе к трудной части основной
задачи говорит о том, что все внимание
испытуемого переключилось на основную
задачу и ресурсов на дополнительную задачу
не осталось. (# Обрыв в записи).
_-
В лаборатории Романова обе
этих позиции рассматриваются
одновременно.
_-
Все эти раздражители оказывают
специфическое действие на нервную
систему: интенсивность возбуждения,
особая чувствительность НС, суммация
возбуждений, последовательность
возбуждения без утомления и
адаптации, совпадение возбуждений.
_
Современное состояние изучения
внимания в когнитивной психологии
схоже по объему исследований
с психологией сознания.
_
Здесь необходимо остановиться
на проблеме соотнесения интенсивности
стимула и яркости представления.
Тичнер полагает что ясность
обуславливает прирост интенсивности
_
- Экспериментальные исследования
в этой области проводились
на изучении около пороговых
обнаружений стимулов (круг Массона)
и позволили утверждать что
внимание прерывисто (имеет постоянные
период около 2-3 минут). Однако
представители теории периферического
колебания связывали эти явления
с адаптацией к стимулу, которая
прерывается при движении объекта
или непроизвольных движениях
глаз субъекта. В целом, на этот
период вопрос о длительности
волны внимания остался нерешенным.
_
- С этой механизмической точкой
зрения полемизировала гештальт
психология. В статье Рубина 'О
несуществовании внимания' имелось
в виду внимание концептуализированное
именно в духе Тичнера.
_
- Слово 'стимул' здесь используется
в значении более близкого
к идеологии психологии сознания
слова 'раздражитель'.
_-
Канеман начинал свою карьеру
у Раппопорта, также занимавшемуся
проблемами распределения психической
энергии внимания между объектами,
но в более психоаналитическом
ключе. А сделал свою карьру
Канеман у Найссера.
_-
Испытуемому в наушники подавалось
4 цифры: 2,6,7,9. Задача состояла в
том, чтоб услышать цифры и
их удержать. В какой-то момент
надо было прибавить 3 и цифровой
ряд менялся - это трудная часть
потому что надо было удерживать
цифры и производить сложение.
Список
литературы
Для
подготовки данной работы были использованы
материалы с сайта http://flogiston.ru/
[1] В
лаборатории Романова обе этих позиции
рассматриваются одновременно.
[2] Все
эти раздражители оказывают специфическое
действие на нервную систему: интенсивность
возбуждения, особая чувствительность
НС, суммация возбуждений, последовательность
возбуждения без утомления и адаптации,
совпадение возбуждений.
[3] Современное
состояние изучения внимания в когнитивной
психологии схоже по объему исследований
с психологией сознания.
[4] Здесь
необходимо остановиться на проблеме
соотнесения интенсивности стимула и
яркости представления. Тичнер полагает
что ясность обуславливает прирост интенсивности
[5] Экспериментальные
исследования в этой области проводились
на изучении около пороговых обнаружений
стимулов (круг Массона) и позволили утверждать
что внимание прерывисто (имеет постоянные
период около 2-3 минут). Однако представители
теории периферического колебания связывали
эти явления с адаптацией к стимулу, которая
прерывается при движении объекта или
непроизвольных движениях глаз субъекта.
В целом, на этот период вопрос о длительности
волны внимания остался нерешенным.