Модели психики в системах искусственного интеллекта: творчество и алгоритмы

        ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ РФ

     ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

        ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 
 

ИНСТИТУТ  ЧЕЛОВЕКОВЕДЕНИЯ

КАФЕДРА ОБЩЕЙ ПСИХОЛОГИИ 
 
 
 
 
 

Модели  психики в системах искусственного интеллекта: творчество и алгоритмы

Курсовая  работа

по дисциплине «Социальная психология» 
 
 
 
 

                                                            Подготовила:

   студентка 2 курса ИЛКМИТ

  ф-та английского и немецкого языков

                                                                Афаунова М.А. 
 

                                                                            Научный руководитель:

                                                                              к. пс. н., доц.                

                                                                              Н.А. Костанова

                                                                         

     

2010 г.

СОДЕРЖАНИЕ                                                                                      

                                                                                                               стр.

Введение.................................................................................................3

Глава I. КОНКРЕТИЗАЦИЯ ПОНЯТИЯ « ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ»………………………………………………………..4

Глава II. ПСИХОЛОГИЯ КОМПЬЮТЕРИЗАЦИИ…………....12

Глава III. « MELOS» (MOTIVES EVOLUTION SIMULATION)………………………………………………………..17

Вывод......................................................................................................28

Заключение  …………………………………………………………...28

Библиографический список………………………………………...30 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

          Введение

     Актуальность  работы заключается в том, что искусственный интеллект является сейчас «горячей точкой» научных исследований. В этой точке, как в фокусе, сконцентрированы наибольшие усилия кибернетиков, лингвистов, психологов, философов, математиков и инженеров. Именно здесь решаются многие коренные вопросы, связанные с путями развития научной мысли, с воздействием достижений в области вычислительной техники и роботики на жизнь будущих поколений людей. Здесь возникают и получают права гражданства новые методы научных междисциплинарных исследований. Здесь формируется новый взгляд на роль тех или иных научных результатов и возникает то, что можно было бы назвать философским осмыслением этих результатов. Поэтому я посчитала актуальным раскрыть данную тему в реферате.

     Цель  работы в том, чтобы Обратить особое внимание на философские аспекты компьютерно-графического моделирования социальных процессов. Акцентировать внимание на социально-психологических аспектах компьютеризации, особо выделив вопрос о человеческой индивидуальности личности и социальном статусе человека в условиях компьютеризации.

     Указанные проблемы определили основные направления моей работы, состоящие в том, чтобы выявить и показать:

     - роль и место компьютерной  информатики в современной системе  научного знания, в изучаемых  ею проблемах и основных тенденциях  будущего ее развития; 

     - информационные аспекты современного этапа развития цивилизации и основные закономерности поливалентного процесса компьютеризации общества;

     - основные виды информационных  ресурсов общества и роль этих  ресурсов для дальнейшего социально-экономического, научно-технического и духовного развития общества;

     - эффективность использования основных средств информационных ресурсов, обусловленных более глубоким понятием об информационных ресурсов;

     - возможности и проблемы человека  в информационном обществе, поиск  путей решения этих проблем.

     Объект  исследования – компьютерная информатизация как феномен становления и развития информационного общества.

     Предмет исследования – когнитивистика компьютерной информатизации и ее возможности в решении проблем социума.

     Достижение  указанной цели предполагает решение следующих основных задач:

     -выявить и охарактеризовать существенные составляющие, гносеологические и социальные проблемы компьютерной графики;

     -ставится задача обобщения и использования соответствующего социально-философского материала, научно-технических исследований компьютеризации;

     -показать влияние компьютерной графики на политико-правовые, этико-эстетические, экологические, этико-религиозные основы развития личности и общества. 

Глава I. Конкретизация понятия «искусственный интеллект» 

     В понятие «искусственный интеллект» вкладывается различный смысл - от признания  интеллекта у ЭВМ, решающих логические или даже любые вычислительные задачи, до отнесения к интеллектуальным лишь тех систем, которые решают весь комплекс задач, осуществляемых человеком, или еще более широкую их совокупность. Я постараюсь вычленить тот смысл понятия «искусственный интеллект», который в наибольшей степени соответствует реальным исследованиям в этой области.

            Как отмечалось, в исследованиях  по искусственному интеллекту ученые отвлекаются от сходства процессов, происходящих в технической системе или в реализуемых ею программах, с мышлением человека. Если система решает задачи, которые человек обычно решает посредством своего интеллекта, то мы имеем дело с системой искусственного интеллекта.

     Однако  это ограничение недостаточно. Создание традиционных программ для ЭВМ - работа программиста - не есть конструирование  искусственного интеллекта. Какие же задачи, решаемые техническими системами, можно рассматривать как конституирующие искусственный интеллект?

            Чтобы ответить на этот вопрос, надо уяснить прежде всего,  что такое задача. Как отмечают  психологи , этот термин тоже  не является достаточно определенным. По-видимому, в качестве исходного  можно принять понимание задачи как мыслительной задачи, существующее в психологии. Они подчеркивают, что задача есть только тогда, когда есть работа для мышления, т. е. когда имеется некоторая цель, а средства к ее достижению не ясны; их надо найти посредством мышления. Хорошо по этому поводу сказал Д. Пойа: «...трудность решения в какой-то мере входит в самопонятие задачи: там, где нет трудности, нет и задачи». Если человек имеет очевидное средство, с помощью которого наверное можно осуществить желание, поясняет он, то задачи не возникает. Если человек обладает алгоритмом решения некоторой задачи и имеет физическую возможность его реализации, то задачи в собственном смысле уже не существует.

            Так понимаемая задача в сущности  тождественна проблемной ситуации, и решается она посредством преобразования последней. В ее решении участвуют не только условия, которые непосредственно заданы. Человек использует любую находящуюся в его памяти информацию, «модель мира», имеющуюся в его психике и включающую фиксацию разнообразных законов, связей, отношений этого мира.

            Если задача не является мыслительной, то она решается на ЭВМ традиционными  методами и, значит, не входит  в круг задач искусственного  интеллекта. Ее интеллектуальная  часть выполнена человеком. На  долю машины осталась часть работы, которая не требует участия мышления, т. е. «безмысленная», неинтеллектуальная.

       Под словом «машина» здесь  понимается машина вместе с  ее совокупным математическим  обеспечением, включающим не только  программы, но и необходимые для решения задач «модели мира». Недостатком такого понимания является главным образом его антропоморфизм. Задачи, решаемые искусственным интеллектом, целесообразно определить таким образом, чтобы человек по крайней мере в определении отсутствовал. При характеристике мышления отмечалось, что его основная функция заключается в выработке схем целесообразных внешних действий в бесконечно варьирующих условиях. Специфика человеческого мышления (в отличие от рассудочной деятельности животных) состоит в том, что человек вырабатывает и накапливает знания, храня их в своей памяти. Выработка схем внешних действий происходит не по принципу «стимул - реакция», а на основе знаний, получаемых дополнительно из среды, для поведения в которой вырабатывается схема действия.

          Этот способ выработки схем  внешних действий (а не просто  действия по командам, пусть даже  меняющимся как функции от  времени или как однозначно  определенные функции от результатов  предшествующих шагов) является существенной характеристикой любого интеллекта. Отсюда следует, что к системам искусственного интеллекта относятся те, которые, используя заложенные в них правила переработки информации, вырабатывают новые схемы целесообразных действий на основе анализа моделей среды, хранящихся в их памяти. Способность к перестройке самих этих моделей в соответствии с вновь поступающей информацией является свидетельством более высокого уровня искусственного интеллекта.

            Большинство исследователей считают  наличие собственной внутренней  модели мира у технических систем предпосылкой их «интеллектуальности». Формирование такой модели связано с преодолением синтаксической односторонности системы, т.е. с тем, что символы или та их часть, которой оперирует система, интерпретированы, имеют семантику.

            Характеризуя особенности систем искусственного интеллекта, Л. Т. Кузин указывает на: 1) наличие в них собственной внутренней модели внешнего мира; эта модель обеспечивает индивидуальность, относительную самостоятельность системы в оценке ситуации, возможность семантической и прагматической интерпретации запросов к системе; 2) способность пополнения имеющихся знаний; 3) способность к дедуктивному выводу, т.е. к генерации информации, которая в явном виде не содержится в системе; это качество позволяет системе конструировать информационную структуру с новой семантикой и практической направленностью; 4) умение оперировать в ситуациях, связанных с различными аспектами нечеткости, включая «понимание» естественного языка; 5) способность к диалоговому взаимодействию с человеком; 6) способность к адаптации.

            На вопрос, все ли перечисленные  условия обязательны, необходимы  для признания системы интеллектуальной, ученые отвечают по-разному. В  реальных исследованиях, как правило,  признается абсолютно необходимым  наличие внутренней модели внешнего мира, и при этом считается достаточным выполнение хотя бы одного из перечисленных выше условий.

            П. Армер выдвинул мысль о  «континууме интеллекта»: различные  системы могут сопоставляться  не только как имеющие и  не имеющие интеллекта, но и по степени его развития. При этом, считает он, желательно разработать шкалу уровня интеллекта, учитывающую степень развития каждого из его необходимых признаков. Известно, что в свое время А.Тьюринг предложил в качестве критерия, определяющего, может ли машина мыслить, «игру в имитацию». Согласно этому критерию, машина может быть признана мыслящей, если человек, ведя с ней диалог по достаточно широкому кругу вопросов, не сможет отличить ее ответов от ответов человека.

       Критерий Тьюринга в литературе был подвергнут критике с различных точек зрения. На самом деле, действительно серьезный аргумент против этого критерия заключается в том, что в подходе Тьюринга ставится знак тождества между способностью мыслить и способностью к решению задач переработки информации определенною типа. Успешная «игра в имитацию» не может без предварительного тщательного анализа мышления как целостности бытъ признана критерием ее способности к мышлению.

            Однако этот аргумент бьет  мимо цели, если мы говорим  не о мыслящей машине, а об искусственном интеллекте, который должен лишь продуцировать физические тела знаков, интерпретируемые человеком в качестве решений определенных задач. Поэтому прав В. М. Глушков, утверждая, что наиболее естественно, следуя Тьюрингу, считать, что некоторое устройство, созданное человеком, представляет собой искусственный интеллект, если, ведя с ним достаточно долгий диалог по более или менее широкому кругу вопросов, человек не сможет различить, разговаривает он с разумным живым существом или с автоматическим устройством. Если учесть возможность разработки программ, специально рассчитанных на введение в заблуждение человека, то, возможно, следует говорить не просто о человеке, а о специально подготовленном эксперте. Этот критерий не противоречит перечисленным выше особенностям системы искусственного интеллекта.