Гендерные различия в характеристиках памяти у подростков

Гендер как  культурная метафора осмысляется в философии постмодернизма и является еще одним весьма продуктивным аспектом анализа предмета. Этот аспект в большей степени выражает культурно-символическую природу гендера. Наличный культурно-символический гендерный ряд представляет не всегда явные ценностные ориентации и установки, оформляет образы феминности и маскулинности в их социокультурной конкретике, выражает культурно-символическую иерархию внеполовых дихотомий, которые оказываются предзаданы всей онтологией мужского и женского. Встроенность мужского и женского как онтологических начал в систему других базовых категорий трансформирует и их собственный, первоначально природно-биологический смысл. Пол становится культурной мета¬форой, а данная метафора способна выполнять функцию не только описания, но и оформления социальной реальности. Данная линия анализа развивается в основном французской постструктуралистской традицией (Люси Ирригарэ, Хелен Сису, Юлия Кристева), где весьма заметно влияние идей Деррида.

В несколько  иной терминологии эта же линия анализа гендера развернута в аспекте изучения полового символизма. Так, этнографы, исследуя на своем материале проблемы половой дифференциации в рамках изучения брачно-семейной обрядности, воспитания детей и т. д., заострили внимание на формах полового символизма и показали, что тотальная половая дифференциация представлена и закреплена на первичных уровнях человеческого существования через половой символизм. Символика мужского и женского, данная через противопоставление, выполняет классифицирующую роль в построении модели мира. Мощность и разрешающая сила оппозиции мужское/ женское заложена в том, что полярность требует активного, творческого (творящего) взаимодействия оппозитов, что является сутью творения, существом мира и его гарантом. Отсюда универсализующая роль классификации по признаку мужское/женское, когда под нее подверстываются объекты, явления и действия, реально с сексуализацией универсума не связанные. Так, на уровне культуры весь мир (и природный, и вещно-предметный) оказывается сексуализированным, т. е. разделенным на две части по признаку мужское/женское.

В половом символизме большинства культур «мужское»  отождествляется с духом, логосом, культурой, активностью, силой, рациональностью, светом, наполненностью, формой и т. д. «Женское» — с материей, хаосом, природой, пассивностью, слабостью, эмоциональностью, тьмою, пустотой, бесформенностью. В европейской традиции патриархата эти ряды рассматриваются не только как дихотомия, но и как иерархия. Половой символизм хоть и в весьма опосредованной, растворенной форме, но также отражает властные смыслы гендерной дифференциации общества, что перекли¬кается с актуальными концепциями символической власти.

В целом же следует  отметить,что анализ гендерных отношений  по сути является анализом отношения  власти полов в экономической, социальной, политической сферах жизнедеятельности.

Современная дифференциальная психология выделяет четыре типа людей  в зависимости от уровня их маскулинности  и фемининности:маскулинные индивиды с ярко выраженными,традиционно мужскими качествами,такими как честолюбие,решительность и т.д.;фемининные индивиды, отличающиеся традиционно женскими качествами-мягкостью, эмоциональностью и т.д.; андрогинные идивиды, сочетающие в себе как традиционно мужские, так и традиционно женские психологические качества; люди с неопределенной психологической половой идентичностью, т.е. те, кто не обладают выраженной маскулинностью либо фемининностью 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.2. Теоретические подходы  к понятию «ценностные  ориентации» в  отечественной и  зарубежной психологии 

Ценностные ориентации личности по-разному интерпритируются разными авторами. В ряде исследований понятие «ценностные ориентации личности» по существу совпадает с терминами, характеризующими мотивационно-потребностную либо смысловую сферу. Так, А. Маслоу фактически не разделяет понятия «ценности», «потребности»и и «мотивы», В.Франклин-«ценности» и «личностные смыслы». Во многих отечественных работах ценностные ориентации как бы поглащаются другими, более устоявшимися психологическими понятиями. В этой связи необходимо разграничивать ценностные ориентации со смежными понятиями(такими как «потребность», «мотив», «установка», «аттитюд», «диспозиция», «личностный смысл», «убеждение»). Ф.Е. Василюк считает, что ценность не является ни предметом потребности, ни мотивом, поскольку последние всегда корыстны. Д.А. Леонтьев так же отмечает, что в отличие от потребностей, ценности не ограничены данным моментом и не влекут к чему-либо изнутри, а «притягивают извне».

В диспозиционной концепции регуляции социального  поведения личности В.Я. Ядова представлена иерархия регулятивных образований  или диспозиций(установки, аттитюды и ценностные ориентации личности).

 Ценностные  ориентации как высший уровень  диспозиционной системы, по В.Я.  Ядову, полностью зависят от  ценностей социальной общности, с которой себя идентифицирует  личность.

Одновременно  с этим система ценностных ориентаций личности, являясь отражением ценностей социальной среды, сама же может оказывать воздействие на групповые нормы и ценности. Например, в стратометрической концепции коллектива А.В Петровского ценности выполняют функцию регулятора групповой сплоченности и активности.

       Б.С. Братусь определяет личностные ценности как осознанные и принятые человеком общие смыслы его жизни. Он проводит разделение общих ценностей и декларируемых , внешних по отношению к человеку ценностей.

Представление о системе ценностей личности получило распространение также в американской социальной психологии. Так, М. Рокич определяет ценности как устойчивые убеждения, что определенный способ поведения или конечная цель существования предпочтительнее с личной или социальной точек зрения, чем противоположный или обратный  способ поведения, либо конечная цель существования. По его мнению ценности, ценности личности характеризуются следующими признаками:

-истоки ценностей  прослеживаются в культуре, ценности  и личности;

-влияние ценностей  прослеживается практически во всех социальных феноменах, заслуживающих изучения;

-общее число  ценностей, являющихся достоянием  человека, сравнительно невелико;

-все люди  обладают одними и теми же  ценностями, но в различной степени;

-ценности организованы  в системы.

Таким образом, ценностные ориентации представляют собой особые психологические образования, всегда составляющие иерархическую систему, существующие в структуре личности только в качестве ее элементов. Систему ценностных ориентаций, таким образом, можно рассматривать как подсистему «образа мира».

Основная функция  ценностных ориентаций-обеспечение  взаимодействия элементов более  общей систем «человек», взаимодействия между внутренними установками  и нормами социальной среды., между  мотивационно-потребностной сферой и системой личностных смыслов. 
 

Изучению ценностных ориентации посвящены многочисленные работы, образующие два уровня исследования ценностной проблематики: теоретический  и прикладной. Основной трудностью для исследователей выступает многозначность терминологии, обусловленная переплетением понятийных аппаратов смежных дисциплин при исследовании феномена ценностных ориентации.  
Рассмотрим основные подходы к анализу категории ценностной ориентации, имеющиеся в современной социально-психологической литературе.  
Каждая из пограничных научных дисциплин рассматривает ценности и ценностные ориентации в зависимости от специфики своего предмета. В философии анализируется гносеологическая сторона взаимодействия субъекта и объекта ценностного отношения, это область рассмотрения объективной истинности и отношения к ней человека.

Социологический подход к проблеме ценностей и  ценностных ориентаций предполагает исследование их как компонентов социальной системы, выполняющих по отношению к личности нормативные функции. В социоло-  
гии личности предметом анализа являются распространенность конкретных ценностных ориентации в массовом сознании и сила их мотивационного воздействия на поведение людей.  
Психология с помощью понятий ценностей и ценностных ориентации пытается описать механизмы регуляции поведения и деятельности человека. В социальной психологии ценностные ориентации рассматриваются как элементы индивидуального сознания, компоненты психологической структуры личности. Здесь стоит вопрос о связи между человеческой активностью и воздействующей на личность конкретной социальной ситуацией при регуляции социального поведения и вопрос о возможности прогнозирования поведения человека. Кроме этого в центре внимания социально-психологических исследований ценностных ориентации стоят такие проблемы, как роль ценностных ориентации в мотивационном механизме личности, связь между потребностями, установками и ценностными ориентациями, формирование ценностных ориентаций личности в процессе индивидуального развития.

 Р.Е. Миронова  выделяет следующие 3 группы определений ценностей:  
 
1. Авторы, стоящие на первой точке зрения (Г.Л. Головных, СИ. Попов, В.Г. Тугаринов, Перри) определяют ценности как материальные и духовные объекты или их свойства, способные удовлетворять материальные и духовные потребности субъекта (общества, класса, личности). В.П. Тугаринов писал: "Ценности- суть предмета, явления и их свойства, которые нужны (необходимы, полезны, приятны и прочее) людям определенного общества или класса и отдельной личности в качестве средств удовлетворения потребностей и интересов, а также идеи и побуждения в качестве нормы, цели или идеала".  
Ценность здесь проявляется при воздействии человека с окружающим миром, в процессе которого обнаруживается удовлетворение потребностей, причем ценностями оказываются предметы или явления не зависимо от того, материальны они или идеальны.  
2. Сторонники второй точки зрения считают понятие "ценности" применимым к характеристике субъектно-объектных отношений. "В марксистской философской литературе явление ценности наименьше всего связывается с особого рода субъектно-объектным отношением, в котором объект (предмет или явление материального или духовного плана) выступает значимым для субъекта (человека или любой социального общности).  
Причем одни (М.С. Каган) принимают в качестве ценности отношение объекта к субъекту, другие (С. Ласло, А.Г. Харчев) -отношение субъекта к объекту. Так М.С. Каган полагает, что "ценность объекта - это есть его отношение к субъекту, его роль в человеческой жизнедеятельности"  

А.Г. Харчев же подчеркивает, что отношение объекта к субъекту - сфера содержания, движение от субъекта к объекту - сфера удовлетворения потребностей, ценностное отношение.  
Справедливо мнение большинства исследователей (А.А. Зайцева, А.А. Ивин, A.M. Коршунов, Л.И. Столович, А.Ф. Шишкин и другие) о том, что  
ценность нельзя оторвать от практической деятельности субъекта

Она возникает  из практического отношения людей  к действительности. Это отношение  между предметами и человеческими  потребностями, которые формируются в общественно-исторической практике. Именно в рамках отношения общественного предмета, его свойств и социального субъекта и проявляется ценность тех или иных предметов как особый социальный феномен.  
В рамках характеристики ценности как объектно-субъектного отношения заслуживает внимание определение ценности через понятие "значение", данное В.А. Василенко: "Категория ценности раскрывает один из существенных моментов универсальной взаимосвязи явлений, а именно момент значимости одного явления для бытия другого".  
Через понятие "значение" ценность определяют С.Ф. Анисимов, О.Г. Дробницкий, Г.И. Полунин, А.А. Ручка и другие авторы. При этом, как отмечает А.А. Ручка, ценность рассматривается либо как только в положительной форме значимости (А.М. Коршунов, СИ. Попов), либо как положительная или отрицательная (Л.М. Архангельский, В. Брожик, В.А. Василенко, В.В. Гречаный, М.В. Демин, О.Г. Дробницкий, М.С. Каган, Л.И. Столович и другие). Используя данное понятие для определения ценности, удается раскрыть важный аспект ценностного отношения, а именно - отличие предметов и явлений самих по себе, их объективно-реальных характеристик от их значения для человека. В целом подход сторонников второй точки зрения к определению ценности исходит из того, что ценность как феномен бытия объективна по своей природе, так как не зависит от осознанного отношения к ней.  
3. Сторонники третьей точки зрения соотносят ценности с идеалами (О.М. Бакурадзе, Д.А. Леонтьев, И.С. Нарский, И.М. Попова и другие). Так, И.С. Нарский определяет ценности как "идеалы общественной, а на этой основе личной деятельности". Такой подход ограничивает сферу ценностей исключительно общественным сознанием.  
Несмотря на разнообразие определений ценности, в каждом из них подмечены существенные признаки: способность удовлетворять какую-либо потребность, значимость или полезность объектов для субъектов, возникновение объектов в результате практической деятельности. Ценность как социальное свойство предмета проявляется тогда, когда объект берется в соотношении с практической человеческой деятельностью. Чтобы признать какое-то свойство предмета ценным, человеку необходимо увидеть в нем возможность удовлетворения своей определенной потребности.  
На этот момент явления ценности обращают внимание многие авторы. В более чистой форме эта мысль изложена О.Г. Дробницким. Он отмечает, что, прежде чем быть действительно освоенным, предмет первоначально выступает в виде возможности, как то, что еще надлежит осуществить.