Значение и особенности конституционного контроля

 

Содержание

 

 

 

 

 

 

Введение

Актуальность данной темы заключается в том, что в современную эпоху, когда значение демократизма и конституционализма увеличивается, растет и значимость деятельности контрольных органов, которые контролируют состояние реализации конституционных принципов построения государства и его развития.

Одним из принципов организации и функционирования правового государства является верховенство Конституции в системе нормативно-правовых актов, ее прямое, непосредственное действие. Данную задачу можно решить лишь при условии четкого и неукоснительного соблюдения законов, создания прочного правопорядка. Установление в любом государстве прочного правопорядка немыслимо без строгого соблюдения режима конституционной законности, наличия эффективных правовых средств охраны Конституции, обеспечения ее выполнения всеми субъектами права и тесного взаимодействия всех ветвей власти в этом процессе. Здесь особая роль отводится правовой охране и защите Конституции.

Вопрос о месте и роли Конституционного Суда в политической системе общества, о характере его деятельности, компетенции, решениях, равно как и вопрос о соотношении его «чисто» юридической и политической активности, является далеко не новым, а тем более далеко не оригинальным вопросом для отечественной и зарубежной  государственно-правовой теории и практики. Он  возник сразу же с возникновением первого Конституционного Суда. Многие споры продолжаются и поныне.

Однако проблема вовлеченности Конституционного Суда в политический процесс, характера его деятельности и степени его связанности «политической линией» и политическими решениями является довольно новой и  мало изведанной в отечественной политико-правовой теории и практике. Причина эта проста и прозаична – традиционное отсутствие в системе отечественного государственного механизма Конституционного Суда или ему подобных органов.

Целью данной работы является рассмотрение особенностей осуществления конституционного контроля в России.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

1. рассмотреть понятие «конституционный контроль», его сущность и содержание;

2. изучить особенности становления и развития конституционного контроля в России;

3. раскрыть объекты конституционного контроля;

4. дать характеристику Конституционного Суда РФ как субъекта конституционного контроля;

5. проанализировать статус решений Конституционного суда РФ.

Объектом исследования является конституционный контроль как принцип современного демократического государства.

Предметом исследования являются особенности конституционного контроля в Российской Федерации.

 

 

 

 

1. Значение и особенности конституционного  контроля

1.1. Понятие «конституционный  контроль», его сущность и содержание

Под конституционным контролем понимают такую систему отношений между органами государственной власти, при которой контролирующий орган может отменять акты подконтрольного органа.1

Назначение и роль конституционного судебного контроля проявляется в его функциях, т.е. основных направлениях воздействия на индивидов, общество и государство. Функции конституционного правосудия - это основные направления воздействия органов конституционного судебного контроля на защиту конституционных норм, восстановление нарушенной конституционной законности, совершенствование текущего законодательства. Через анализ функций можно проследить эффективность реализации конституционного судебного контроля, качество его осуществления.

Для конституционного судебного контроля на разных этапах его развития, в разных странах характерны различные функции. Но при этом все же можно выделить основные сферы, в которых реализуются функции конституционного судебного контроля.

Некоторые ученые определяют функции конституционного судебного контроля через полномочия соответствующих субъектов. Например, М.А. Митюков и А.М. Барнашов выделяют следующие основные функции судебных органов конституционного контроля:

а) обеспечение верховенства и прямого действия конституции, ее неукоснительного исполнения всеми субъектами права на всей территории государства;

б) контроль за соблюдением действия принципа разделения властей, поддержание их баланса и предотвращение возможности узурпации государственной власти каким-либо одним органом государственной структуры;

в) защита конституционных прав и свобод человека и гражданина;

г) решение возникающих конституционно-правовых вопросов и споров на основе подчинения политики праву, преобладания правовых принципов и норм над идеологическими догмами и административным усмотрением.2

Н.М. Чепурнова, раскрывая содержание судебного контроля, называет функции, которые присущи контрольной деятельности вообще: корректировки, социальной превенции и правоохраны3. Таким образом, не выделены функции органов конституционного судебного контроля, присущие им как судебным органам, как органам, занимающим особое место в государственном механизме.

Полагаем, что функции органов конституционного судебного контроля - это различные проявления назначения этих органов, которые в состоянии отразить их роль в жизни общества и государства, осуществлении задач государства. Функции органов конституционного судебного контроля, определяющие место конституционных (уставных) судов в государственном механизме, представляют собой основные направления деятельности, осуществляемые с использованием специфических форм и методов в рамках точно очерченных полномочий соответствующих органов.

Конституционный судебный контроль предполагает осуществление квалифицированных проверок правотворческой деятельности государственных органов и должностных лиц с целью полного ее соответствия закрепленным в Основном Законе нормам. Играя важную роль в укреплении конституционной законности, органы конституционного судебного контроля являются средством предупреждения нарушений конституции.

Деятельность органов конституционного судебного контроля выступает гарантом защиты конституции, обеспечивающим приоритет ее норм над другими законами. При этом конституция, благодаря решениям органов конституционного судебного контроля, остается стабильным документом, одновременно развивающимся правовым явлением.

Осуществляя конституционный контроль, специализированные судебные органы вправе использовать ряд полномочий, предоставленных им законом: контроль за конституционностью нормативных правовых актов органов государственной власти страны, а также международных и внутригосударственных договоров; официальное толкование конституции, защита конституционных прав и свобод человека и др. В рамках осуществления ряда полномочий органов конституционного судебного контроля акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. Из этого следует вывод о роли органов конституционного судебного контроля как "негативного законодателя". Более того, в большинстве стран признание нормативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими конституции является основанием отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на нормативном акте или договоре, признанном неконституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие были предметом обращения. Положения этих нормативных актов и договоров не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами. В этом проявляется прецедентное значение правовых позиций органов конституционного судебного контроля.

Более того, важной функцией органов конституционного правосудия является обеспечение имплементации общепризнанных норм международного права в российскую правовую систему. Специфика роли органов конституционного правосудия состоит в том, что, с одной стороны, они осуществляют контрольные функции в отношении международных договоров, с другой - выступают как субъект применения общепризнанных принципов и норм международного права. Особенно ярко это проявляется при осуществлении полномочий органами конституционного судебного контроля, связанными с защитой прав и свобод человека и гражданина. Конституции большинства государств, признавая и гарантируя права и свободы человека и гражданина в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, прямо или опосредованно наделяют соответствующие органы правом сверять названные права и свободы с данными актами.

Обеспечивая охрану конституционных положений, орган конституционного судебного контроля обеспечивает и те отношения, которые ими регламентированы. Органы конституционного судебного контроля имеют полномочия по разрешению конфликтных ситуаций, разрешению споров между органами государственной власти, по обеспечению стабильности в обществе и государстве. Конституционному Суду РФ отводится особая роль в обеспечении поставленных задач, в достижении равновесия, стабильности и динамизма общественного развития.

С учетом сказанного выше представляется, что наиболее значимыми общими функциями органов конституционного судебного контроля, независимыми от объема полномочий того или иного конституционного суда, в разных государствах являются: функция воздействия на развитие правовой сферы (через нормотворчество и обеспечение имплементации норм международного права в правовую систему государства); охранительная функция; политическая функция; социальная функция. Эти функции не специфичны для органов конституционного судебного контроля. Они осуществляются и иными государственными органами. Но в рамках конституционного судебного процесса эти функции получают особое содержательное наполнение.

Кроме этого, следует учитывать функциональный аспект сдержек и противовесов между судебной и другими ветвями власти, возможность влияния на иные правовые институты.

Тем самым конституционный судебный контроль выступает средством ограничения государственной власти и гарантом баланса властей, обеспечивает верховенство права и конституции, защищает права и свободы человека и гражданина.

 

1.2. Становление  и развитие конституционного  контроля

В советском праве сам по себе институт конституционного контроля не отвергался, однако и в теории, и на практике был воспринят сквозь призму господствовавших принципов и особенностей правовой системы, не предполагая создания конституционного суда или аналогичного органа. Конституция СССР 1924 г. (ст. 43) предусматривала полномочие Верховного Суда СССР давать заключения о законности постановлений союзных республик с точки зрения Конституции. При этом окончательное решение о конституционности закона относилось к компетенции Президиума ЦИК, а заключение Верховного Суда СССР носило, по сути, рекомендательный характер4.

Из Конституций СССР 1936 и 1977 гг. даже такое ограниченное полномочие Верховного Суда по конституционному контролю было изъято, и функции конституционного контроля полностью перешли в руки Президиума Верховного Совета СССР. Контроль за актами самого Президиума и Верховного Совета СССР не был предусмотрен. Как писал будущий председатель Конституционного Суда РФ В.А. Туманов в 1988 г., "в СССР вопрос о контроле за конституционностью законов решен в соответствии с принципом верховенства представительных органов, избираемых населением, которым принадлежит вся полнота государственной власти. Верховный Совет и его деятельность не могут быть объектом контроля со стороны каких бы то ни было органов"5.

Специализированные органы конституционного контроля, соответствующие подобным представлениям, начиная с 1960-х годов стали создаваться в социалистических республиках Восточной Европы: еще в 1963 г. был создан Конституционный Суд Югославии, в 1983 г. - Конституционно-правовой совет Венгрии, в 1986 г. - польский Конституционный трибунал. Такая практика оценивалась положительно в СССР. Например, предлагалось использовать в Советском Союзе опыт ВНР, однако реализация предложений по созданию конституционного надзора в СССР затянулась. Орган конституционного надзора появился только в 1990 г., накануне глобальных изменений всего правового и государственного строя. Создание Комитета конституционного надзора СССР сегодня воспринимается как часть реформирования советского строя в соответствии с принципами западноевропейской демократии, однако сам институт конституционного надзора (в том виде, в котором он был реализован в СССР) был вполне совместим с принципами советской системы и мог быть встроен в эту систему без отказа от глобальных особенностей советского права, в том числе от принципа верховенства представительных органов.

Необходимо отметить, что сходство правовой и политической системы в СССР и в других странах социалистического лагеря, преимущественно Восточной и Центральной Европы, предопределило сходство тех проблем, с которыми столкнулась имплементация системы конституционного контроля в этих государствах. Некоторые выводы, которые будут сделаны ниже, касаются имплементации института конституционного суда не только именно в российскую правовую систему, но и в другие системы, созданные вместо разрушенных институтов советского права.

Комитет конституционного надзора СССР, ставший предтечей будущей конституционной охраны в республиках СССР, сохранял верховенство представительных учреждений в соответствии с советским принципом демократического централизма. В первую очередь его решения не были обязательными, не приостанавливали действие законов СССР и конституций союзных республик, признанных не соответствующими союзной Конституции, и предполагали право Съезда народных депутатов СССР окончательно решать судьбу закона или республиканской конституции (ст. 19 Закона СССР "О конституционном надзоре в СССР"). Комитет конституционного надзора имел право рассматривать конституционность проектов законов СССР, оценивал соответствие подзаконных актов не только Конституции, но и законам СССР (ст. 10), мог рассматривать дела по своей инициативе (ст. 13) и при этом обладал правом законодательной инициативы (ст. 23). Важнейшей особенностью этой "позднесоветской" модели конституционной охраны было отсутствие права граждан и полномочий судов непосредственно возбуждать дела о конституционности правовых актов и недопустимость рассмотрения вопросов о конституционности правоприменительных, в том числе судебных, решений.