Взаимодействие норм права с иными социальными нормами

Одним из ярких примеров правовых установлений, в которых находят свое выражение  нравственные начала, является глава 2 УПК РФ «Принципы уголовного судопроизводства». Законодательные правила, изложенные в ней, берут свое начало в Конституции  РФ, да и не только в ней. Нормы  морали декларированы в форме закона на международном уровне, что свидетельствует об их должной оценке со стороны всего цивилизованного мира¹⁰.

«Каждая норма уголовно-процессуального  закона, − пишет О.А. Зеленина, −  может рассматриваться с точки  зрения содержания зримых и незримо  присутствующих в ней нравственных правил. Так, ограничение времени  допроса, правила, обеспечивающие безопасность участников уголовного судопроизводства, их близких родственников и другие правила преследуют нравственную цель – охрану личности в уголовном  процессе. Под охраной находятся  не только правомочия конкретного участника, но и нравственное обеспечение личности. Поэтому не следует вести речь о раздельном существовании норм права и нравственности»¹¹.

В качестве другого примера можно привести более конкретное положение ст.17 УПК РФ¹², которая обязывает должностных лиц, оценивая доказательства по делу, как следствие, принимая юридически значимые для личности решения, руководствоваться не только законом, но и внутренним убеждением, и, главное, совестью. В указанной норме категория совести используется как оценочное понятие нравственного характера, является основанием юридической оценки.

Иным  ярким примером соответствия моральным  принципам требования закона мы видим  в ст.11 УПК РФ: «Вред, причиненный  лицу в результате нарушения его  прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное  преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом». Императивный запрещающий характер данной нормы соответствует моральному принципу разумности осуществления свободы личности в обществе, в ином случае будут иметь место не только нарушение правовых установлений, но и посягательство на моральные ценности личности.

Можно приводить  множество примеров из уголовно-процессуального  законодательства, но безусловным является влияние, которое оказывает нравственность на формирование норм права.

Приоритетный  интерес для юридической науки  представляет соотношение права  и морали как двух главных определителей  общественного поведения.

Мораль  − важнейший социальный институт, одна из форм общественного сознания, совокупность исторически складывающихся и развивающихся жизненных принципов, взглядов, оценок, убеждений и основанных на них норм поведения, определяющих и регулирующих отношения людей друг к другу, обществу, государству, семье, коллективу, классу, окружающей действительности.

Как отмечает В.К. Бабаев нормы морали – продукт  исторического развития общества, зародившиеся в период первобытнообщинного строя  с целью регулирования общественных отношений и выражающие представления  людей  добре, зле, справедливости, достоинстве, чести, милосердии. Формирование морали имеет естественное происхождение, неотделимое от самой жизнедеятельности людей, в процессе которой апробированные опытом человеческого общежития ценности и идеалы закрепляются в общественном и индивидуальном сознании в виде определенных взглядов, нравственных представлений и ожиданий¹³.

А.И. Ильин  неизменно подчеркивал, что «право есть средство реализации нравственно-гуманистических идеалов общества и юридически оформленная мораль. Без уроков нравственности, морали, этики право немыслимо»¹⁴.

По мнению Л.Н. Бахрах право и мораль, являясь  самостоятельными социальными регуляторами общественных отношений, доминируют в  системе норм социального регулирования, обладая наиболее обширной сферой действия. В соотношении права и морали автор выделяет четыре компонента: единство, различие, взаимодействие и противоречия.

Единство права и морали обусловлены их выступлением  в  качестве разновидности социальных норм, образующих в совокупности целостную  систему нормативного регулирования и определяющих границы должных и возможных поступков, а также в качестве фундаментальных общеисторических ценностей, показателей социального и культурного прогресса общества, его созидательных и дисциплинирующих начал.

Отличительными особенностями  права и морали являются:

1. способы формирования – нормы морали имеют общественное происхождение, создаются сознанием индивидов; правотворчество – исключительная прерогатива государства;
2. методы обеспечения – нормы права имеют императивный характер и охраняются государством, в то время как мораль опирается на силу общественного мнения;
3. форма выражения – моральные нормы в основном составлены в виде неписаных заповедях; право закреплено в нормативно-правовых актах;
4. способ регуляции – право воздействует на членов общества юридическими нормами и санкциями, моральные нормы взывают к совести, справедливости и человеколюбию;
5. сфера действия − право регулирует наиболее важные, общественно значимые социальные отношения;  нормы морали носят всепроникающий, универсальный характер¹⁵.

В процессе социального регулирования  право и мораль находятся в  тесной связи и взаимодействии, способствуя  укреплению общественного порядка. С помощью права государство добивается утверждения в сознании граждан общечеловеческих, прогрессивных норм морали, укрепляет законность, уважения к интересам личности и общества, государства. В свою очередь мораль возвышает качество правового и в целом всего общественного порядка посредством таких факторов, как ответственность, совесть, честь, достоинство, долг, которые проникают в правосознание лица, взаимодействуют с ним, корректируют его правовое поведение.

Являясь приоритетными типами нормативного регулирования, право  и мораль оказывают взаимное влияние  друг на друга. Как полагает Л.В. Сокольская формула такого влияния может быть выражена следующим образом: мораль не должна требовать нарушения закона; право не должно закреплять в своих нормах  безнравственных поступков. Моральный долг права заключается в том, чтобы утверждать и проводить в жизнь требования социальной справедливости, юридическими средствами и механизмами гарантировать действенность прав и свобод человека и гражданина, обеспечить возможность пользования ими, исключить произвольное вмешательство в частную жизнь и сферу личной свободы¹⁶.

Причины противоречий между правом и моралью заключаются в перечисленных выше отличиях: способах формирования и регуляции, форме выражения и методах обеспечения, сферой действия и критериях оценки поведения членов общества. В отличие от динамичных и активно развивающихся норм морали, право по своей природе более консервативно, отстает от течения социальной жизни и содержит пробелы, что определяет различие этического и юридического в обществе.

Таким образом, мораль и право  являются базовыми социальными регуляторами общественных отношений, взаимодействуют, дополняют, взаимопроникают и обеспечивают друг друга. В правовом государстве нормы права должны соответствовать моральным критериям общества, воплощающим принципы гуманизма, добра, справедливости и человеколюбия.

3. Взаимодействие норм  права с иными социальными  нормами

В процессе социального регулирования общественных отношений право тесно взаимодействует  с религией и обычными нормами.

Религия (от лат. ««religio» − набожность, святыня, предмет культа) – мировоззрение и мироощущение, а также соответствующее поведение и специфические действия, основанные на вере в существование бога, сверхъестественного¹⁷.

Назначением религии является выработка «смыслов», позволяющих человеку так или иначе освоить и определить свое место в мире, в котором он живет.

По мнению Е.В. Бабошиной, религиозные нормы – это правила, установленные различными вероисповеданиями, содержащиеся в религиозных книгах (Ветхий завет, Новый завет, Коран, Сунна, Талмуд и др.) и представляющие собой свод морально-этических установлений, имеющих обязательное значение для верующих людей. Религиозные каноны являются разновидностью социальных норм и как регулятивная система действуют в обществе с самых ранних этапов развития человечества в виде мононорм, в рамках которых были тесно переплетены моральные, религиозные и мифологические представления и правила, определявшиеся сложными условиями выживания человека. В процессе исторического развития в связи с усложнением социальных и экономических условий возникла объективная необходимость в дифференциации указанных мононорм, в результате чего возникли такие социальные нормы как религия, право и мораль¹⁸.

Исторический опыт свидетельствует  о различном характере и степени  взаимодействия права и религии  в разных правовых системах и на многих этапах развития общества. В истории права наблюдались целые эпохи, когда многие религиозные нормы носили юридический характер, регулировали некоторые политические, государственные, гражданско-правовые, процессуальные, брачно-семейные и иные отношения. Так, период феодализма в Европе характеризуется существованием канонического (церковного) права, которое действовало в обществе как дополнение к светскому праву и регулировало вопросы церковной организации, правил причастия и исповеди, некоторые брачно-семейные отношения. В процессе буржуазных революций теологическая идеология сменилась «юридическим мировоззрением», в котором возвысилась роль права как созидательного начала, обеспечивающего гармоничное развитие общества.

Современная эпоха представляет огромный материал, свидетельствующий  о наличии разнообразных форм взаимодействия религии и права. В.А. Бачинин отмечает, что характер взаимодействия норм права и религиозных норм в системе социальной регуляции того или иного общества определяется связью правовых и религиозных норм с моралью и связью права с государством. В настоящее время принято выделять семьи религиозного права (англосаксонскую, романо-германскую, славянскую, мусульманскую и др.), где в качестве основных источников права выступают религиозные нормы и ценности, наблюдается тесное переплетение юридических положений с религиозными правилами, нормативно-правовые акты имеют вторичное значение, право во многом основано на системе религиозных обязанностей, признается Божественное происхождение права. Например, в ряде современных индусских и исламских правовых систем религиозные нормы являются источником права и выступают единым религиозно-правовым регулятором общественной жизни. В частности, Коран в арабских странах составляет основу религиозных, правовых и моральных норм, регулирующих все стороны жизни мусульман¹⁹.

Е.Н. Тогузаева полагает, что соотношение права и религиозных норм выражается как в сходных чертах, так и в различиях. К общим характерным признакам автор относит:

1. нормативность;
2. универсальность;
3. общность нормативно-ценностных критериев правомерного и неправомерного поведения;
4. стремление к общественно-полезным целям;
5. родство морально-нравственного содержания.

В то же время Е.Н. Торгузаева считает нужным указать на принципиальные различия между правом и религией, которые выражаются в отличии сфер и механизмов их действия. Сфера действия религиозных норм значительно уже сферы действия права, так как религиозные предписания распространяются исключительно на верующих лиц, исповедующих ту или иную религию, что обусловлено секуляризацией общественной жизни и утверждением свободы совести. Противоположны и механизмы действия религии и права. В частности, право активно использует императивный метод, в то время как религия воздействует на сознание и обосновывает непреложность предписываемых истин, ссылаясь на трансцендентное миру начало²⁰.

Влияние права на религию  в известной мере достаточно специфично. В связи с тем, что Российская Федерация является многоконфессиональным  государством, Конституция РФ и отечественное законодательство гарантирует свободу совести и вероисповедания, равноправия конфессий, возможность для верующих замены военной службы альтернативной гражданской службой, устанавливает уголовную ответственность за воспрепятствование указанным правам, а также запрещает деятельность тоталитарных сект и оккультных религий, подавляющих личность²¹.

Исходя из изложенного, право и религия – важные социальные регуляторы общественных отношений и необходимый инструмент поддержания и сохранения нравственного и правового порядка в обществе.

В обществе существуют и  действуют многочисленно народные, национальные, профессиональные, местные  обычаи, которыми руководствуются люди в своей повседневной общественной и личной жизни. В теории права под обычаями понимаются устойчивые и распространенные правила поведения, утвердившиеся  в общественной практике в результате многократного применения в рамках жизнедеятельности членов общества и ставшие нормой – традиции, ритуалы, обряды, имеющие социальную значимость.

По мнению А.Ю. Калинина, обычные нормы – это сложившиеся стереотипы или тенденции определенного поведения, объективизация общественного мнения, в котором совпадают должное и сущее. Обычай так же нормативен, как и мораль, но обоснование этой нормативности иное – «так должно поступать, потому что так поступают все»²².