Возникновение (создание) юридического лица в современном гражданском праве

       По  мнению заявителя кассационной жалобы, судом неправильно истолкованы  подлежащие применению нормы права, а именно статьи 9, 18, 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной  регистрации юридических лиц  и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

       Заявитель жалобы считает оспариваемое решение  налоговой инспекции об отказе в  государственной регистрации неправомерным, нарушающим его права и законные интересы, как учредителя, поскольку  в соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о регистрации руководитель ЗАО "ВЕРЛИЗ", являющегося учредителем  регистрируемого юридического лица - ООО ЧОП "Специализированная Охрана Байкальского Региона", обладает правом на обращение в налоговую инспекцию  в качестве заявителя.

       Дело рассматривается  в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

       В судебном заседании представитель  ЗАО "ВЕРЛИЗ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил ее удовлетворить.

       Представитель налоговой инспекции с доводами кассационной жалобы не согласилась, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

       В судебном заседании объявлялся перерыв  в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 10.04.2008 до 17.04.2008 до 10 часов 30 минут. После перерыва представители  сторон в судебном заседании участия  не принимали.

       Проверив  в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской  области норм материального и  соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

       Из  материалов дела следует, что ЗАО "ВЕРЛИЗ" зарегистрировано в качестве юридического лица и является единственным учредителем  ООО ЧОП "Специализированная Охрана Байкальского Региона".

       03.10.2007 ЗАО "ВЕРЛИЗ" приняло решение  об изменении юридического адреса  ООО ЧОП "Специализированная  Охрана Байкальского Региона".

       04.10.2007 ЗАО "ВЕРЛИЗ" представило в  налоговую инспекцию необходимый  пакет документов для государственной  регистрации изменений, вносимых  в учредительные документы юридического  лица - ООО ЧОП "Специализированная  Охрана Байкальского Региона", в том числе и заявление  по форме Р13001.

       Заявление о государственной регистрации  по форме Р13001 было подписано руководителем  учредителя регистрируемого лица - генеральным директором ЗАО "ВЕРЛИЗ" Веремчуком Александром Валерьевичем.

       Решением  налогового органа от 11.10.2007 в государственной  регистрации изменений, вносимых в  учредительные документы юридического лица, заявителю отказано в связи  с непредставлением необходимых  для государственной регистрации  документов, поскольку заявление  по форме Р13001 подписано не уполномоченным лицом. По мнению налоговой инспекции, заявителем должен выступать руководитель регистрируемого юридического лица.

       Ссылаясь  на то, что решение об отказе в  государственной регистрации изменений  от 11.10.2007 принято налоговым органом  незаконно, ЗАО "ВЕРЛИЗ" обратилось в арбитражный суд.

       Отказывая в удовлетворении требований о признании  решения налоговой инспекции  от 11.10.2007 незаконным, суд первой инстанции  исходил из того, что решение об отказе в государственной регистрации  принято в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов  заявителя. При этом суд пришел к  выводу о том, что заявителем при  государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы  юридического лица, может являться только руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого  юридического лица или иное лицо, имеющее  право без доверенности действовать  от его имени. Руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого  юридического лица, может являться заявителем только при государственной  регистрации юридического лица при  его создании.

       Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Иркутской области не основанными  на правильном применении норм материального  и процессуального права, исходя из следующего.

       В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации  основаниями для отказа в государственной  регистрации юридического лица являются непредставление определенных настоящим  Федеральным законом необходимых  для государственной регистрации  документов и представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

       Согласно  пункту 1 статьи 17 Закона о регистрации  для государственной регистрации  изменений, вносимых в учредительные  документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются подписанное  заявителем заявление о государственной  регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений  в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные  документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

       На  основании пункта 2 статьи 18 Закона о регистрации представление  документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

       В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

       Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного  лица (далее - заявитель), подлинность  которой должна быть засвидетельствована  в нотариальном порядке.

       При государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться следующие физические лица:

       руководитель  постоянно действующего исполнительного  органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право  без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

       учредитель (учредители) юридического лица при  его создании;

       руководитель  юридического лица, выступающего учредителем  регистрируемого юридического лица;

       конкурсный  управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;

       иное  лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного  на то государственного органа, или  актом органа местного самоуправления.

       Учитывая  положения вышеприведенных правовых норм, вывод суда первой инстанции  о том, что в соответствии со статьей 9 Закона о регистрации, руководитель юридического лица, выступающего учредителем  регистрируемого юридического лица, может являться заявителем исключительно  при государственной регистрации  юридического лица при его создании, суд кассационной инстанции считает  не обоснованным.

       Закон о регистрации не содержит какого-либо изъятия из установленного статьей 9 названного Закона перечня лиц, которые  могут являться заявителями при  регистрации, в зависимости от того, регистрируется юридическое лицо при  создании либо регистрация осуществляется в связи с внесением изменений  в учредительные документы.

       Следовательно, судом допущено неправильное применение норм материального права.

       Ссылка  суда на Приказ Охрана Байкальского Региона", арбитражный суд принял решение  о правах и обязанностях ООО ЧОП "Специализированная Охрана Байкальского Региона", однако не привлек последнее  к участию в деле, что привело  к тому, что это лицо было лишено возможности пользоваться процессуальными  правами, предоставленными ему статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

       При таких обстоятельствах решение  от 12 декабря 2007 года подлежит отмене на основании частей 2, 3, пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, как  принятое при неправильном применении норм материального права и с  нарушением норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный  суд Иркутской области в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       При новом рассмотрении дела суду следует  привлечь к участию в деле ООО  ЧОП "Специализированная Охрана Байкальского Региона" и, исходя из толкования приведенных  выше норм права, сделать выводы о  законности оспариваемого по делу решения  налогового органа.

       Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Федеральный  арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

       постановил:

       Решение от 12 декабря 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-15126/07-28 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской  области.

       Постановление вступает в законную силу со дня  его принятия