Влияние римского частного права на гражданское законодательство современных западноевропейских стран и России

     Но  реципировано было римское право  в таком виде, в каком оно  преподавалось с кафедры глоссаторами и комментаторами. Вследствие этого  все то, что было выброшено ими, не имеет значения и для судов, в частности, нельзя ссылаться на греческие тексты.

     В учениях глоссаторов и комментаторов  римское право подверглось значительным изменениям; будучи реципировано и  став непосредственным законом, оно  продолжало модифицироваться далее. Оно  приспособляется в практике судов  к этой новой жизни. Так создавалось  обновленное римское право –  то, которое носит название usus modernus Pandectarum или «современное римское  право» («heutiges römisches Recht»).

     Это право и действовало в Германии вплоть до самого последнего времени, хотя, начиная с XIII века, территория его формального действия постепенно стала сокращаться. Мало-помалу в  наиболее крупных государствах Германии возникло стремление к кодифицированию  гражданского права в целях переработки  римского и национального права  в нечто единое. Так, в 1756 г. издается в Баварии «Codex Maximilianeus Bavaricus» (Баварский  кодекс Максимилиана), в 1794 г. в Пруссии - Прусское Земское Уложение (Preussisches Landsrecht), в 1811 г. в Австрии - Общее Гражданское  Уложение, в 1863 г. - Саксонское Уложение. Все эти национальные кодексы  устраняли на территории данных государств формальное применение римского права, но оно оставалось в силе в остальных  княжествах. 
 
 

3. Специфика применения римского  права в России. 

     Римское право оказало на Россию не меньшее  влияние, чем на западную Европу. Однако своеобразие этого влияния заключалось  в том, что Кодекс и Дигесты  Юстиниана проникли в Россию в  Х-ХЫ вв. из Византии вместе с христианством.

     Элементы  византийского права начали проникать  на Русь еще в начале Х века, в .связи с заключением русско-византийских договоров 911 и 945 гг. После 988 г. князем Владимиром Святославовичем была предпринята  попытка ввести в действие на Руси непосредственно византийского  свода законов VI века – Эклоги. В  частности, именно этим документом предусматривалось  введение системы физических наказаний  за преступления, вплоть до смертной казни, взамен действовавших судебных штрафов  – "вир". Однако попытка стремительного перехода к византийской системе  уголовного наказания потерпела  неудачу, возможно, из-за опустения  княжеской казны в связи с  отсутствием важного источника  дохода ― вирных платежей. Позднее, римское право более осторожно вводилось с учетом русского обычного права – в Правде Ярослава и других документах.

     Однако, если княжеские своды хотя и ссылались  на греческие, т.е. византийские законы, но преимущественно опирались на местное, обычное право, то православная церковь была наиболее последовательным проводником римско-византийского  права. Наиболее древние пласты брачного, обязательственного и налогового права  именно в этот период активно заимствовались из Дигест и Кодекса Юстиниана. Многие судебники древней Руси прямо  ссылаются на греческие переводы Corpus iuris civilis Юстиниана, заимствуя порой  как систему, так и отдельные  юридические нормы. Известны также  древнейшие переводы на русский язык отдельных Новелл Юстиниана, выдержек из его Кодекса и Дигест, собранных, в частности, в знаменитом своде  церковного права, так называемой “Кормчей книге” XII в. Известно, что церковные  суды, напрямую руководствовавшиеся  нормами римско-византийского права, имели довольно обширную юрисдикцию, распространявшуюся и на лиц, не принадлежавших церкви, активно вмешиваясь таким  образом в гражданское судопроизводство.

     Вторая  волна влияния римского права  на Россию связана с падением Константинополя  в 1453 г. и гибелью Восточной римской  империи. Русскими царями были унаследованы некоторые принципы и положения  публичного римско-византийского права. Хотя в XV-XVII вв. они в своих судебниках продолжали ссылаться на греческие  законы как на один из основных источников права, однако о серьезной рецепции римского частного права в России можно говорить лишь с некоторой  натяжкой. Традиционно, в древней Руси большее внимание уделялось публичному праву.

     Лишь  начиная с XVIII в. можно говорить о  рецепции в России римского частного права в западно-европейском понимании  этого слова. Это связано со стремлением  Петра I и последующих императоров  построить российские законы на принципах  европейских гражданских институтов. Во второй половине XVIII в., во время царствования Екатерины II (Великой), находившейся, как  известно, под сильным влиянием идей французских просветителей, начало формироваться в России частное  право, понимаемое как законодательное  ограничение произвольного вмешательства  государства в частную, прежде всего  в экономическую жизнь. В это  время ее указами устанавливается  понятие частной собственности  как свободы в использовании  своего имущества независимо от “казенного интереса”. Это, однако, было привилегией  лишь одного сословия ― дворян.

     Только  в 60-е гг. XIX в. во времена реформ Александра II, отменившего крепостное право, частная  собственность и частное право  получили окончательное признание  для всего населения. С этим периодом связан и бурный рост научного интереса к римскому праву в России. В  конце XIX-начале XX в. публикуются десятки  пособий и учебников по римскому праву, многие из которых выдержали  по несколько изданий в течение  короткого промежутка времени. Во многих университетах открываются кафедры  римского права, на которых проводятся спецкурсы и семинары по римскому частному и публичному праву, по источникам римского права, подробно изучаются  оригинальные латинские тексты законов XII таблиц, институций Гая, дигест и  кодекса Юстиниана. Труды германских ученых, а именно "пандектная" школа права, оказали в тот  период сильнейшее и по существу непреходящее до сих пор влияние на российское гражданское право. Построенная  на использовании начал римского частного права, кодификация гражданского законодательства Германии стала своего рода “моделью” для проекта российского  гражданского уложения (так и не принятого в качестве закона до Октябрьской  революции 1917 г.). Тем не менее, многие законодательные решения, основанные на этих подходах, были затем закреплены в российских гражданских кодексах 1922, 1964 и 1994 гг. После революции 1917г. Советская власть вместе с буржуазным правом отказалась и от его основы ― римского права. В 1922 г. при разработке первого в истории России Гражданского кодекса В. И. Ленин указал, что "мы ничего частого не признаем, для  нас все в области хозяйства  есть публично-правовое, а не частное", что и было положено в основу нового законодательства. Таким образом, период существования в России частного права в отношении всего гражданского коллектива, а не отдельных сословий, продолжался всего около 50 лет. В  результате публичная власть в России практически никогда не испытывала никаких ограничений для любого произвольного вмешательства в  дела своих подданных или граждан.

     Современная Россия восстанавливает и развивает  частно-правовые традиции, основанные на положениях римского права, с учетом современного мирового опыта. Яркое  тому свидетельство – новый Гражданский  кодекс Российской Федерации, закрепивший  и развивший в своих правилах наиболее прогрессивные постулаты  цивилистики.

     Новый Гражданский кодекс, первая часть  которого была принята государственной  Думой 2 октября 1994 г., закрепил необходимые  гарантии и основные принципы частного права и уже в статьях 1-й  и 3-й дал возможность судам  не учитывать в случае споров такого рода акты публичной власти как противоречащие закону. В ограничении произвола  публичной власти в сфере экономики  состоит одно из принципиальных достижений современных российских реформ. Таким  образом, законодательно возрожден  римский принцип деления права  на частное и публичное.

     Общее построение Гражданского кодекса РФ в определенной мере совпадает с  системой изложения в Институциях  Гая и Юстиниана, т.е. материал изложен  в последовательности, которая кратко обозначается формулой: "лица - вещи -обязательства".

     Многие  положения римского частного права  об имущественной ответственности  до сих пор остаются своего рода “краеугольными камнями” института  гражданско-правовой ответственности. Речь идет о вине как условии ответственности  и ее формах, об основаниях для освобождения от ответственности (случай и непреодолимая  сила) и о ее содержании (понятии  и видах убытков). Более того, российское гражданское законодательство, следуя римским традициям, до сих пор  говорит лишь об ответственности  за нарушение обязательств и не знает  общей категории ответственности  за нарушение гражданских прав.

     Говоря  о конкретных нормах нового Гражданского Кодекса РФ, следует отметить, что здесь невозможно рассмотреть сколько-нибудь подробно все случаи прямого или опосредованного влияния римского права, столь они многочисленны практически во всех разделах. Приведем лишь несколько примеров.

     Очевидно, влияние римского права в регламентации  гражданско-правовой дееспособности. Так, несовершеннолетние по степени  ограничения дееспособности так  же, как и в римском праве, разделяются  на три возрастные категории. Статья 27 ГК РФ вводит (под влиянием Германского гражданского уложения) такой типично римский институт, как эмансипация, т.е. освобождение от опеки родителей или попечителя с их согласия по достижении им 16-летнего возраста. Практически аналогичен римскому институт установления опеки над умалишенным и попечительства над расточителем - пьяницей или наркоманом (ст.ст.29, 30 ГК)

     Статьи 66-86 ГК посвящены такому типично  римскому институту, как товарищество, при котором не возникает нового (юридического) лица. ГК РФ определяет порядок вкладов товарищей, распределения между ними прибыли, а также долей общего имущества в случае ликвидации товарищества.

     Гражданский кодекс РФ возрождает, в соответствии с римским правом, деление вещей  на движимые и недвижимые, вводит чисто  римские институты ипотеки и  сервитута, вновь устанавливает  такое непривычное для России основание возникновения собственности, как приобретательная давность, к  найденному кладу (применяет те последствия, которые были сформулированы римскими юристами исходя из понятий о справедливости, а не из фискального интереса: в  общем случае государство устраняется  из числа приобретателей клада ―  клад поровну делится между нашедшим его и собственником земли  или здания, в котором клад был  сокрыт).

     Огромно влияние римских традиций на обязательственное  право, практически сохранились  все установленные римлянами  основания возникновения обязательств (контракты, квази-контракты, деликты) и основные положения о конкретном содержании обязательств.

     Римское право в большем объеме (в сравнении  с ГК РСФСР 1964 г.) воспринято и при  разработке проекта третьей части  ГК РФ, посвященной наследственному  праву. В частности, при определении  круга наследников, статуса "лежачего" наследства, формы и содержания завещания.

     Сейчас  происходит трансформация системы  российского права из социалистической в романо-германскую правовую систему. А последняя, как известно, основана на римском праве. Учитывая вектор дальнейшей трансформации российского права, непременно возникает и теоретическая  проблема вспомогательности римско-правовых институтов и норм в процессе адаптации  российского права к правовым системам, входящим в романо-германскую правовую систему. Об этом точно было сказано еще Ф. Энгельсом: «Римское право является настолько классическим выражением жизненных условий и  конфликтов общества, в котором господствует частная собственность, что все  позднейшие законодательства не могли  внести в него никаких существенных улучшений».

     В настоящее время возникла потребность  в унификации национального законодательства в странах СНГ и в странах  ЕС (а еще ранее эта проблема ставилась и в рамках законодательства СССР). В последние десятилетия  и в объединенной Европе возрастает удельный вес модельных (рекомендательных) законодательных актов, служащих правовой унификации в целях более высокой  степени развития национальных законов. Поэтому доктринальная сплоченность стран романо-германской правовой системы  актуализирует и вспомогательную  роль римского права, секрет долговечности  которого заключается, прежде всего, в  том, что римляне научились творчески  воспринимать и синтезировать не только свой, но и чужой опыт.

     Важное  вспомогательное значение римское  право может иметь для решения  проблемы толкования норм в процессе гражданского судопроизводства. На эту  особенность практической значимости рецепции римского права для России обратил внимание еще Шершеневич Г.Ф., известный русский цивилист. После судебной реформы 1864 года в  новых судебных учреждениях воспрещено было останавливать решение дел  под предлогом неполноты, неясности, недостатка или противоречия законов. И тогда «проявилась потребность  в систематизированном знании права, в понимании сущности правовых институтов, а не в простом заучивании буквы  закона, уже недостаточном при  новых условиях». Такое систематизированное понимание права, по его мнению, можно было почерпнуть у римских юристов.

     Потребность в этом существует и сейчас. Так, ст. 6 ГК РФ прямо устанавливает применение гражданского законодательства по аналогии: «При невозможности исполнения аналогии закона, права и обязанности сторон определяются, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости». Законодатель, как нам представляется, установил, что в правоприменительной практике отношения сторон могут регулироваться с помощью правового опыта, правовой доктрины, в том числе он не исключает и доктрины зарубежных стран романо-германской правовой системы. Однако современная российская судебная практика, не обладая для этого необходимым теоретическим и справочным материалом, не смогла выработать устоявшуюся традицию для плодотворного применения данной нормы.

     Прикладная  актуальность данной темы постоянно  прослеживается в новейшей юридической  литературе. Современные исследователи  и в нашей стране и за рубежом  указывают на перспективность использования  римского правового наследия для  утверждения частноправового подхода  в постсоциалистической экономике  и даже для разрешения конституционно-правовых проблем в странах Восточной  Европы.

     Что касается потребностей внутренней логики современного развития науки истории  права и государства, то наблюдается  неисследованность этой проблемы. Между  тем она привлекала внимание уже  в дооктябрьский период. В последние  годы XX века в России прошло две международные  конференции, проводившиеся совместно  Институтом всеобщей истории РАН, Центром  изучения римского права РАН, МГУ  им. Ломоносова, Санкт-Петербургским государственным университетом, Санкт-Петербургским институтом Генеральной прокуратуры РФ и Международным центром романистики (Италия) по проблемам римского права и его рецепции. С этого же времени начал издаваться общероссийский журнал «Древнее право», посвященный римскому праву и его рецепции на Западе и Востоке.