Виды ответственности государственных служащих

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 16 Декабря 2014 в 16:56, курсовая работа

Описание работы

Цель работы заключается в комплексном общетеоретическом анализе юридической ответственности государственных гражданских служащих и выявлении наиболее общих закономерностей функционирования данного правового института.
Для достижения цели были поставлены следующие задачи:
анализ правового статуса государственного гражданского служащего в
Российской Федерации;

Файлы: 1 файл

Введение.docx

— 55.44 Кб (Скачать файл)

ГК РФ (ст.1099) признает необходимым возмещать наряду с имущественным также и моральный вред. Гражданско-правовая ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного вреда и может возлагаться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно. Моральный вред подлежит денежной компенсации в тех случаях, когда он явился результатом действий (бездействия) госслужащих, нарушивших личные неимущественные права либо посягавших на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Хотя гражданско-правовая ответственность госслужащих и наступает в связи с должностным проступком, тем не менее, ее нельзя рассматривать как дисциплинарную санкцию. Гражданско-правовая ответственность представляет собой самостоятельный вид юридической ответственности, и она может применяться одновременно и наряду с мерами дисциплинарных взысканий. Поэтому привлечение госслужащих к этому виду ответственности не освобождает его от обязанности возместить государству причиненный имущественный вред. Более того, привлечение к административной или уголовной ответственности является необходимым условием привлечения и к материальной ответственности.

Отдельные категории госслужащих, виновные в причинении имущественного вреда государству при исполнении ими должностных обязанностей, несут материальную ответственность на основе специальных нормативных актов. Госслужащие, виновные в причинении материального ущерба не при исполнении должностных обязанностей, несут материальную ответственность в общегражданском порядке. Причинение государственному органу вреда при исполнении должностных обязанностей не должно ставить госслужащего в затруднительное материальное положение, лишать его самого и его семью необходимых средств к существованию. Поэтому госслужащие в большинстве случаев несут ограниченную материальную ответственность, т.е. возмещение материального ущерба в заранее установленных пределах. Таким пределом следует считать определенную часть месячного содержания госслужащего. Размер возмещаемого ущерба, причиненного по вине нескольких госслужащих, определяется для каждого из них с учетом степени вины, вида и предела материальной ответственности. Руководитель государственного органа при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование может, не проводится, если причина ущерба, его размер и виновные лица установлены судом либо в результате ревизии, проверки, дознания или следствия. Госслужащий вправе обжаловать применение к нему мер материальной ответственности в соответствующий орган или в суд в течение двух недель со дня объявления взыскания.

 

 

 

2.3 Административная  ответственность

Административным правонарушением признается посягающее на государственный или общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие или бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность. Нередко нарушение должностных обязанностей одновременно признается и административным, и дисциплинарным проступком, т.е. их составы дублируются, например, в отношении военнослужащих.

От вида и тяжести административного проступка зависят форма и объем санкций, однако во всех случаях вина признается необходимым элементом административного проступка должностного лица. Нет вины - нет и административного проступка. Нередко должностное лицо либо предвидит наступление вредных последствий своих действий (бездействий), но легкомысленно рассчитывает на их предотвращение, либо не предвидит таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Неосторожная вина также признается элементом состава административного правонарушения. Когда должностное лицо не должно было и не могло предвидеть вредные последствия своих действий (бездействия), оно освобождается от административной ответственности.

Административная ответственность госслужащих выражается в применении к ним государственными органами, должностными лицами и представителями административной власти административного взыскания за нарушения требований служебной дисциплины. Должностные лица подлежат административной ответственности за административные правонарушения, связанные с несоблюдением установленных правил, обеспечение выполнения которых входит в их должностные обязанности в сфере охраны порядка управления; государственного и общественного порядка; природы; здоровья населения и других правил.

Ответственность должностных лиц наступает за нарушение обязательных

правил не только своими действиями, но и за правонарушения,   которые

представляют собой упущения по службе. Данные упущения могут выражаться в даче подчиненным указаний, не соответствующих общеобязательным правилам, а также в непринятии мер по обеспечению этих правил подчиненными лицами, когда обеспечение их соблюдения входит в круг должностных обязанностей привлекаемого к ответственности должностного лица.

Особенно выделен вопрос об административной ответственности военнослужащих и государственных служащих, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов. Эти категории госслужащих несут ответственность по дисциплинарным уставам. Однако за нарушение правил режима государственной границы РФ; пограничного режима; режима в пунктах пропуска через государственную границу РФ; правил дорожного движения, охоты, рыболовства и охраны рыбных запасов; таможенных правил, а также за контрабанду данные категории госслужащих несут административную ответственность на общих основаниях. Госслужащие, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов или специальных положений о дисциплине, в случаях, прямо предусмотренных ими, несут за совершение административных правонарушений дисциплинарную ответственность, а в остальных случаях - административную ответственность на общих основаниях.

В вопросе регулирования административной ответственности в сфере оказания государственных услуг особое значение приобретают административные регламенты предоставления государственных услуг. Анализ последних свидетельствует о положительной тенденции детального описания отдельных действий государственных служащих. Такая детализация описания действий в регламенте позволяет достичь задачи по выявлению конкретных ответственных лиц. Причем подобная детализация должна позволить осуществить логический переход к должностным регламентам государственных служащих.

Положительным  моментом в регламентах является указание на лиц,

осуществляющих то или иное действие (сотрудник, осуществляющий прием и информирование, сотрудник, осуществляющий письменное информирование, и т.д.). А так как административные регламенты предоставления государственных услуг утверждаются федеральным органом исполнительной власти в виде нормативного правового акта, то любое изменение должности в процессе потребует соответствующего изменения регламента, что является нерациональным в условиях только лишь формирующегося законодательства в данной области.

Так как каждая административная процедура в административном регламенте предоставления государственных услуг последовательно описана, то это соответственно ведет к возникновению формальной связи с должностным регламентом. Таким образом, если должность, для которой разрабатывается должностной регламент, присутствует в исполнении урегулированной административным регламентом функции оказания государственных услуг, для описания обязанностей данной должности достаточно в должностном регламенте обозначить ее действенную характеристику, например, ответственный за личный прием и соответственно персональную ответственность при ненадлежащем исполнении описанных обязанностей. Тем самым описание действий не нужно дублировать в должностном регламенте.

На настоящий момент, исходя из содержания проектов должностных регламентов, а также рекомендаций по разработке должностных регламентов федеральных государственных гражданских служащих в федеральных министерствах, федеральных службах и федеральных агентствах, следует, что достичь цели персональной ответственности за каждое действие все же не удалось, несмотря на то, что связь между административным регламентом оказания государственных услуг и должностным регламентом все же прослеживается. Это связано, прежде всего, с тем, что, как правило, в должностных регламентах упор делается на общие формулировки прав и обязанностей, в большинстве своем копирующие положения Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» (с изменениями на 2 апреля 2014 года), а не на положения административного регламента, предусматривающего конкретные действия должностных лиц. К тому же и основания административной ответственности сформулированы достаточно расплывчато, должностные регламенты не предусматривают административную ответственность за конкретные действия.

Во многом прояснить ситуацию в вопросе административной ответственности позволит принятие стандартов государственных услуг, регламентирующих порядок и качество предоставления государственной услуги. Так как стандарт должен содержать индикаторы оценки качества предоставляемой услуги, позволяющие проводить мониторинг эффективности деятельности как органа в целом, так и отдельных должностных лиц, то вполне логичным было бы включение в него ответственности должностных лиц за неправомерные действия в процессе предоставления государственных услуг. Эти стандарты должны носить императивный характер, а показатели стандартов должны включаться в должностные регламенты.

Для точного регулирования сфер ответственности государственных служащих за ненадлежащее оказание государственных услуг, привлечения к ответственности виновных, и во избежание дублирования выполняемых ими действий следует точно определить виды решений, принимаемых служащим не только самостоятельно (причем необходимо точно определять, какие решения государственный служащий вправе, а какие обязан принимать самостоятельно), как указывается в ст. 47 Федерального закона «О государственной гражданской службе», но и совместно, по согласованию, во исполнение. Это позволит избежать ошибок в привлечении государственного служащего к административной ответственности за снижение эффективности коллективного труда в случае, если решение им принималось не единолично. В настоящее же время должностные регламенты содержат только общую формулировку: государственный служащий вправе или обязан самостоятельно принимать определенные решения в соответствии с замещаемой государственной гражданской должностью и со своей компетенцией.

В сфере применения административной ответственности все актуальнее становится проблема установления адекватной ответственности за неправомерные действия или бездействие должностных лиц, введение персональной ответственности государственных служащих за соблюдение требований административных регламентов по каждому действию или административной процедуре, позволяющей не только существенно усовершенствовать процедуры предоставления государственных услуг, но и обеспечивать формирование среды, подавляющей коррупцию, огромные масштабы которой являются одной из основных причин низкого качества государственных услуг и административных барьеров.

 

 

 

2.4 Уголовная ответственность

 

Применительно к уголовной ответственности, как и к административной, необходимо выделить преступления, которые может совершить специальный субъект. Преступления государственных служащих - это все деяния, состоящие в злоупотреблении властью с целью получения денег, выгод и иных преимуществ или с целью оказания давления. Уголовная ответственность государственных служащих регламентируется не законодательством о государственной службе, а исключительно Уголовным кодексом РФ ( далее УК РФ). Уголовное преследование госслужащих возбуждается по заявлению третьих лиц или по требованию администрации государственного органа.

Любое уголовно наказуемое деяние по службе одновременно признается нарушением обязанностей государственного служащего. Как граждане РФ госслужащие, виновные в совершении конкретного преступления, могут быть подвергнуты уголовному наказанию по приговору суда. При этом не имеет никакого значения наличие государственно-служебных отношений и оно не учитывается при привлечении к уголовной ответственности за преступления, не связанные с исполнением служебных обязанностей (преступления против жизни и здоровья - ст.105 - 125 УК РФ, половой неприкосновенности и половой жизни - ст.131 - 135 УК РФ и т.д.). Госслужащие могут быть подвергнуты уголовному наказанию за деяния, совершенные ими как должностными лицами, если нарушение ими служебных обязанностей является уголовно наказуемым.

В УК РФ имеется ряд составов преступлений, субъектами которых являются только госслужащие - как должностные, так и не должностные лица. Основные из них:

1. Злоупотребление должностными полномочиями (ст.285 УК РФ) - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства;

2. Превышение должностных полномочий (ст.286 УК РФ) - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства;

3. Незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст.289 УК РФ) - если в результате незаконного участия в предпринимательской деятельности организация, в которой участвует должностное лицо, получила льготы и преимущества либо какое-нибудь покровительство в другой форме;

4. Получение взятки (ст.290 УК РФ) - получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействия) в пользу взяткодателя;

5. Дача взятки (ст.291 УК РФ) - дача взятки должностному лицу лично

или через посредника;

6. Халатность (ст.293 УК РФ) - неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе;

7. Контрабанда (ст.188 УК РФ) - перемещение в крупном размере через таможенную границу РФ товаров или иных предметов, совершенное должностным лицом с использованием своего служебного положения и др.

Информация о работе Виды ответственности государственных служащих