Поэтому законодатель предоставляет возможность  правоприменительным органам и  лицам, разрешающим конкретные дела, учитывать всю совокупность обстоятельств  дела, все факторы и условия, влияющие на юридическую ответственность, и  выбрать наиболее справедливое при данных обстоятельствах решение.

    Таким образом, право и справедливость имеют два аспекта взаимосвязи: воплощение справедливости в законодательстве; справедливость как основной принцип  реализации права, в том числе  правоприменительной деятельности.¹

    2. Особенности современной системы права

    2.1 Правовые системы  в основных  традиционных правовых семьях народов мира

    Рассмотрим  основные характерные черты представленных правовых семей с акцентом на отличительных  особенностях славянской правовой семьи, ее месте на правовой карте мира.

    К наиболее старым, «классическим» правовым семьям относятся: ¹1) семья общего права и 2) романо-германская (континентальная), принадлежащие к западной юридической традиции. Общее (англо-саксонское) право исторически сложилось в Англии. Общее право оправдывает свое название тем, что оно, во-первых, действовало на территории всей Англии (период его становления — X—XIII века) в виде судебных обычаев, возникавших помимо законодательства, и, во-вторых, оно распространялось на всех свободных подданных короля в гражданском судопроизводстве.

    Обобщая судебную практику в своих решениях, судьи руководствовались нормами  уже сложившихся отношений и  на их основе вырабатывали свои юридические  принципы. Совокупность этих решений, точнее, принципов, на которых они основывались (прецедентов), была обязательной для всех судов и, таким образом, составила систему общего права.

    Специфика общего права состоит в:² 1) отсутствии кодифицированных отраслей права и 2) наличии в качестве источника права громадного количества судебных решений (прецедентов), являющихся образцами для аналогичных дел, рассматриваемых другими судами. Кроме общего права, в структуру английского права входят статутное право (законодательство) и «право справедливости».

    Норма общего права носит казуистический (индивидуальный) характер, ибо она  есть «модель» конкретного решения, а не результат законодательного абстрагирования от отдельных случаев. Общее право приоритетное значение придает процессуальным нормам, формам судопроизводства, источникам доказательств, ибо они составляют одновременно механизм правообразования и механизм правореализации. При этом важным признаком общего права выступает автономия судебной власти от любой иной власти в государстве, что проявляется в отсутствии прокуратуры и административной юстиции.

    В настоящее время наряду с общим  правом в странах англо-саксонской правовой семьи широкое развитие получило законодательство (статутное  право), источником которого являются акты представительных органов, что свидетельствует о сложных процессах эволюции данной правовой семьи.

    Однако  исходные принципы организации правовая система, например, Англии сохраняет  с XIII века до сих пор.

    Романо-германская правовая семья. Исторические корни  этой правовой семьи относятся к римскому праву (1 в. до н.э.—VI в. н.э.).¹ В качестве основного источника она использует писаное право, т. е. юридические правила (нормы), сформулированные в законодательных актах государства. Законодатель (орган государственной власти) в связи с этим должен осмыслить общественные отношения, обобщить социальную практику, типизировать повторяющиеся ситуации и сформулировать в нормативных актах общие модели прав и обязанностей для граждан и организаций.

    На  правоприменителей (это наименование весьма точно для данной правовой семьи отражает роль и функции юристов), и прежде всего суд, возлагается обязанность точной реализации этих общих норм в конкретных судебных, административных решениях, что, в конечном счете, обеспечивает единообразие судебной или административной практики в масштабе всего государства.                                         

    Судья романо-германской правовой семьи не обязан следовать ранее принятому  решению другого суда за исключением  судебной практики Верховного и (или) Конституционного суда.

    Но  и в этом случае высшие судебные инстанции не вправе создавать своими решениями новые нормы, а могут  лишь толковать имеющиеся в нормативно-правовых актах. Судья, работающий в стране, входящей в зону романо-германской правовой семьи, решая юридическое дело, главным образом осуществляет лишь процесс квалификации — строит цепь умозаключений по методу силлогизма, где роль большей посылки играет норма, а меньшей — обстоятельства конкретного случая. Это, конечно, вовсе не свидетельствует об отсутствии в правоприменении творческого, самостоятельного начала.

    Чтобы правильно применить отвлеченную  от конкретной ситуации норму, юрист  должен глубоко вникнуть в природу  этой ситуации: обстоятельства деяния и личность деятеля, например, с тем, чтобы применение права было справедливым, гуманным, целесообразным, т. е. отражало внутреннюю природу права. В этом смысле и в континентальной правовой семье судебная (правоприменительная) практика не может не иметь некоторого нормативного зна­чения, то есть выступать в роли фактора «давления»¹ либо корректировки законодательства, которое, однако, официально признается приоритетным либо даже единственным источником права.

    Такое положение, когда семья общего права  имеет черты, присущие семье континентального права (писаное право), а последняя использует некоторые механизмы англо-саксонской правовой семьи (судебная практика), свидетельствует о глубоких взаимосвязях мирового правового развития, известном единстве правового регулирования в рамках, в частности, европейской цивилизации.

    Значительным  своеобразием обладают правовые системы, основанные на традиционном и религиозном  регулировании, где право не рассматривается  как результат рациональной деятельности человека, а тем более государства. Различают так называемые традиционные правовые системы (построен­ные на обычном праве) и религиозные правовые системы (мусульманское, индусское право). К странам традиционного права относят Японию, государства Тропической Африки и некоторые другие. В основе религиозной правовой системы лежит какая-либо система вероучения. Так, источниками мусульманского права являются Коран, сунна и иджма. Коран — священная книга ислама и всех мусульман, состоящая из высказываний пророка Магомета, произнесенных им в Мекке и Медине.

    Наряду  с общими духовными положениями, проповедями, обрядами там есть и установления вполне нормативно-юридического характера.

    Сунна — мусульманское священное предание, рассказывающее о жизни пророка  и представляющая собой сборник  норм-традиций, связанных с поведением и высказываниями пророка, которые должны служить образцами для мусульман. Иджма — третий источник мусульманского права — комментарии ислама, составленные его толкователями — докторами мусульманской религии. Эти комментарии восполняют пробелы в религиозных нормах. Окончательное толкование ислама дается в иджме, поэтому коран и сунна непосредственного юридического значения не имеют. Практики ссылаются на сборники норм, соответствующие иджме.¹

    Мусульманское право сформировалось в глубоком средневековье и с тех пор проделало существенную эволюцию с точки зрения развития своих источников. Характерные черты этого права — архаичность, казуистичность, отсутствие писаных систематизированных норм во многом сглажены принятием в новейшее время законов, кодексов — продуктов деятельности государства.

    Другой  широко распространенной системой религиозного права является индусское право. Оно распространяется практически  на всех выходцев из Индии и так  же, как мусульманское право, тесно  связано с религией — индуизмом. В содержание этой системы входят обряды, верования, идеологические ценности: мораль, философия, которые нормативно закрепляют определенный образ жизни и общественное устройство.

      Индуизм сформировался в глубокой  древности— почти две тысячи  лет назад, однако сохранил свое регулирующее значение до настоящего времени. В этом качестве индуизм выступает элементом государственно-правовых отношений современного, в частности, индийского общества. Особенную роль индусское право играет в сферах, где влияние религии до сих пор наиболее ощутимо — семейных, на­следственных отношениях, кастовом статусе человека и т. д.

    Главной тенденцией развития как обычного (традиционного), так и религиозного (мусульманского и др.) права является усиление роли закона как источника права. Однако эта тенденция реализуется на фоне неснижающейся значения традиционных и особенно религиозных норм, и даже в известной мере — их возрождения в качестве ведущей нормативной системы общества, что весьма характерно для исламских государств.

    Славянская  правовая семья. Выделение славянской правовой семьи в качестве самостоятельной ветви правовой системы имеет определенную новизну и поэтому нуждается в дополнительном обосновании.

    Особенностью  приведенного варианта структуры правовых семей, включающей самостоятельную семью  славянского права, является стремление отразить подход уже известных типологий, выделяющих в отдельную рубрику славянскую правовую семью, так и изменения юридической карты современной Европы.

    Основанием  для выделения этой правовой общности в качестве отдельной, специфичной правовой семьи были, в свое время, социально-экономические и идеологические критерии, находившие концентрированное выражение в понятиях «общественно-экономическая формация», «социальный  строй общества», который с помощью права стремилась утвердить и развивать государственная (политическая) власть названных стран.

    В традиционной для нашей науки  классификации правовых семей на семьи общего, романо-германского (континентального), традиционно-обычного, религиозного и  социалистического права использовалось сразу несколько, довольно разнохарактерных критериев — от технико-юридических до социально-экономических и идеологических. Такая классификация соответствовала устоявшимся научным подходам и главное — государственно-правовым реалиям мира. Поэтому она была общепризнанной в советской юридической литературе.

    В настоящий период данная типология  нуждается в определенных уточнениях, вытекающих из новой политической, социально-экономической и духовной ситуации, сложившейся в правовом мире в связи с распадом СССР, европейской социалистической системы, эволюцией общественно-политического строя стран, входивших в зону социалистического права. Фундаментальные изменения, происшедшие в конце 80-х— начале 90-х годов в восточноевропейских странах, появление на политической карте новых государств — новой России, объединенной Германии, новой Югославии, самостоятельных Чехии, Словакии, Хорватии, Македонии, Украины, Белоруссии и других — свидетельствует о необходимости теоретического анализа положения, сложившегося в правовом пространстве некогда единого социалистического сообщества Восточной Европы.

    Главный вопрос — какова природа национальных правовых систем стран бывшего социалистического  лагеря? Какими критериями необходимо пользоваться, чтобы с достаточной точностью выразить их правовую природу и соотнести ее со спецификой уже имеющихся правовых общностей? По сути дела, речь идет о новой политической, социально-экономической и, соответственно — законодательно-юридической ориентации государств, вошедших в полосу своего социального обновления. Эта ориентация имеет стратегически важное значение для национальных государственно-правовых систем России, Украины, Белоруссии, Молдавии, Грузии, Казахстана, других ныне независимых и самостоятельных стран, их правовых культур.

    Поэтому данный вопрос уже сейчас представляет собой большую не только теоретическую, но и геополитическую, идеологическую, международно-практическую сложность.

    Думается, правовой аспект этой проблемы в современной  юридической литературе только еще начинает осознаваться и обсуждаться. Существует точка зрения, согласно которой правовые системы стран, входивших в социалистическое содружество, ранее принадлежали к романо-германской правовой семье и поэтому сейчас речь идет лишь о их «возвращении» в это сообщество.¹ Надо сказать, что на этой позиции основаны сейчас официальная юридическая политика подавляющего большинства новых государств, включая Россию, их внешнеполитические ориентации, концепции реформирования своего социально-экономического уклада.

    Однако  принятие данной позиции будет означать, что бывшие социалистические страны и прежде всего республики СССР —  ныне самостоятельные государства, должны постепенно (или как можно  быстрее) интегрироваться в западный мир: его политику, идеологию, экономику, систему духовно-нравственных ценностей.

    2.2 Романо-германская система

    К романо-германской правовой семье относятся  правовые системы, возникшие первоначально  в континентальной Европе на основе древнеримского права, а также канонических и местных правовых обычаев.

    Они как бы продолжают римское право, являются результатом его эволюции и приспособления к новым условиям. Господствующая роль в таких системах принадлежит в первую очередь  закону (кодексу).

    Романо-германская правовая семья, существовавшая первоначально в странах континентальной Европы, затем распространилась на всю Латинскую Америку, значительную часть Африки, страны Востока, Японию.