Римское право

СОДЕРЖАНИЕ 

ВВЕДЕНИЕ 

     Еще в 1835 году Эдуард Гиббон в своем Историческом обозрении римского права писал, что он с недоверчивостью принимается  за изображение предмета, глубоко  изученного многими учеными, юрисконсультами  и наполнившего собой обширные книгохранилища. Но, несмотря на широкомасштабность многовекового процесса, изучение наследия Древнего Рима, предмет римского права остается актуальным и по сей день.

     Прежде  всего, надо сказать, что термином “римское право” обозначается право античного  Рима, право Римского государства рабовладельческой формации.

     По  одному известному выражению, римляне  “трижды покоряли мир”. Первый раз - легионами, второй -  христианством, третий раз - правом.

    Возведенное в ранг «писаного разума» (ratio scripta) римское право классического периода было широко воспринято феодальными государствами Западной Европы, оно и по сей день лежит в основе многих институтов буржуазного права.

    В массе конкретных отношений, возникавших  между товаропроизводителями, римские юристы сумели выделить самые общие, самые абстрактные формы. Соответственно с тем общее, абстрактное выражение получили и те правовые нормы, те правовые институты, которые служили урегулированию этих отношений.

    На  определенном этапе развития место  конкретного лица - римского гражданина, вольноотпущенника, иностранца и т. д. - занимает просто «собственник», просто «товаровладелец», абстрактная личность, выступающая как одна из сторон правоотношения. Точно так же товар или услуга, которые являются объектом и целью правоотношения, утрачивают свой специфический характер, приобретенный в прошлый период (земля частная, земля коллективная, вещи, принадлежащие свободному, вещи раба - пекулианта и т.д.). Они становятся частной собственностью и только.

    Развитию  римского права способствовали многие обстоятельства. Раньше всего сказался высокий уровень товарных отношений, достигнутый Римом в периоды поздней республики и принципата. Одним из его последствий, как мы уже знаем, было стирание различий между категориями свободного населения империи.

      Не  меньшее значение имел «всесветный» характер самой империи, породивший потребность «примирения» многих и  различных правовых систем, исторически  возникших и существовавших в завоеванных странах, и прежде всего в Греции, Египте, Сирии и др. Римские юристы имели возможность воспользоваться результатами правового развития культурных национальных частей империи, особенно Афин. Нельзя не отметить, наконец, то внимание, которое уделялось праву, и тот почет, которым была окружена деятельность юристов, особенно выдающихся, таких, как Гай, Ульпиан, Павел, Лабеон, Цельс и многие другие.

    Ко  всему этому хочется добавить тысячелетнее развитие, тысячелетнюю коррекцию - и мы получим ответ на вопрос, почему римское право перешагнуло за рамки своей эпохи, превратилось в явление всемирно-исторического значения. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Вопрос  № 1   В чем  отличие исков  stricti iuris от исков bonae fidei? 

     Вещные  и личные иски имели свое основание  или в законе (в цивильном праве) или в юрисдикции претора; отсюда деление их на иски цивильные и иски преторские. Первые также обозначались как "иски строгого права (actiones stricti iuris)", вторые - как "иски, основанные на доброй совести (actiones bonae fidei)". Actio bonae fidei — иск, построенный на принципе добросовестности. Судья обязывался в этих случаях восполнять предписания действующего права, исходя из соображений bonum et aequum, т.е. того, что в обороте считается соответствующим справедливости (Гай. 3.137). Гай (4.62) причисляет сюда следующие иски: actio empti, venditi, locati, conducti, negotiorum gestorum, mandati, depositi, fiduciae, pro socio, tutelae, rei uxoriae¹. При рассмотрении исков bonae fidei положение судьи свободнее, он имеет право принимать во внимание возражения ответчика, основанные на требованиях справедливости, хотя бы в формулу иска и не было включено особой эксцепции (например, при actio bonae fidei судья учитывает ссылку ответчика на dolus со стороны истца, т.е. на то, что истец допустил обман, даже если в формулу иска не включено специальной эксцепции по этому поводу). Основное значение этого различия заключается в том, что при рассмотрении исков строгого права судья связан буквой договора, из которого вытекает иск. Таким образом, иск stricti iuris являлся противоположностью аctio bonae fidei. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Вопрос № 2.   Ипотечное преемство: понятие и порядок осуществления.

     После того как была введена в практику hypotheca как форма залога, не сопровождавшаяся передачей самой вещи тому, кому она закладывалась, причем в случае неисполнения обеспеченного залогом  обязательства вещь не поступала в собственность залогопринимателя, а подлежала обязательнЬй продаже, стало возможно установление на одну и ту же вещь нескольких последовательных залоговых прав: например, заложив земельный участок, стоивший 5 тыс. сестерциев, Тицию в обеспечение долга в сумме 1 тыс. сестерциев, собственник мог затем заложить тот же участок Флавию в обеспечение долга в сумме 800 сестерциев, Гаю — в сумме 600 сестерциев и т.п. Соотношение нескольких залоговых прав на одну и ту же вещь определялось их старшинством, т.е. временем установления залога (так называемый ранг залоговых прав). Право требовать продажи заложенной вещи признавалось только за первым залогопринимателем, второй, третий и т.д. удовлетворялись (в порядке очереди) из остатка (по удовлетворении первого залогопринимателя) суммы, вырученной от продажи заложенной вещи. Иногда нижестоящему (по рангу) залогопринимателю было важно получить право решать вопрос о продаже вещи, чтобы выбрать наиболее выгодный для продажи момент. Для этой цели каждый из нижестоящих залогопринимателей получал право предложить первому удовлетворение по его требованию, с тем, чтобы, занять его место. Происходивший переход первого ранга (старшинства) к лицу, удовлетворившему первого залогопринимателя, назывался ипотечным преемством². Если суммы, вырученной от продажи заложенной вещи, не хватало на удовлетворение залогопринимателей, недополучившие имели обязательственный иск к должнику в общем порядке. Для установления залогового права не требовалось какой-либо обязательной формы. Неформальность установления залога создавала неуверенность деловых отношений, так как лицо, желавшее обеспечить свое право требования залогом, не могло проверить, не была ли данная вещь уже заложена до этого кому-либо другому.

     Кроме того, в ряде случаев залоговое право в Риме возникало в силу закона, причем такие законные залоги были привилегированными (в смысле первоочередности удовлетворения). Вследствие существования таких внеочередных законных залогов расчеты залогопринимателя на удовлетворение, совершенно правильные и осторожные, неожиданно могли быть опрокинуты в силу последующего возникновения привилегированного залога.

     В период абсолютной монархии был издан  рескрипт, в силу которого ипотека, установленная письменно в присутственном месте или перед тремя достоверными свидетелями, должна иметь предпочтение перед непублично установленной (хотя бы и раньше) ипотекой. Этим в известной мере уменьшались указанные выше неблагоприятные последствия неформального характера ипотеки.

     Залоговое право прекращалось в случае: а) гибели предмета залога, б) слияния в одном лице залогового права и права собственности на заложенную вещь, в) прекращения обязательства, в обеспечение которого установлен залог.  
 
 
 
 
 
 
 
 

     Задача 

     Среди сотни выставленных для продажи  рабов покупатель выбрал грека, который выделялся своей интеллигентностью. Продавец сообщил, что ничего не может сказать ни о достоинствах, ни о пороках этого раба, т.к. сам купил его через посредника вместе со всей партией рабов. Раб стал жить в семье покупателя и учить его детей, как вдруг через 3 месяца после покупки упал и забился в эпилептическом припадке. Какой это недостаток: явный или скрытый? Можно ли предъявить иск о возврате утраченного? Об уменьшении покупной цены? Можно ли расторгнуть договор?Какую эксцепцию может выставить продавец? Как решить казус по закону? 

     Из  условий задачи видно, что между  продавцом и покупателем заключен договор купли-продажи в отношении  раба. При покупке раба каких-либо  его недостатков и пороков  выявлено не было. Однако по прошествии 3-х месяцев у раба произошел эпилептический припадок. Следовательно, данный недостаток является скрытым.

     Скрытыми недостатками вещи по римскому праву считались такие недостатки, которые не бросаются в глаза, так что обнаружить их нельзя даже при внимательном осмотре товара. Эдиктами, изданными курульными эдилами, установлена ответственность продавца в том числе за скрытые недостатки вещи. В борьбе против продажи вещей, имеющих недостатки, которых покупатель не мог заметить при заключении договора, были введены два иска. Один иск был направлен на то, чтобы “сделать вещь некупленной”, т.е. вернуть стороны в то состояние, в каком они были при заключении договора (это — actio redhibitoria); другой иск был направлен на уменьшение покупной цены (отсюда его название: actio quanti minori) По обоим названным эдильским искам продавец отвечал даже в случае, если он сам не знал о существовании недостатков вещи. Actio redhibitoria можно было предъявить только в пределах шестимесячного срока, actio quanti minoris — в течение года (П 21.1.1. 1;21.1.38рг.).

     При таких обстоятельствах покупатель вправе предъявить иск о расторжении  договора и возврате сторон в первоначальное положение или потребовать от продавца уменьшения покупной цены. Возражения продавца о том, что он не знал о достоинствах и пороках раба, т.к. сам приобрел его у посредника, не будут иметь правового значения и не влияют на объем ответственности.  

     «Nulla poena sine lege» - нет наказания без закона.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     Римское право складывалось в обстановке острой социальной борьбы, в которой приходилось от многого отказываться, сохраняя самое лучшее. Это и сформировало такие его черты, как строгость, жесткость правовой регламентации, рационализм и житейская мудрость. Подобные качества предопределили становление строгой юридической системы, связанной широкими принципами, объединяющими правовые нормы. Высказывается мнение, что римлянам с самого начала удалось выделить субстанцию права из сферы чувств, и, подчинив ее расчету, создать из права независимый от изменчивых субъективно-нравственных взглядов внешний организм.

     Особенностью  римского права является его приспособленность  к мировому обороту, так как Рим  активно поддерживал торгово-экономические  и политические отношения с соседними  странами. Это способствовало разработке абстрактных фундаментальных юридических конструкций в сфере частного права. Таким образом, римское право прошло строгую техническую школу.

     Понятие «римское право» часто употребляется  в литературе в широком смысле — под ним понимается не только совокупность юридических норм, но и то, что относится сугубо к сфере юриспруденции. И это не случайно. 
Нормативная часть правовой культуры Древнего Рима и римская юриспруденция тесно взаимосвязаны между собой. Коротко говоря, юриспруденция—это деятельность, обслуживающая механизм функционирования и развития права. 
Римское право как совокупность юридических норм есть в огромной мере создание римской юриспруденции. И без уяснения сущности последней, закономерностей ее эволюции невозможно сколь-нибудь глубоко познать сущность и закономерности эволюции первого.

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ 

1. Гетьман-Павлова  И.В. «Практикум по римскому частному праву» М. Юридическая литература, 2004 г.
2. Дождев Д.В. Римское частное право. Уч. для вузов. – М.: ИНФРА М – НОРМА, 1997, 2-е изд, 2007 г. (2000 г., 1996 г.)
3. Новицкий И.Б., Петерский И.С. Римское частное право. Учебник для вузов. –  М., - 2008г.
4. Новицкий И.Б. Римское право. Учебник для вузов – М. – 2008г.
5. Новицкий И.Б. Римское право. Уч. для вузов. – М.: 2003 г.
6. Дигесты Юстиниана. Тома 1-8. «Статут», 2006 г.
7. Зелер В. Учение о праве общей собственности по римскому праву. Харьков, 1895 г.
8. Кофанов Л.Л. Обязательственное право в архаическом Риме (У1-1У вв. до н.э.). – М.: 1994.
9. Рене Давид К.Ж. Спинози. Основные правовые системы современности. – М.: МО, 1996.
10. Трухина Н.Н. История Древнего Рима. – М.: Изд-во «МО», 1994.
11. Хвостов В.М. Система римского права. – М., 1996.