Республика как форма правления

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение

     Республика… Что вспоминает человек, когда слышит это слово? Древность или современность? Целое государство или субъект  федерации? А может фильм, в котором  слышал это слово, или книгу, в которой прочитал его? В любом случае далеко не каждый обычный человек знает точное значения этого слова.

     Многие  считают республику современной  формой правления. Но это мнение ошибочно, так как основано на том, что исторически  в мире было больше государств с монархической формой правления. А на самом же деле республика зародилась еще во времена Древней Греции и Древнего Рима как антипод монархии.

     Следует вспомнить, что при монархии народ  никак не участвует в осуществлении  государственной власти, этим занимается один человек – монарх, которому люди этого государства обязаны подчиняться. Но при республиканской форме правления у людей появляется свобода, они всячески участвуют в государственных делах, а так же выбирают главу своего государства, который обязан действовать относительно интересов людей. Фактически республика становится синонимом слову «демократия» (от латинского demos – народ)…

     На  сегодняшний день большая часть  государств является республиками. Именно республиканская форма правления  удобна для народа, так как это наиболее демократичная форма правления, она наиболее адекватна социально-экономическим условиям индустриальной цивилизации, уровню культуры всех слоев населения, формальному равенству граждан и только республика способна обеспечить подлинное народовластие.

     Таким образом эта тема является актуальной, не только потому, что большая часть  населения земного шара живет  в республиках, а потому, что республика действует в интересах народа. Она дает им гораздо больше прав и свобод в отличии от монархии, где человек должен повиноваться воле своего хозяина. В республике все люди по рождению равны, нет деления на классы или сословия. В республике у любого человека гораздо больше возможностей развиваться, расти по карьерной лестнице, нежели в монархии, где развиваются только богатые.

     Предметом данной работы является республиканская  форма правления в целом (то есть республика в политико-правовой мысли  и в современном ее понимании).

     Цель  работы – показать республику в  ее развитии и в современное время.

     Задачи курсовой работы:

1. показать республику в политико-правовой мысли (а соответственно ее эволюцию);

2. раскрыть теоретическое значение термина «республика»;

3. показать виды современных республик, раскрыть их значение и привести их примеры.

Методы  выполнения курсовой работы:

1. Всеобщие методы:
• Метафизический метод (республиканская форма правления воспринимается как институт, который существовал, существует и будет существовать независимо от воли человека);
• Диалектический метод (республиканская форма правления рассматривается в ее развитии).
2. Общенаучные методы:
• Анализ (разделение сложного теоретического материала о республиканской форме правления на части и исследование его по частям);
• Синтез (изучение вопросов, связанных с республиканской формой правления, и рассмотрения как одного целого);
• Системный подход (восприятие изучаемого материала как единой системы, выявление и изучение всевозможных связей в исследуемой системе);
• Функциональный подход (определение функций различных республиканских явлений, механизмов их взаимодействия).
3. Частнонаучные методы:
• Формально-юридический (изучаются основные понятия, связанные с республиканской формой правления: даются определения понятиям, толкование их смысла, классификация понятий, вычленяются их признаки, осуществляется иное их исследование);
• Сравнительно-правовой (происходит сопоставление законов, иных нормативно-правовых актов правовых систем в целом, определение общих закономерностей и особенностей);
• Статистический (используется при исследовании вопросов, связанных с республиканской формой правления, с точки зрения количественных показателей на основе статической информации);
• Конкретно-социологический (выяснение мнения общества по вопросам республиканской формы правления: обращение к истории политических и правовых учений, обращение к мнениям современных ученых, юристов и т.д.).

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 1. Общая характеристика республиканской  формы правления

1.1. Республика в политико  – правовой мысли

        Многие философы и мыслители  развивали понятие республики. Начало  этому развитию было положено еще в древние времена, когда философы стали разделять образы правления.

      Основное  разделение принадлежит Аристотелю. Он делил все государства по числу  участвующих в управлении на три  группы – где властвует один человек, немногие и большинство. Но так же Аристотель подразделяет формы правления на правильные и неправильные в зависимости от того, думают ли правители об общем благе или только о своих интересах. Таким образом все государства делятся на 6 видов:

1. монархия (правильная власть одного человека);
2. тирания (неправильная власть одного человека);
3. аристократия (правильная власть немногих);
4. олигархия (неправильная власть немногих);
5. полития (правильная власть большинства);
6. демократия (неправильная власть большинства).¹

      Аристотель  пишет в своем труде «Политика»: «Монархическое правление, имеющее в виду общую волю, мы обыкновенно называем царской властью; власть немногих, но более чем одного – аристократией…; а когда ради общей пользы правит большинство, тогда мы употребляем обозначение, общее для всех видов государственного устройства – полития».²

      При рассмотрении монархии Аристотель руководствуется  не формальным признаком (как именуется  верховный правитель), а реальным сосредоточением в его руках  всей власти. У Аристотеля нет пристрастия  к этой форме.

      Тиранию Аристотель считал самой худшей формой правления.

      Аристократия  – власть ограниченного числа  лучших в нравственном и интеллектуальном отношении лиц – предпочтительнее монархии. Аристократия требует от правителей свойств, которые очень  редко встречаются. Чтобы аристократия не вырождалась, нужна группа очень хороших людей. При отсутствии выдающихся правителей аристократия перерождается в олигархию.

      Олигархия – это господство богатых. Высокий  имущественный ценз оттесняет от власти большинство населения. В  худших формах олигархии царит беззаконие, магистраты правят по своему усмотрению. В олигархии царит полное неравенство. Аристотель считает это несправедливым. Но, по его мнению, несправедлив и противоположный принцип – полного равенства, характерного для демократии. Признаком олигархии является не столько власть меньшинства, сколько власть богатства.

      Для демократии характерно преобладание бедных в структуре власти. Аристотель выделяет несколько типов демократии. В  одних случаях все граждане, богатые  и бедные, на равных основаниях участвуют в осуществлении верховной власти. В других – участие в народном собрании связано с невысоким имущественным цензом. Корпус должностных лиц формируется народным собранием из числа граждан путем выборов или по жребию. И наконец, худший вид демократии, когда народ правит, не опираясь на законы, т.е. возводя в закон каждое свое решение. Беззаконие роднит этот вид демократии с тиранией и олигархией. Демократия – неустойчивая форма правления, но Аристотель явно предпочитает ее олигархии и даже, пожалуй, ставит ее выше аристократии. Он допускает, что множество, в котором каждый – не талант, все же выше нескольких лучших людей благодаря своему количеству, ибо в каждом, возможно, есть какая-то частичка добродетели и мудрости.

      Совершенная форма правления – полития – представляет собой вариант власти большинства. Она сочетает лучшие стороны олигархии и демократии и потому является смешанной формой.

      Чистая  форма политии – редкость, ибо  она требует сильного среднего класса, который преобладал бы над обеими крайностями (богатыми и бедными) или над одной из них, так, чтобы противники строя оставались в меньшинстве. Большая часть существующих государств – политии, но не чистые. Им нужно стремиться к равновесию между противоборствующими элементами.¹

      Как мы видим, термин «республика» у Аристотеля нигде не употребляется. Но это не значит, что он не подразумевает  республиканскую форму правления  в одной из своих форм, наоборот по своим характеристикам республика схожа с аристотелевской политией. Следует заметить, что уже после Аристотеля, приблизительно три века спустя, римский политик и писатель Цицерон перевел на латынь греческий термин «полития» как «res publica», которое в переводе означает «общее или публичное дело».

      Сам же Цицерон определял государство, как дело, достояние народа, как высшую социальную ценность. В отличии от Аристотеля он выделял три формы государства:

1. царская власть (монархия)
2. власть оптиматов (аристократия)
3. власть народа (демократия)

По мнению Цицерона, все три формы заслуживают одобрения: царская власть привлекает благоволением, власть оптиматов – мудростью, власть народа – свободой. Но в то же время Цицерон считает эти формы несовершенными, так как они не предусматривают «ступеней общественного положения», каждая форма дает преимущества какой-либо одной группе граждан, забывая о других. Цицерон замечает: «Государственную власть, словно мяч, выхватывают тираны у царей, у самих тиранов – первенствующие люди или народ, а у народа – клика или тираны». Поэтому Цицерон считает, что необходимо ввести смешанный вид государственного устройства, образуемого путем равномерного смешения положительных свойств трех форм правления. Важнейшими чертами должны являться: прочность государства и правовое равенство граждан. Таким образом политическим идеалом для него становится аристократическая сенатская республика.¹

      Необходимо  помнить, что во времена Аристотеля и Цицерона термин «республика» употреблялся как синоним полиса или государства. Но в эпоху Возрождения произошел  своеобразный переворот в понимании значения этого термина. Итальянский политический деятель Николо Макиавелли стал употреблять термин «республика» в его современном понимании, а именно как форма правления противоположная монархии. В этом термине он охватывал сразу две формы правления – аристократию и демократию.

        В своем труде «Государь» Макиавелли  подразделяет все формы правления  (а у него их было традиционно  для античного времени шесть)  на республики и принципаты. И  так же, как и Аристотель с  Цицероном, различал правильные  и неправильные формы правления. К правильным он относил монархию, аристократию и демократию, а к неправильным – тиранию, олигархию и «распущенность» – Licenza.²

      В «Рассуждениях на первую декаду Тита Ливия» Макиавелли много пишет о  преимуществах республик: народ во всех делах судит лучше, чем государь, республика обеспечивает стабильность, свободу, гражданское равенство, а следовательно и величие государства, в ней можно                  «безбоязненно пользоваться своей собственностью, не опасаясь за честь жен и дочерей и свою личную безопасность».³

      Макиавелли  отдает предпочтение смешанной форме  правления, состоящей из монархии, аристократии и демократии. Особенность его  учения состоит в том, что смешанную  республику он считал результатом и  средством согласования стремлений и интересов борющихся социальных групп. Он пишет: «Те, кто мудро создавали республику, одним из самых необходимых дел почитали организацию охраны свободы. В зависимости от того, кому она вверялась, дальше или меньше сохранялась свободная жизнь».

      Успешное  развитие преобразованного государства  Макиавелли связывает с республиканской  формой, так как абсолютная власть очень быстро развращает как правящих, так и управляемых. А при монархе  слабом и злобном государству  грозит гибель. Новый социально-политический порядок, по мнению Макиавелли, нельзя сосредотачивать в руках одного правителя, так как он будет непрочен и недолговечен. Сохранение нового строя необходимо оставить большинству: «Когда охрана свободы вверена народу, он печется о ней больше и, не имея возможности сам узурпировать свободу, не позволяет этого и другим». Народные массы постояннее,  честнее, мудрее и рассудительнее государя.