Регулирование государственной монополии

Во-вторых, в  странах с развитыми рыночными  системами государство, встав на защиту рыночной конкуренции, противопоставило монополизму весь свой экономический потенциал, находит действенные средства оптимального законодательства и механизмы демонтажа опасных для экономики монополистических структур.

Превращение демонополизации  в регулярную функцию государства стало одним из новых направлении его деятельности. Второй тип монополизма представляют технологические олигополии. Имеется в виду несколько крупных корпораций, контролирующих производство и сбыт определенной продукции.

Примером могут служить, допустим, металлургия, электроэнергетика, железнодорожный транспорт, то есть те отрасли, где сама технология делает экономически эффективными только крупные, порой даже централизованные производства. С одной стороны, технические олигополии выступают как разновидность монополизма первого типа. С другой стороны, их можно назвать естественными, ибо они определяются особенностями самого производства и в меньшей мере связаны со стремлением захвата рынка и подавления конкурентов. Отсюда следует, что на те секторы экономики, где доминируют технологические олигополии, демонополизация не распространяется. 

Третий вид  особого монополизма связан с  дифференциацией продукта.

Когда, например, предприятие помечает свои изделия  торговой маркой, а магазин заманивает покупателей не обычной упаковкой товара или скидкой для постоянных клиентов, в рыночную конкуренцию привносятся монополистические мотивы. Наличие той же торговой марки ставит продавца в привилегированное, монопольное положение, а это уже не свободный рынок. Коммерческий успех попадает в зависимость не только от цены и потребительских качеств самой вещи, но и от того, сумеет ли продавец поставить себя в привилегированное, монопольное положение на рынке. Этот тип .монополии получил очень широкое распространение, и отрегулировать его трудно. То же можно сказать и о четвертом типе монополизма, кото рый воплощают предприятия, лидирующие на тех или иных на правлениях современного научно-технического прогресса.

Монополия такого рода носит временный характер, исчезает по мере распространения и коммерческого освоения результатов научных исследований и технологических разработок. По мнению некоторых экономистов, здесь мы имеем дело с очередной формой естественной монополии. Поэтому вмешательство государства должно быть минимальным и ограничиваться главным образом введением: правовых норм, благоприятствующих более свободному обмену научно-технической информации. 

В пятую группу можно включить естественные государственные  монополии. Они могут выражаться в национализации производства многих товаров, включая его в государственную собственность, административном контроле над ценами, установлении фиксированных ставок акцизного налогообложения и многих других формах. Вполне оправдано, когда государство, минуя рынок, берет на себя такую функцию, как формирование и распределение преобладающей части общественных фондов потребления

(образование,  здравоохранение, социальное обеспечение). Вполне естественно выглядит  монополия государства на организацию  и регулирование денежного обращения или оказывается в роли монопольного потребителя некоторых то варов и услуг, скажем, выступая в качестве единственного покупателя военной техники и иных изделий и услуг стратегического назначения. Шестой и последний тип монополизма характерен для экономики, где господствует административно-командное управление. Если подходить к нему с точки зрения перехода к со временному рыночному хозяйству, то лишь незначительную ее часть можно признать естественной. В остальном же монополизм такого типа представляет собой сугубо негативное явление. Командно-административная система управления по существу парализует рыночную систему и ликвидирует ее важнейшие звенья (товарные, фондовые и валютные биржи). Вместо них создаются ложные подобия рыночных связей' например, приказная система материально-технического снабжения взамен рынка средств производства.

Данный вид  монополизма характерен двумя чертами. Во- первых, он становится тотальным, пронизывая все сферы воспроизводства. В  странах с рыночной экономикой монополизация в основном охватывает производство и потребление. Они не знают всеобщей монополизации распределения и обмена. В нашей экономике в сфере распределения долгие годы безраздельно властвовал Госснаб, а в обмене хозяйничал Минторг Госкомцен и другие государственные структуры. Во-вторых, советскому монополизму свойственна особая трехступенчатая структура. В основании его находится доминирующий в экономике государственный сектор. Далее располагаются ведомственные гиганты, контролирующие отдельные сферы воспроизводства, каждая из которых поделена между предприятиями и организациями, монополизировавшими выпуск определенных товаров и услуг. Таким образом, получается, что без разгосударствления проблему демонополизации советской экономики решить не удается. Вместе с тем, одного только разгосударствления будет явно недостаточно. Оно позволит снести лишь один этаж монополистического строения, а два других останутся прежними. Поэтому необходима приватизация собственности и радикальная реформа ведомственных структур. Некоторые из них уйдут в прошлое, других ждут такие изменения функций, которые исключат сохранение ведомственного монополизма. И тогда от кроется возможность довести демонополизацию до конца, при ступить к расчистке самих рынков, сделать их по-настоящему конкурентными. Если на нашу экономику

90-х годов  посмотреть именно под этим  углом зрения, то можно обнаружить  заметное отставание темпов ее  демонополизации от скорости  демонтажа административно-командной  системы. Между перестройкой управления  и демонополизацией образовался опасный разрыв, свидетельствующий о том, что при проведении экономической реформы допущен серьезный просчет, отразившийся на нашем благосостоянии. Это происходит потому, что отечественные монополии, освободившись от административного диктата государства, вплотную занялись реализацией своих рыночных преимуществ - поднимают цены, ограничивают производство и продажи, экономят на качестве и т. д. Можно надеяться, что исправить такое положение поможет постановление Правительства Российской федераций «О временных мерах по специальному регулированию хозяйственной деятельности предприятий монополистов в 1992 году». Как видим, основные типы монополизма далеко не однородны. По мнению профессора А Я. Лившица, если монополистические структуры, относящиеся к первой и шестой группе, опасны для экономики и должны быть демонтированы, то некоторые другие заслуживают совсем иного отношения. Довольно отчетливо видны очертания зоны естественного монополизма, в которую можно включить технологические олигополии, государственные естественные монополии и те, что связаны с лидерством в области научно-технического прогресса. Такие образования не противоречат устройству рыночного хозяйства и вполне с ним совместимы. Для разрушения всех видов абсолютного монополизма необходимы: ликвидация командно- административной системы управления, разукрупнение больших и повышение роли малых и средних предприятий, создание конкурирующих производств (в том числе коллективных предприятий и индивидуальных хозяйств), организация обществ потребителей, антимонопольного законодательства, способствующего развитию нормальной конкуренции. 

Используемая  литература: 

1. Экономика  и жизнь, 1992. № 11. С. 16. 

2. Экономика,  издательство БЕК, 1997 

3. Российская  газета, 1996. 27 января, с. 12