Развитие правопонимания в российской юридической науке

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 11 Января 2016 в 20:47, курсовая работа

Описание работы

Подходы к пониманию права, его сущности и назначению непрерывно вызывали много споров и разногласий. Актуальность проблемы правопонимания обусловлена не столько теоретической, к тому же практической значимостью, поскольку принятие юристом того или иного вида правопонимания делает основное действие их на методологическую, мировоззренческую и ценностно-ориентирующую позицию. Необыкновенно очевидно это действие имеет место быть у адвокатов, выполняющих свою профессиональную работа в сфере законотворчества и правоприменения. В юридической науке за все время ее существования сложились различные типы правопонимания.

Содержание работы

Введение 3
1 Становление теории права в России 5
2 Развитие правопонимания в советский период 13
3 Понятие и признаки права в современной российской юридической науке 18
Заключение 25
Список литературы……………………………………………………………………….

Файлы: 1 файл

Курсовая.docx

— 44.30 Кб (Скачать файл)

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Южно-Уральский государственный университет»

(национально-исследовательский университет)

Юридический факультет

 

 

 

 

 

 

Курсовая работа

по дисциплине «Практикум по истории и методологии юридической науки»

на тему «Развитие правопонимания в российской юридической науке»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Проверил: д.ю.н., профессор

Петров А.В.

 

Выполнила:

студентка ЮМ-180

Дегтярева А.В.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Челябинск

2015

Содержание

Введение3

1 Становление теории права  в России5

    2 Развитие правопонимания в советский период13

3 Понятие и признаки  права в современной российской юридической науке18

Заключение25

Список литературы……………………………………………………………………….27

 

 

Введение

Подходы к пониманию права, его сущности и назначению непрерывно вызывали много споров и разногласий. Актуальность проблемы правопонимания обусловлена не столько теоретической, к тому же практической значимостью, поскольку принятие юристом того или иного вида правопонимания делает основное действие их на методологическую, мировоззренческую и ценностно-ориентирующую позицию. Необыкновенно очевидно это действие имеет место быть у адвокатов, выполняющих свою профессиональную работа в сфере законотворчества и правоприменения. В юридической науке за все время ее существования сложились различные типы правопонимания.

Проблема правопонимания является определяющей в юридической науке. Образ права, сложившийся в рамках определенного типа правопонимания, становится базой для построения правовой теории и принципом познания всех правовых феноменов. Таким образом, понимание того, что есть право, обычно сконцентрированное в его определении, воплощает в себе общую правовую концепцию. Существующий в современном процессе научного познания гносеологический, онтологический и аксиологический плюрализм порождает бесконечные споры о природе права и стимулирует поиск наиболее приемлемого правопонимания как парадигмы для выработки непротиворечивых знаний об этом феномене. Этим обусловлен выбор темы исследования: «Развитие правопонимания в российской юридической науке». Цель исследования - проанализировать особенности развития правопонимания в российской юридической науке. Задачи исследования: рассмотреть становление теории права в России; проанализировать развитие правопонимания в советский период; раскрыть понятие права в юридической науке; определить сущность и признаки права.

Правопонимание - это научная категория, отражающая процесс и результат целенаправленной мыслительной деятельности человека, включающий в себя познание права, его восприятие (оценку) и отношение к нему как к целостному социальному явлению.

Субъектом правопонимания всегда выступает конкретный человек, например, гражданин, обладающий минимальным правовым кругозором, столкнувшийся с проблемами права вообще или юрист-профессионал, имеющий достаточный запас знаний о праве, способный применять и толковать правовые нормы, ученый, человек с абстрактным мышлением, занимающийся изучением права, обладающий суммой исторических и современных знаний, способный к интерпретации не только норм, но и принципов права, владеющий определенной методологией исследования. Правопонимание всегда субъективно, оригинально, хотя представления о праве могут совпадать у группы лиц и у целых слоев, классов.

Объектом правопонимания могут быть право в планетарном масштабе, право конкретного общества, отрасль, институт права, отдельные правовые нормы. При этом знания об отдельных структурных элементах экстраполируются на право в целом. Важную познавательную нагрузку здесь несут среда и взаимодействующие с правом общественные явления.

Содержание правопонимания составляют познания субъекта о его правах и обязанностях, точных и совокупных правовых дозволениях, запретах, а еще оценка и отношение к ним как справедливым либо несправедливым. Исходя из уровня культуры, методической оснащенности субъекта и выбора предмета исследования правопонимание быть может полным или же неполным, верным или же искаженным, полезным или же отрицательным.

 

1 Становление права в России

В России теоретические знания о праве начали складываться относительно поздно, в ХVIII веке, благодаря открытию российской Академии наук, учреждению университетов и началу преподавания в них юридических дисциплин. Русское правоведение первоначально ограничивалось усвоением того, что уже было разработано юридической наукой Запада. Учения Г. Гроция, Т. Гоббса, С. Пуфендорфа, Х. Вольфа, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, И. Канта преподавались с университетских кафедр. Однако собственно теории права тогда еще не было. Все теоретическое знание о праве формировалось в рамках самостоятельной дисциплины - философии права. Последняя исследовала как теоретические основы позитивного права, так и право, каким оно должно быть с точки зрения тех или иных идеальных критериев, т.е. имело своим предметом то, что исторически получило название естественного права.

Видными представителями юридического позитивизма, оказавшими большое влияние на формирование общей теории права в России, были Е.В. Васьковский, Д.Д. Гримм, М.Н. Капустин, Н.И. Палиенко, С.В. Пахман, Н.К. Ренненкамф, А.А. Рождественский. Свое «второе дыхание» юридический позитивизм обрел в трудах Г.Ф. Шершеневича (1863 - 1912) - последнего выдающегося представителя этого направления в дореволюционной России. Государство, по Шершеневичу, единственный источник права, а право - произведение государства и его функция. Этатистский подход к праву подвергся серьезной критике со стороны социологической школы права. Социологическая теория, в отличие от правового этатизма, отказывалась понимать право как произвольное волеизъявление суверена и старалась доказать его социальную природу. Как и все позитивисты, сторонники социологического направления отрицали возможность познания умопостигаемой сущности права, полагая, что наука может устанавливать только эмпирические связи между явлениями. Именно с этих позиций «социологи», так же как и «этатисты», отрицали саму идею естественного права как права абсолютного, вечного и неизменного в своей сущности. Но в отличие от юридического позитивизма, исследующего, прежде всего, формальную сторону права, в центре внимания социологического правоведения находилось изучение правовой динамики, т.е. условий возникновения и развития правовых отношений, предшествующих нормам государственного права. Само право при этом трактовалось как широкое социальное явление, обусловленное рядом факторов: экономических, социальных, политических, национальных, психологических и т.д.

Одним из выдающихся представителей социологического направления в общей теории права был Н.М. Коркунов (1853 - 1904) - профессор юридического факультета Санкт-Петербургского Императорского университета. Основываясь на учении немецкого правоведа Р. Иеринга, Коркунов полагал, что главным содержанием общественной жизни является столкновение различных интересов в политической, юридической, экономической и других областях. Для возможности сосуществования различных интересов они должны быть разграничены. Отсюда вытекает необходимость права как средства разграничения интересов и обеспечения социального порядка. Именно в разграничении интересов Коркунов видел основную задачу права. Разграничение интересов, по мысли ученого, предполагает признание их многообразия, в котором важное место отводилось интересам личным. Личный интерес, если он не мешает другим интересам, вообще не должен подлежать юридической регламентации.

Критикуя естественно-правовую доктрину, Коркунов утверждал, что право, в отличие от нравственности, не дает масштаба для оценки интересов с точки зрения этических требований. Оно лишь определяет границы осуществления интересов, устанавливает определенные права и обязанности субъектов правоотношения. Такой подход предполагает признание относительности права. К праву, по Коркунову, нельзя подходить с точки зрения абсолютных критериев. То, что у одних народов признается правовым, не признается таковым у других. Следовательно, не может быть абсолютной противоположности права и бесправия. Исходя из этого, Коркунов утверждал, что понятие права охватывает собой всякое разграничение интересов, независимо от того, справедливо оно, или несправедливо и кем установлено: обычаем, законом, судебной практикой или просто субъективным правосознанием.

Видную роль в развитии социологического направления в русской общей теории права и государства сыграл М.М. Ковалевский (1851-1916) - профессор государственного права Московского университета. Ковалевский рассматривал право как продукт исторического развития общества и отстаивал идею тесной зависимости между существующим правом и тем или иным экономическим, политическим и религиозно-нравственным укладами жизни. Развитие положительного права, зависит не от каких-либо идей, а от роста «гражданственности», определяемой социальным укладом народа. Он связывал понятие права с началом человеческой солидарности, которое всегда присуще человеческому обществу. Значительный вклад в развитие общей теории права в России внес С.А. Муромцев (1850-1910) - профессор юридического факультета Московского университета. В соответствии с социологической доктриной Муромцев утверждал необходимость исследовать право эмпирически и во взаимодействии с другими социальными явлениями. Право должно изучаться не как чистая форма, а как одно из выражений всей социальной жизни общества. Таким образом, Муромцев одним из первых сформулировал тезис о взаимосвязи права и общества, показал обусловленность права общественными отношениями.

Общество являлось у Муромцева исходным моментом и для формулировки понятия права. Последнее он определял как порядок отношений, защищенных организованным (юридическим) способом. Тем самым, отодвинув нормативную сторону права на второй план, Муромцев отождествил право с фактически существующими отношениями. Среди органов, осуществляющих юридическую защиту, важнейшую роль отводил суду, обладающему функцией правотворчества. Именно на суд возлагал задачу изменения действующего права, а теоретической базой для этого должна была явиться политика права как прикладная наука, занимающаяся вопросами желательного развития права.

Одним из выдающихся теоретиков права в России был Л.И. Петражицкий (1867-1931). Петражицкий явился создателем оригинальной психологической теории права, идеи которой получили признание не только в России, но и в других странах. Право, это не государственные нормы (как полагали защитники правового этатизма), не фактические правовые отношения (позиция социологической школы), не нравственная идея (в естественно-правовом смысле), а явление индивидуальной психики - особые эмоции, обладающие специфическими признаками. Их отличие от других эмоций в двустороннем характере: с одной стороны, они авторитетно возлагают обязанности, с другой стороны, они также отдают другому, предписывают ему как право то, чего они требуют от нас. Но общие субъективистские предпосылки его теории не позволили сделать из этого научно корректные выводы. Право фактически сводилось к индивидуальным эмоциям и тем самым непомерно расширялась сама сфера правового. Такое право именовал неофициальным. Право, имеющее официальную поддержку от государства - право высшего сорта - получало статус права официального. Начиная с ХIХ в. русское правоведение постепенно приходит к мысли о невозможности ограничить общую теорию права лишь выявлением наиболее общих знаний о праве, понимаемом как система норм, установленных государством. Потребность во всестороннем научном познании права вынудила обратиться за помощью к другим гуманитарным наукам и, в первую очередь, к социологии и психологии. Таким образом, к правовому этатизму добавились социологическое и психологическое направления в теории права. Но они опирались лишь на эмпирический материал, не позволяющий делать выводы об идеальной, сверхэмпирической стороне права и его ценностной природе. Решению этой задачи были подчинены формировавшиеся в России в начале века различные неоидеалистические, религиозно-метафизические и феноменологические концепции права, стремящиеся понять его как сложное, многоаспектное явление. Эту тенденцию в российском правоведении, в частности, выражало течение «возрожденного естественного права». Его сторонниками в той или иной мере являлись Н.А. Бердяев, Б.П. Вышеславцев, В.М. Гессен, И.А. Ильин, Б.А. Кистяковский, С.А. Котляревский, К.А. Кузнецов, И.В. Михайловский, П.И. Новгородцев, Е.В. Спекторский, Е.Н. Трубецкой, А.С. Ященко и др. Исходя, подчас, из различных методологических предпосылок, они были солидарны в критике различных позитивистских теорий права за формализм, догматизм, релятивизм и этатизм.

Стремление понять право как многоаспектное явление являлось отличительной чертой правового учения Б.А. Кистяковского (1868 - 1920), разрабатывавшего «плюралистическую» концепцию права. Как теоретик он во многом сформировался под влиянием т.н. «баденской» школы неокантианства. Но в то же время на творчестве этого мыслителя отчетливо сказались идеи, идущие от В.С. Соловьева и его школы. С этим отчасти связано стремление мыслителя соединить абстрактный нормативно-ценностный подход к праву с идеей общественного развития, что нашло свое отражение в его правовой теории.

Отвергая односторонний подход к праву, свойственный, например, классическому правовому этатизму, Кистяковский под правом понимал сложное многоаспектное явление, не поддающееся однозначному определению. Право, полагал он, необходимо изучать с различных сторон, включая его социологическое, психологическое, государственно-организационное (право как порядок) и нормативное проявления. Основное значение отводил целям этическим, определяя их как свободу и справедливость.

Бурное и плодотворное развитие правовой теории в России в начале ХХ в. испытало серьезный кризис после 1917 г., т.е. после Октябрьской революции и победы большевиков. В науке восторжествовала марксистская догма, заменившая правовую науку правовой идеологией. Этому способствовало то обстоятельство, что в ортодоксальном марксизме отсутствовала собственно правовая теория. По-видимому, можно говорить лишь о марксистской интерпретации права, об определении его места в жизни общества с позиций доктрины исторического материализма, разработанной К. Марксом и Ф. Энгельсом.

Право и государство, согласно учению марксизма, возникают из способа производства материальных ценностей, основанного на частной собственности. Сосредоточение земли, нефти, газа, других природных богатств, фабрик, заводов и т.д. в руках отдельных людей позволяет им обогащаться за счет эксплуатации наемного труда, что приводит к разделению всего общества на классы собственников-эксплуататоров и трудящихся-пролетариев. Государство и право при этом понимаются как инструмент классового насилия, как средство, необходимое для того, чтобы экономически господствующий класс стал и политически господствующим классом, продолжая с помощью государства и права эксплуатацию трудящихся ради получения максимальной прибыли.

Негативное отношение к частной собственности распространяется и на все обслуживающие ее явления, включая право и государство. «На высшей фазе коммунистического общества, - писал Маркс, - после того, как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы, и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям».

Информация о работе Развитие правопонимания в российской юридической науке