Производство в суде второй инстанции

 Ущерб и вред - понятия близкие, но не тождественные,  хотя в научной литературе  они иногда отождествляются. В  уголовном законодательстве им  придается различное значение. Так,  в п. "к" ст. 61 УК говорится  об имущественном ущербе, моральном  вреде. Из этого следует, что  термин "ущерб" предполагает  наступление для юридического  или физического лица неблагоприятных  имущественных последствий в  результате совершенного противоправного  деяния. Именно такое толкование  термина "ущерб" дается в теории уголовного права.

 В ст. 42 УПК  "Потерпевший" употребляется  термин "имущественный вред" наряду  с физическим и моральным вредом. В ст. 44 "Гражданский истец", ст. 135 "Возмещение имущественного  вреда" УПК также говорится  об "имущественном вреде". Одно  из обстоятельств, подлежащих  доказыванию по уголовному делу, сформулировано в п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК  следующим образом: "характер  и размер вреда, причиненного  преступлением".

 В гражданском  законодательстве (ст. 15 ГК РФ) предусмотрено  возмещение причиненных лицу  убытков, которые могут быть  вызваны, в частности, совершением  преступления. К убыткам относятся: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 "Применительно к предмету нашего исследования, - отмечает Р.М. Дочия, - следует отметить, что в контексте ст. 75 УК под ущербом надо понимать материальный ущерб, т.е. имущественный ущерб и физический вред, а заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением, означает главным образом возмещение морального вреда, поскольку устранение материальных вредных последствий преступления охватывается понятием "возмещение причиненного ущерба". С данным суждением вполне можно согласиться, если учесть его привязку к ст. 75 УК. А как быть с положениями ст. 76 УК (ст. 25 УПК), где говорится только о заглаживании причиненного вреда? Или здесь необходимы иные стандарты в толковании права?

 Поскольку возмещение  причиненного ущерба и заглаживание  вреда отнесены законом к условиям  прекращения уголовного преследования,  попытаемся разобраться в их  различии посредством рассмотрения  характеристики способов устранения данных вредных последствий преступления.

 С учетом особенностей  института прекращения уголовного  преследования, предусмотренных  ст. 25 и 28 УПК, такими способами  могут быть:

1) фактическое возвращение  похищенного имущества его владельцу  (уголовно-правовая реституция);

2) добровольное возмещение  имущественного и морального  вреда или заглаживание вреда  виновным либо его родственниками  иным образом.

 Возможны ситуации, при которых "часть похищенного  возвращается гражданину в порядке  уголовно-правовой реституции, другая  часть - добровольно и в денежном  выражении обвиняемым, причинившим  ущерб, его родственниками или  лицами, несущими по закону материальную  ответственность за его действия. При таком положении наблюдается  сочетание различных способов  восстановления нарушенных преступлением  имущественных интересов собственника"

 Под уголовно-правовой  реституцией понимается "восстановление  материального положения потерпевшего  путем возвращения ему вещей  или иных материальных ценностей,  непосредственно утраченных в  результате преступления". Реституция  осуществима при условии установления  местонахождения имущества и  получения его органом предварительного  расследования. Если имущество,  другие материальные ценности  получены следователем, органом  дознания при производстве следственных  действий, то факт поступления  названных объектов отражается  в соответствующем протоколе.  При добровольной выдаче незаконно  отчужденного имущества необходимо  составлять протокол добровольной  выдачи (представления) предметов  по правилам, изложенным выше.

 Возвращение собственнику (владельцу) его имущества, материальных  ценностей целесообразно оформлять  составлением протокола либо  получением у него расписки. Принимая  во внимание то, что в ч. 1 ст. 75 УК говорится о возмещении  ущерба лицом, совершившим преступление, а реституция в уголовном процессе  предполагает обнаружение отчужденных  ценностей и поступление их  к органу, ведущему расследование,  может быть выражено сомнение  в пригодности этого способа  возмещения ущерба. Думается, что  такие опасения беспочвенны.

 В ряде случаев  лицо, совершившее преступление, добровольно  выдает находящиеся у него  материальные ценности при обыске, указывает их местонахождение,  будучи допрошенным в качестве  подозреваемого, обвиняемого. Получив  эти объекты в свое распоряжение, орган расследования возвращает  их собственнику (владельцу). Происходит  возмещение материального ущерба  от преступления в форме реституции, однако отрицать здесь позитивную  роль подозреваемого, обвиняемого  нет оснований.

 Добровольное  возмещение имущественного ущерба  по уголовным делам, по которым  уголовное преследование подозреваемого, обвиняемого прекращено на основании  ст. 25 и 28 УПК РФ, может достигаться  путем вручения денег потерпевшему  под расписку. Оно осуществимо  как в присутствии следователя  с приобщением расписки к уголовному  делу, так и по рекомендации  следователя самостоятельно, при  встрече обвиняемого (его родственников,  друзей) с потерпевшим, с последующим  представлением расписки потерпевшего  о возмещении ему ущерба для  приобщения к уголовному делу.

 Возмещение имущественного  ущерба обвиняемым возможно по  предложению следователя и посредством  направления потерпевшему по  почте причитающейся денежной  суммы с представлением выданной ему квитанции для приобщения к уголовному делу.

Передача потерпевшему или иному лицу, которому причинен вред преступлением, равноценного имущества  для возмещения ущерба также означает выполнение требований ч. 1 ст. 75, ст. 76 УК. Факт возмещения ущерба в этом случае может быть подтвержден соответствующей  распиской потерпевшего (иного лица).

Действия лица, проявившиеся в возмещении им причиненного ущерба или заглаживании вреда иным образом, должны найти отражение в материалах уголовного дела, т.е. должны быть доказанными, установленными. Об этом могут свидетельствовать фактические данные, содержащиеся в показаниях потерпевшего, в документах, приобщенных к уголовному делу: расписках потерпевшего, его близких родственников, иных лиц; квитанциях об уплате денег в возмещение ущерба; справках администрации, руководителей предприятий, учреждений, организаций о внесении в кассу определенной суммы денег в счет погашения ущерба; в уголовно-процессуальных документах (протоколах передачи денег, материальных ценностей потерпевшему; постановлениях следователя о передаче вещественных доказательств их владельцам).

 С учетом изложенного,  возвращаясь к положениям ст. 76 УК и ст. 25 УПК, необходимо  отметить, что законодателем здесь  допущена возможность различного  подхода к толкованию термина  "заглаживание причиненного вреда". Она обусловлена тем, что условием  прекращения уголовного дела  обозначена только данная категория.  О возмещении ущерба потерпевшему  при этом в правовых предписаниях  речи не идет. Поэтому при буквальном  толковании закона и основываясь  на отдельных подходах, выработанных  наукой и практикой, можно говорить  о возможности прекращения уголовно-процессуального  производства по рассматриваемому  основанию при невозмещении причиненного ущерба потерпевшему, а только заглаживании вреда, что, по нашему мнению, является неверным. В целях упорядочения правоприменения и достижения его единообразия предлагаем дополнить содержание указанных статей фразой "возместило причиненный ущерб". 
 

5. Реабилитация незаконно  осужденного. 

Уголовное судопроизводство имеет своим назначением не только защиту прав и законных интересов  лиц и организаций, потерпевших  от преступления, но также защиту личности от незаконного и необоснованного  обвинения (осуждения), ограничений  ее прав и свобод, в том числе  реабилитацию каждого кто необоснованно  подвергся уголовному преследованию. Это вытекает из ст. 53 Конституции  Российской Федерации в  соответствии, с которой каждый имеет право  на возмещение государством вреда причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственной власти или их должностных  лиц. Таким образом, государство  берет на себя ответственность за вред, причиненный гражданину неправильными  действиями (или бездействием) в  том числе органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. В  свою очередь это положение соответствует  и общепризнанному принципу, закрепленному  в ст. 2 Международного пакта «О гражданских  и политических правах».

Слово «реабилитация» имеет несколько значений:

Устранение последствий  вреда.

Восстановление прежней  хорошей репутации и в прежних  правах.

П. 34 ст. 5 УПК определяет реабилитацию как порядок восстановления прав и свобод лица незаконно или  необоснованно подвергнутого уголовному преследованию и возмещения причиненного ему вреда. А под реабилитированным  подразумевает лицо, имеющее в  соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с  незаконным или необоснованным уголовным  преследованием, в ходе мер по изобличению  лиц, виновных в совершении преступления. Таким образом, право на реабилитацию имеет лицо, в отношении которого уголовное преследование осуществлялось как при отсутствии оснований, так  и по причинам, связанным с нарушением порядка, предусмотренного УПК в  ходе уголовного преследования, при  применении мер по изобличению его  в совершении преступления.

Глава 18 УПК РФ «Реабилитация» регламентирует условия и порядок  реабилитации обвиняемых, подозреваемых, осужденных, оправданных. Это справедливо, поскольку в результате незаконных действий в ходе уголовного преследования  пострадали как честь и доброе имя человека, так и имущественные, и иные личные права,  которые  должны быть восстановлены.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий  морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и  иных правах. Следует отметить, что  вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается  государством в полном объеме, причем независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Никакого специального разбирательства и  признании незаконности уголовно-процессуальных действий, причинивших ущерб гражданину, не требуется; достаточно констатации невиновности лица. При наличии указанного условия вопрос о том в силу, каких причин допущено осуждение невиновного, привлечение его к уголовной ответственности, в том числе заключение его под стражу, для возмещения ущерба значения не имеют. Таким образом, не только умышленное нарушение прав, но даже ошибка указанных органов не препятствует возникновению права на реабилитацию. Ошибка в принятии незаконного процессуального акта может состоять в неправильной оценке оснований для его принятия, складываться из процессуальных действий при собирании, проверке доказательств, поддержания обвинения прокурором в судебной разбирательстве.

Однако по смыслу ст. 133 УПК предусматривается  также  и право на возмещение вреда любого лица, незаконно подвергнутого мерам  процессуального принуждения в  ходе производства по уголовному делу. И это также оправдано, поскольку очевидно, что незаконный привод, незаконное наложение ареста на имущество, незаконное отстранение от должности или денежное взыскание причиняют не только имущественный вред, но и моральный, поскольку способны негативно повлиять на мнение и отношение окружающих к такому лицу, поскольку в глазах окружающих досудебные меры принуждения часто расцениваются как несомненное свидетельство причастности к преступлению. 
 
 

6. Возобновление производства по уголовному делу в виду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

25.1. Сущность и основания  возобновления производства  по делу ввиду  новых или вновь  открывшихся обстоятельств

Возобновление производства по делу ввиду новых или вновь  открывшихся обстоятельств - это  исключительная стадия уголовного процесса, на которой проверяется законность и обоснованность вступившего в  законную силу приговора, определения  или постановления суда в связи  с обнаружением новых или вновь  открывшихся обстоятельств.

Данная стадия уголовного процесса - важная гарантия справедливого  правосудия. Ее задачей является охрана прав и законных интересов граждан  путем исправления ошибочных  решений, допущенных вследствие неизвестных  ранее новых обстоятельств, а  также преступных действий со стороны  участников уголовного процесса и должностных  лиц, осуществляющих производство по уголовным  делам.

Основаниями возобновления  дела являются вновь открывшиеся  обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора в  законную силу, но не были известны суду, или новые обстоятельства, устраняющие  преступность и наказуемость деяния, которые не были известны суду на момент вынесения судебного решения. Эти  обстоятельства должны быть установлены  уже после вступления приговора  в законную силу и свидетельствовать  о его незаконности, необоснованности или несправедливости.

Вновь открывшиеся  обстоятельства перечислены в ч. 3 ст. 413 УПК РФ.

Ими являются:

Установленная вступившим в законную силу приговором суда заведомая  ложность показаний потерпевшего или  свидетеля, заключения эксперта, а равно  подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая  неправильность перевода, повлекшие  за собой постановление необоснованного  или незаконного приговора или  иного судебного решения.