Происхождение права

 

 

 

2.2 Европейские концепции проблемы происхождения права

 

В трактовке сторонников  этатистского подхода историческое происхождение права представлено как сознательно организованный, субъективный процесс: право, собственно, не возникло из общественных структур и отношений, оно было создано, сконструировано, введено волевым порядком господствующей верхушкой государства, заинтересованной в подавлении, эксплуатации и манипулировании  массами. Исторически право навязывалось обществу с помощью войны, насилия  и принудительного умиротворения. Теории насильственного происхождения  государства и права включали следующие положения:

а) государство - результат  политического развития древнего общества (политогенеза), итог эволюции политически-властных структур, усиливающихся посредством  организации захватнических войн, завоеваний и продолжающегося насилия;

б) государство есть порядок, создаваемый перевесом силы власть имущих, обеспечиваемый принудительными  мерами, оно представляет собой систему  господства сильной социальной группы над более слабыми;

в) чтобы удержать в рамках известного порядка социально дифференцированное общество, государство устанавливает  право, проистекающее из политической власти сильнейшего и существующего  неравенства в обществе;

г) исторически и логически  государство первично по отношению  к праву, которое представляет собой  форму государственной политики;

д) право есть силовой  инструмент государства, оно не может  существовать, не опираясь на насилие.

Перед нами теоретическая  схема, у основания которой стояли многие политические мыслители прошлого. Жесткая политизация исторического  генезиса права и самого права  была характерна для взглядов таких  представителей теории насилия, как  австрийский социолог Людвиг Гумплович или германский юрист Рудольф Иеринг. Последний выводил право из власти сильнейшего, видел в нем не что иное, как "придаток" политической власти, а само право определял как "политику власти", "обеспечение жизненных условий общества в форме принуждения"1. Основатель крупнейшего социологического направления в теории права Р. Иеринг выдвинул тезис о сущностной связи государства и права через силу, принуждение. Право - это вторая природа государства, суть его - в дисциплине и принуждении.

Краткое освещение юридических  теорий, рассматривающих право как  независимое от государства явление  и подчеркивающих самостоятельность  процессов его возникновения, можно  было бы начать с естественноправовых  доктрин, точнее, некоторых из них, уделявших  пристальное внимание изучению связей между естественным и позитивным правом. Но тут есть определенные сложности.

Вклад естественноправовых  учений в проблему исторического  происхождения права в целом  весьма скромен, хотя очевидно, что  с естественноправовой точки  зрения право при известных условиях предшествует государству, стоит над  ним, но скорее логически, чем исторически, идеально, чем реально. В этом отношении  более четко обозначенными были позиции исторической школы права  в Германии (Г. Гуго, К. Савиньи, Г. Пухта  и др.), которая последовательно  отрицала элементы произвольности и  субъективизма в процессах происхождения  права. Право рождается из "народного  духа", оно вырастает из жизни, формируется спонтанно и медленно, подобно тому как создается язык народа. Главный принцип существования  права - саморазвитие. Юридические формы  не меняются согласно человеческой воле, индивиды могут быть пассивными носителями юридических установок, но не их создателями. Другой важной чертой исторической школы  в интересующем нас плане было отрицательное отношение к закону, законодательству, кодексам, официальным  формам права. Предпочтение безусловно отдавалось "народному обычаю" - подлинному праву. Таким образом, право всегда есть, но только оно у народа, а не у государства. Представители исторической школы выступали против универсализации права, которое не представляет собой продукт мировой истории, но есть итог органического национального развития; в их концепциях заложены начала плюрализации и деполитизации правовой сферы.

В трактовке сторонников  этатистского подхода историческое происхождение права представлено как сознательно организованный, субъективный процесс: право, собственно, не возникло из общественных структур и отношений, оно было создано, сконструировано, введено волевым порядком господствующей верхушкой государства, заинтересованной в подавлении, эксплуатации и манипулировании  массами. Исторически право навязывалось обществу с помощью войны, насилия  и принудительного умиротворения. Теории насильственного происхождения  государства и права включали следующие положения:

а) государство - результат  политического развития древнего общества (политогенеза), итог эволюции политически-властных структур, усиливающихся посредством  организации захватнических войн, завоеваний и продолжающегося насилия;

б) государство есть порядок, создаваемый перевесом силы власть имущих, обеспечиваемый принудительными  мерами, оно представляет собой систему  господства сильной социальной группы над более слабыми;

в) чтобы удержать в рамках известного порядка социально дифференцированное общество, государство устанавливает  право, проистекающее из политической власти сильнейшего и существующего  неравенства в обществе;

г) исторически и логически  государство первично по отношению  к праву, которое представляет собой  форму государственной политики;

д) право есть силовой  инструмент государства, оно не может  существовать, не опираясь на насилие.

Жесткая политизация исторического  генезиса права и самого права  была характерна для взглядов таких  представителей теории насилия, как  австрийский социолог Людвиг Гумплович  или германский юрист Рудольф  Иеринг. Право, согласно Л. Гумпловичу, основывается на неравенстве сил, потому что равные силы, по его предположению, всегда одержимые страстью к завоеваниям  и покорению, должны либо уничтожить друг друга, либо, что вероятнее, вступить в союз и подчинить себе третью, слабейшую силу. Право, таким образом, есть не что иное, как упорядоченное  неравенство, форма государственного строя.

 Краткое освещение юридических теорий, рассматривающих право как независимое от государства явление и подчеркивающих самостоятельность процессов его возникновения, можно было бы начать с естественноправовых доктрин, точнее, некоторых из них, уделявших пристальное внимание изучению связей между естественным и позитивным правом. Но тут есть определенные сложности.

Вклад естественноправовых  учений в проблему исторического  происхождения права в целом  весьма скромен, хотя очевидно, что  с естественноправовой точки  зрения право при известных условиях предшествует государству, стоит над  ним, но скорее логически, чем исторически, идеально, чем реально. В этом отношении  более четко обозначенными были позиции исторической школы права  в Германии (Г. Гуго, К. Савиньи, Г. Пухта  и др.), которая последовательно  отрицала элементы произвольности и  субъективизма в процессах происхождения  права. Право рождается из "народного  духа", оно вырастает из жизни, формируется спонтанно и медленно, подобно тому, как создается язык народа. Главный принцип существования  права - саморазвитие. Юридические формы  не меняются согласно человеческой воле, индивиды могут быть пассивными носителями юридических установок, но не их создателями. Другой важной чертой исторической школы  в интересующем нас плане было отрицательное отношение к закону, законодательству, кодексам, официальным формам права. Предпочтение безусловно отдавалось "народному обычаю" - подлинному праву. Таким образом, право всегда есть, но только оно у народа, а не у государства. Представители исторической школы выступали против универсализации права, которое не представляет собой продукт мировой истории, но есть итог органического национального развития; в их концепциях заложены начала плюрализации и деполитизации правовой сферы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Подводя итог, можно сказать, что право возникает объективно на определенном этапе развития человеческого  общества для упорядочения взаимоотношений  людей и их объединений, участвующих  в производстве, обмене и потреблении  материальных благ, брачно-семейных и  трудовых отношениях, в управлении обществом. Нормы права сложились  в результате преобразования древних  обычаев - так называемых мононорм, выражающих коллективную волю первобытной  общины, в предписания, отражающие интересы и потребности социальных групп  и слоев, стоящих у власти.

Право явление многогранное. Различные теории по-разному объясняют  причины происхождения права. Попытка  их обобщение и осмысления в рамках одной универсальной теории вряд ли возможно, хотя такие попытки  и предпринимались. Каждая из этих теорий раскрывает одну из возможных сторон процесса возникновения права.

Право как особая система  юридических норм и связанных  с ними правовых отношений возникает  в силу тех же причин и условий, которыми объясняется происхождение  государства, и процесс этот имеет  исторические параллели. Разумеется, у  разных народов и в разные эпохи  возникновение права связано  с «национальными», то есть индивидуальными, особенностями каждого народа, однако общие закономерности в значительной мере совпадают в истории большинства  народов мира.

История цивилизации знает  десятки, сотни правовых теорий. Глубокие умы человечества в течение веков  бились над разгадкой феномена права, раскрытием его сущности. Правовые теории прошлого являлись завоеванием  человеческой культуры, стремлением  научной мысли проникнуть в самую  сердцевину человеческих отношений.

В наиболее общем виде все  разнообразие взглядов на разнообразие права может быть сведено к  противостояний двух исходных принципиальных позиций. Одна из них заключается  в объяснение права как средств силы, средств преодоления общественных противоречий и обеспечения порядка, прежде всего путем насилия, путем принуждения. С этой точки зрения право является орудиями и средствами в руках одной части общества для провидения своей воли, для подчинения этой воли других членов общества. Суть права составляет силу принуждения, подавления. Наиболее четко и последовательно эта позиция обоснована теорией насилия. Вторая точка зрения состоит в том, что право обеспечивает порядок в обществе путем снятия противоречия, достижения социальных компромиссов. С этой позиции функционирование права выражается в общих скоординированных интересах различных групп общества. Суть права составляет общественное согласие, компромисс. Наиболее четко эта позиция обоснована теорией общественного договора.

Таким образом, из всего вышесказанного можно сделать вывод, что проблема происхождения права является актуальной и в настоящее время.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1.  Головистикова А. Н., Дмитриев Ю. А. Проблемы теории государства и права: Учебник. - М.: Изд-во Эксмо, 2005.

2.  Кашанина Т.В. Происхождение государства и права: Учеб. пособие для вузов.- М.: Высш. шк., 2004.

3.  Марченко М. Н. Проблемы общей теории государства и права: Учебник.- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.

4.  Матузов Н.И., Малько А. В. Теория государства и права: Учебник.- М., 2004.

5.  Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. В. С. Нерсесянца. - М.: Норма, 2004.