Происхождение государства

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 22 Февраля 2011 в 14:13, курсовая работа

Описание работы

Общая характеристика теорий происхождения государства, Общие закономерности возникновения государства, Понятие и пути возникновения государства

Содержание работы

Введение………………………………………………………....... 3
1 Теории происхождения государства ………………….............. 5
1.1. Общая характеристика теорий происхождения государства………………………………………………………...
5
1.2. Общие закономерности возникновения государства……… 10
2 Понятие и пути возникновения государства………………….. 15
Заключение……………………………………………………….. 23
Список использованной литературы …………………………… 24

Файлы: 1 файл

Курсовая. Происхождение государства.doc

— 160.00 Кб (Скачать файл)

     Так, необходимость ирригационных работ  обусловливала сохранение общин  и общественных форм собственности на землю. Это в конечном итоге приводило к фактическому появлению единой государственной собственности, и возникало восточное (азиатское) государство. Разложение же общин определялось возможностью успешной обработки земли одной семьей и влекло появление частной собственности. Возникало западное (рабовладельческое или феодальное) государство.

     Государственный аппарат сформировался из аппарата управления первобытного общества. Поэтому власть неизбежно оказывалась в руках родоплеменной знати, из которой образовывались либо обособленная социальная группа, клан, чиновническо-бюрократическая структура, осуществлявшая эксплуатацию остального общества, либо верхушка господствующего класса, также эксплуатировавшая вместе с этим классом остальную часть общества.

     Основными причинами появления государства  были следующие:

     — необходимость совершенствования управления обществом, связанная с его усложнением. Это усложнение, в свою очередь, было связано с развитием производства, появлением новых отраслей, разделением труда, изменением условий распределения общественного продукта, обособлением социальных структур, их укрупнением, ростом численности населения, проживающего на определенной территории и т.п. Старый аппарат управления не мог обеспечить успешного руководства этими процессами;

     — необходимость организации крупных общественных работ, объединения в этих целях больших масс людей. Это особенно проявлялось в тех регионах, где основой производства было поливное земледелие, которое требовало строительства каналов, водоподъемников, поддержания их в рабочем состоянии и т.п.;

     — необходимость подавления сопротивления эксплуатируемых. Происходившие при разложении первобытного общества процессы с неизбежностью приводили к разделению общества, к появлению богатых и бедных, к возникновению эксплуатации меньшинством большинства, а вместе с тем — к появлению социальных антагонизмов и сопротивления той части общества, которая подвергалась эксплуатации;

     — необходимость поддержания в обществе порядка, обеспечивающего функционирование общественного производства, социальную устойчивость общества, его стабильность, в том числе и по отношению к внешнему воздействию соседних государств или племен. Это обеспечивалось, в частности, поддержанием правопорядка, применением различных мер, в том числе и принудительных, для того чтобы все члены общества соблюдали нормы зарождающегося права, в том числе и те, которые воспринимались ими как не отвечающие их интересам, несправедливые;

     — необходимость ведения войн, как  оборонительных, так и захватнических. Происходившее накопление общественных богатств приводило к тому, что  стало выгодным жить за счет грабежа  соседей, захватывая ценности, скот, рабов, облагая соседей данью, порабощая их. В плане подготовки и ведения войн государство обладает значительно большими возможностями, чем первобытное общество. Поэтому появление какого-либо государства неизбежно приводило к тому, что его соседи порабощались или в свою очередь организовывались как государства.

В большинстве  случаев указанные выше причины  действовали совокупно, в различных  сочетаниях. При этом в разных условиях (исторических, социальных, географических, природных, демографических и иных) главными, решающими могли становиться различные из указанных причин.

     Так, для большинства восточных государств наибольшее значение имела необходимость  совершенствования управления и  организации крупных общественных работ. Для возникновения Афинского  и Римского государств значительно большую роль сыграли процессы классообразования и необходимость в этой связи подавления эксплуатируемых классов.

     Право формировалось одновременно и параллельно  с государством (а в определенном смысле и раньше государства). Их возникновение  взаимосвязано и взаимозависимо. Каждый новый шаг в развитии государства приводил к дальнейшему развитию правовой системы, и наоборот.

     Господствующая  в обществе форма собственности  на основные средства производства самым  существенным образом влияет на характер и содержание появляющихся государств и правовых систем. Так, частная собственность делает необходимым создание механизмов, обеспечивающих согласование интересов и воли собственников. Отсюда республиканские формы правления и развитая рабовладельческая демократия, а также широкое законодательное регулирование общественных отношений в Афинах и Риме. Фактически государственная форма собственности на землю при общинном землепользовании в Китае, Индии и других азиатских государствах влекла возникновение деспотических, авторитарных систем, причем роль законов выполняли нравственно-религиозные догмы и правовые обычаи. Государственная собственность на землю, сочетающаяся с ее разделением между членами общественной элиты в Спарте, привела к существованию там аристократической республики. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      2 ПОНЯТИЕ И ПУТИ  ВОЗНИКНОВЕНИЯ ГОСУДАРСТВА 

     С давних времен мыслители пытались ответить на вопрос, что такое государство. Еще древнеримский оратор, философ  и политический деятель Марк Туллий Цицерон спрашивал и одновременно отвечал: «Да и что такое государство, как не общий правопорядок?» У Цицерона было немало последователей в разное время и в различных странах — основатель нормативистской теории права Г. Кельзен, русский экономист и философ П. Струве и т.д. [6, с. 53].

     Несколько иной позиции, относительно понятия  о государстве, придерживался крупный  правовед Н. М. Коркунов. Он утверждал, что «государство есть общественный союз свободных людей с принудительно  установленным мирным порядком посредством  предоставления исключительного права принуждения только органам государства» [7, с. 10].

     Словом, многие ученые характеризовали государство, как организацию правопорядка (порядка), усматривали в том его суть и главное назначение. Но это только один из признаков данного феномена.

     В буржуазную эпоху широкое распространение  получило определение государства, как совокупности (союза) людей, территории, занимаемой этими людьми, и власти. Известный государствовед П. Дюги выделяет четыре элемента государства:

1) совокупность  человеческих индивидов;

2) определенную  территорию;

3) суверенную  власть;

4) правительство.

     «Под  именем государства,— писал Г. Ф. Шершеневич,— понимается союз людей, осевших в известных границах и подчиненных одной       власти»   [8, с. 21].

     Рассматриваемое определение государства, верно отражающее некоторые черты (признаки) государства, послужило поводом для различных упрощений. Ссылаясь на него, одни авторы отождествляли государство со страной, другие - с обществом, третьи - с кругом лиц, осуществляющих власть (правительством).

     В. И. Ленин критиковал это определение  за то, что многие его сторонники в ряду отличительных признаков  государства называли принудительную власть: «Принудительная власть есть во всяком человеческом общежитии, и  в родовом устройстве, и в семье, но государства тут не было» [9, с. 126].

     Не  согласны с приведенным понятием и сторонники психологической теории права. «Государство не совокупность людей  определенного рода,— утверждал  Ф.Ф. Кокошкин,— а отношения между  ними, форма общежития, известная психическая связь между ними». Однако «форма общежития», форма организации общества — тоже лишь один из признаков, но не все государство [3, с. 89].

     Трудности выработки дефиниции анализируемого сложного и изменяющегося явления  породили в те годы неверие в возможность ее формулирования вообще. М. Вебер, в частности, писал: «Ведь государство нельзя социологически определить, исходя из содержания его деятельности. Почти нет таких задач, выполнение которых политический союз не брал бы в свои руки то здесь, то там; с другой стороны, нет такой задачи, о которой можно было бы сказать, что она во всякое время полностью, то есть исключительно, присуща тем союзам, которые называют "политическими", то есть в наши дни — государствам или союзам, которые исторически предшествовали современному государству» [10, с. 29].

     Не  один раз обращались к определению  государства К. Маркс и Ф. Энгельс. Они считали, что это «та форма, в которой индивиды, принадлежащие  к господствующему классу, осуществляют свои общие интересы и в которой  все гражданское общество данной эпохи находит свое сосредоточение» Много лет спустя Ф. Энгельс сформулировал краткое, но, пожалуй, самое конфронтационное определение, согласно которому «государство есть не что иное, как машина для подавления одного класса другим». В. И. Ленин внес в приведенное определение некоторые изменения. Он писал: «Государство— это - есть машина для поддержания господства одного класса над другим» [1, с. 36].

     Обе формулировки были широко распространены и в науке, и в официальной  пропаганде. Однако они применимы  только к таким государствам, в которых возникает высокая классовая напряженность и политическое противоборство грозит разрушением общества. Иначе говоря, эти определения подходят к тираническим и диктаторским государствам. Выводя на первый план их насильственную сторону, эти определения мешают увидеть в государстве ценные феномены цивилизации, культуры и социального порядка.

     С точки зрения современных представлений, государство должно выступать как  властная система, организующая общество в интересах человека. И, как и  всякая система, государство должно быть целостным: как во властно-организационном плане, так в территориальном. Традиционно государство рассматривается как общность людей, в основе которой лежат территория, народ и государственная власть.

     В узком смысле термин "государство" служит для обозначения аппарата управления, выделившегося из общества и стоящего над ним Данное определение подчеркивает структурный характер организации государства, то есть наличие системы государственных органов, посредством которых осуществляется управление обществом.

     В широком смысле государство можно  рассматривать, как ассоциацию, члены  которой объединяются в единое политическое сообщество публично властными структурами  и отношениями публично властного  характера. Данное определение характеризует государство как политически организованное общество и тем самым подчеркивает, что государство как таковое не может быть сведено к механизму управления, аппарату чиновников. Государство – это объединение множества людей, особая политическая интеграция, которая предполагает наличие государственно-правовых институтов и соответствующих отношений [1, с. 37].

     Таким образом, государство в узком  смысле — это политический аппарат  управления обществом, в широком  смысле государство — это качественно  определенная модель политической организации общества, структурными элементами которой являются законы, публичная власть, население, территория, армия и правоохранительные органы, это суверенная универсальная политико-территориальная организация власти в обществе, обладающая особым аппаратом управления и принуждения, веления которой обязательны для населения всей страны [2, с. 64].

     В современной учебной литературе государство обычно определяется, как  политико-территориальная суверенная организация публичной власти, имеющая специальный аппарат, способная делать свои веления обязательными для всей страны. Данная дефиниция синтезирует наиболее существенные черты и признаки государства, и в целом приемлема, но в ней слабо отражена связь государства и общества. Поэтому более точной будет следующая формулировка: государство — это политическая организация общества, обеспечивающая его единство и целостность, осуществляющая посредством государственного механизма управление делами общества, суверенную публичную власть, придающая праву общеобязательное значение, гарантирующая права, свободы граждан, законность и правопорядок.

     Приведенное определение отражает общее понятие  государства, но больше подходит к современному государству. В нем подчеркивается, что государство есть политическая организация всего общества, всех его граждан. Оно выполняет необходимые для общества функции, обеспечивает его единство и целостность, управляет важнейшими общественными делами. В то же время государство призвано всесторонне гарантировать права и свободы граждан, поддерживать надежный и гуманный правопорядок в обществе.

     В эпоху неолита, начались разложение первобытно-общинного строя и  постепенный переход к государственно организованному обществу.

Информация о работе Происхождение государства