http://www.kursach.com/biblio/0010004/901.htm
Субъективные
права и юридические
обязанности как
основа правового статуса
личности
Поиск оптимальных
моделей взаимоотношений государства
и личности всегда представлял собой
сложнейшую проблему. Эти модели в
решающей степени зависели от характера
общества, типа собственности, демократии,
развитости экономики, культуры и других
объективных условий. Но во многом они
определялись также властью, законами,
правящими классами, т.е. субъективными
факторами.Главная трудность заключалась
и заключается в установлении такой системы
и такого порядка, при которых личность
имела бы возможность беспрепятственно
развивать свой потенциал (способности,
талант, интеллект), а с другой стороны,
признавались бы и почитались общегосударственные
цели - то, что объединяет всех. Подобный
баланс как раз и получает свое выражение
в правах, свободах и обязанностях человека.Именно
поэтому высокоразвитые страны и народы,
мировое сообщество рассматривают права
человека и их защиту в качестве универсального
идеала, основы прогрессивного развития
и процветания, фактора устойчивости и
стабильности. Весь современный мир движется
по этому Права человека внетерриториальны
и вненациональны, их признание, соблюдение
и защита не являются только внутренним
делом того или иного государства. Они
давно стали объектом международного
регулирования. Права личности не есть
принадлежность отдельных классов, наций,
религий, идеологий, а представляют собой
общеисторическое и обще культурное завоевание.
Это нравственный фундамент любого общества.По
мнению С.С. Алексеева, "именно в категории
прав человека гуманитарная мысль и гуманитарное
движение обрели стержень, глубокий человеческий
и философский смысл". Вся рассматриваемая
проблема является сложной и многоплановой,
имеет множество аспектов.Подтверждением
приверженности российской демократии
этим хартиям служит принятая в ноябре
1991 г. Декларация прав человека и гражданина,
ставшая органичной частью новой Конституции
РФ, базой всего текущего законодательства,
касающегося личности.Оба эти документа
фиксируют широкий спектр основополагающих
идей, принципов, прав и свобод, а также
обязанностей. Исходные их положения гласят,
что права и свободы человека являются
естественными и неотчуждаемыми, даны
ему от рождения, признаются высшей ценностью
и не носят исчерпывающего характера.
Признание, соблюдение и защита прав человека
- обязанность государства. Каждый имеет
право на жизнь, здоровье, личную безопасность
и неприкосновенность, защиту чести, достоинства,
доброго имени, свободу мысли и слова,
выражение мнений и убеждений, выбор места
жительства; может приобретать, владеть,
пользоваться и распоряжаться собственностью,
заниматься предпринимательской деятельностью,
покидать страну и возвращаться обратно.Закрепляется
право граждан на митинги, уличные шествия,
демонстрации; право избирать и избираться
в государственные органы, получать и
распространять информацию, направлять
властям личные и коллективные обращения
(петиции), свободно определять свою национальность,
объединяться в общественные организации.
Предусматриваются соответствующие права
в социальной и культурной областях (на
труд, отдых, образование, социальное обеспечение,
интеллектуальное творчество).Утверждается
равенство всех перед законом и судом.
Никто не обязан свидетельствовать против
себя или близких родственников. Обвиняемый
считается невиновным, пока его вина не
будет доказана в установленном порядке
(презумпция невиновности).Многие из вышеперечисленных
прав являются новыми в нашем законодательстве,
их не было раньше ни в бывшей советской
Конституции, ни в Конституции РСФСР. Также
впервые юридически закрепляется прямая
обязанность государства защищать права
человека (ст. 2 Конституции РФ).При этом
подчеркивается, что права и свободы человека
и гражданина являются непосредственно
действующими. Они определяют смысл, содержание
и применение законов, деятельность представительной
и исполнительной власти, местного самоуправления,
обеспечиваются правосудием. Конституция
предусматривает порядок, в соответствии
с которым каждый российский гражданин
вправе обращаться в международные органы
по защите прав и свобод человека, если
исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные
средства правовой защиты. Данное положение
также закреплено впервые, и оно не нарушает
суверенитета страны. Сегодня - это безусловная
норма. Права и свободы человека в соответствии
с общепринятой классификацией подразделяются
на социально-экономические, политические,
гражданские, культурные и личные. Такое
деление проводится как в мировой юридической
практике, так и в национальных правовых
системах, в том числе российской. Между
всеми видами и разновидностями прав существует
тесная взаимосвязь.В историческом контексте
современные исследователи выделяют три
поколения прав: первое - это политические,
гражданские и личные права, провозглашенные
в свое время первыми буржуазными революциями,
закрепленные в известных Декларациях
(американской, английской, французской);
второе - социально-экономические права,
возникшие под влиянием социалистических
идей, движений и систем, в том числе СССР
(право на труд, отдых, социальное обеспечение,
медицинскую помощь и т.д.); они дополнили
собой прежние права, получили отражение
в соответствующих документах ООН; третье
поколение - коллективные права, выдвинутые
в основном развивающимися странами в
ходе национально-освободительных движений
(право народов на мир, безопасность, независимость,
самоопределение, территориальную целостность,
суверенитет, избавление от колониального
угнетения, достойную жизнь и т.д.). Выделение
трех поколений прав в значительной мере
условно, но оно наглядно показывает последовательную
эволюцию в развитии данного института,
историческую связь времен, общий прогресс
в этой области.Что касается различий
между правами человека и правами гражданина,
о чем также полемизируют в науке, то эти
различия имеют под собой определенные
основания, которые заключаются в следующемВо-первых,
права человека могут существовать независимо
от их государственного признания и законодательного
закрепления, вне связи их носителя с тем
или иным государством. Это, в частности,
естественные неотчуждаемые права, принадлежащие
каждому от рождения. Права же гражданина
находятся под защитой того государства,
к которому принадлежит данное лицо. Во-вторых,
множество людей в мире вообще не имеют
статуса гражданина (лица без гражданства,
апатриды) и, следовательно, они формально
являются обладателями прав человека,
но не имеют прав гражданина. Иными словами,
права человека не всегда выступают как
юридические категории, а только как моральные
или социальные.Важнейшие отличительные
особенности закрепленных в российской
Конституции основных прав и свобод состоят
в том, что они даны человеку от природы,
носят естественный и неотчуждаемый характер,
выступают в качестве высшей социальной
ценности, являются непосредственно действующими,
находятся под защитой государства, соответствуют
международным стандартам.В целом все
современные политические, социальные,
экономические и юридические новации
вполне укладываются в традиционное общепринятое
учение о субъективном праве, ибо главное
в этом учении - это возможность притязать
на конкретный минимум социальных благ
и определенное поведение соответствующих
контрагентов (общества, государства,
должностных лиц, правобязанных граждан,
органов, организации), обращаться в компетентные
инстанции за защитой своих интересов,
опираясь на прямое действие новых конституционных
законов и деклараций. Необходимым компонентом
оптимального взаимодействия государства,
права и личности выступают юридические
обязанности, без которых невозможны ни
сбалансированная правовая система, ни
эффективное правовое регулирование,
ни четкий правопорядок, ни другие состояния
и проявления общественной жизни. Они
- условие нормального функционирования
конституционных институтов, управления
производственными процессами, поддержания
устойчивости и стабильности в обществе.
Юридическая обязанность есть установленная
законом мера должного, общественно необходимого
поведения, а также вид (линия) поведения.
Это властная форма социальной регуляции,
опирающаяся на "силовое" начало,
т.е. на возможность государственного
принуждения. В обязанностях выражаются
как личные, так и общезначимые интересы.
Через обязанность удовлетворяется интерес
управомоченного в любом правоотношении.Обязанность
отвечает также интересам самого правообязанного
лица, а о конечном счете - целям и задачам
всей политико-правовой системы. Без этих
инструментов общество быстро превратилось
бы в некий рыхлый и неуправляемый анархосиндикат.
Обязанности придают государству гражданскую
устойчивость, равнозначную экологическому
равновесию.Корреляция прав и обязанностей
создает уравновешенное общественное
состояние, иначе говоря - режим наибольшего
благоприятствования для повседневной
жизнедеятельности людей. Такое сочетание
выражает разумный баланс интересов всех
членов и составных частей общества, способствует
достижению согласия, взаимопонимания
и социального компромисса между ними.
Это средство гармонизации интересов
государства и личности, а также интересов
граждан в их взаимоотношениях друг с
другом. Иным путем трудно добиться желаемого
социального эффекта. Юридическая обязанность
- вид и мера государственно-целесообразного,
разумного, полезного, объективно обусловленного
поведения, призванного вносить порядок
и "умиротворение" в жизнь.Обязанность
тесно связана с субъективным правом;
это парные, взаимозависимые понятия.
Известно, что любая правовая норма носит
предоставительно-обязывающий характер
и уже, поэтому предусматривает как возможное,
так и должное поведение. Обязанность
- способ обеспечения прав, условие их
реальности и эффективности. Если субъективное
право - это сфера власти и свободы индивида,
то юридическая обязанность - область
необходимости и подчинения. Носитель
обязанности должен понимать и сознавать
свою "несвободу" и связанность ради
общего блага.Функциональное назначение
юридических обязанностей - корреспондировать
субъективным правам, выполнять свою часть
работы в общем механизме правового регулирования,
направлять деятельность индивидов в
нужное русло; а социальное - формировать
должное правосознание и правовую культуру
граждан, служить дисциплинирующим фактором,
упрочивать законность и правопорядок
в обществе.Все эти функции тесно взаимосвязаны
и взаимозависимы, осуществляются одновременно.
Любые субъективные права практически
могут быть реализованы только через чьи-то
обязанности, и наоборот, обязанности
предполагают чье-то право требовать их
исполнения. Вне корреляции друг с другом
данные категории немыслимы, они могут
действовать только в "одной связке",
а не порознь. Обязанности - обратная сторона
прав.Принцип сочетания прав и обязанностей
получил отражение в принятой ООН Всеобщей
декларации прав человека, провозглашающей,
что "каждый человек имеет обязанности
перед обществом, в котором только и возможно
свободное и полное развитие его личности",
что осуществление прав и свобод гражданином
требует "должного признания и уважения
прав и свобод других, удовлетворения
справедливых требований морали, общего
порядка и благосостояния в демократическом
обществе".В Международном пакте о гражданских
и политических правах также зафиксировано,
что "отдельный человек имеет обязанности
в отношении других людей и того коллектива,
к которому он принадлежит". Исходя
из этих общих положений, соответствующие
государства закрепляют в своем законодательстве
более развернутый перечень обязанностей
применительно к конкретным условиям
и национальным интересам. При этом речь,
конечно, идет не только об обязанностях
граждан, но и об обязанностях органов
власти, должностных лиц, других субъектов.В
ныне действующей Конституции обязанности
граждан отражены весьма слабо. В ней зафиксирована
лишь необходимость соблюдать Конституцию
и законы, платить налоги, сохранять природу
и окружающую среду, бережно относиться
к природным богатствам, историческому
и культурному наследию, нести военную
службу, защищать Отечество.Между тем
в приведенных выше международных пактах
о правах указываются и другие обязанности,
почему-то не вошедшие в нашу Конституцию.
Это известное отступление от общепринятых
стандартов. В конституциях современных
зарубежных стран обязанности также представлены
шире и значительнее.Необходимым компонентом
оптимального взаимодействия государства,
права и личности выступают юридические
обязанности, без которых невозможны ни
сбалансированная правовая система, ни
эффективное правовое регулирование,
ни четкий правопорядок, ни другие состояния
и проявления общественной жизни. Они
- условие нормального функционирования
конституционных институтов, управления
производственными процессами, поддержания
устойчивости и стабильности в обществе.Юридическая
обязанность есть установленная законом
мера должного, общественно необходимого
поведения, а также вид поведения. Это
властная форма социальной регуляции
опирающаяся на «силовое» начало, т.е.
на возможность государственного принуждения.
В обязанностях выражаются как личные,
так и общезначимые интересы. Через обязанность
удовлетворяется интерес управомоченного
в любом правоотношении.Обязанность отвечает
также интересам самого правообязанного
лица, а в конечном счете – целям и задачам
всей политико-правовой системы. Без этих
инструментов общество быстро превратилось
бы в некий рыхлый и неуправляемый анархо-синдикат.
Обязанности придают государству гражданскую
устойчивость, равнозначную экологическому
равновесию.Корреляция прав и обязанностей
создает уравновешенное общественное
состояний, иначе говоря – режим наибольшего
благоприятствования для повседневной
жизнедеятельности людей. Такое сочетание
выражает разумный баланс интересов всех
членов и составных частей общества, способствует
достижению согласия, взаимопонимания
и социального компромисса между ними.
Это средство гармонизации интересов
государства и личности, а также интересов
граждан в их взаимоотношениях друг с
другом. Иным путем трудно добиться желаемого
социального эффекта.Юридическая обязанность–
вид и мера государственно-целесообразного,
разумного, полезного, объективно обусловленного
поведения, призванного вносить порядок
и «умиротворение» в жизнь. Она - преграда
на пути произвола, хаоса, своеволия, неорганизованности,
всего деструктивного и мешающего нормальному
развитию общества.Обязанность тесно
связана с субъективным правом; это парные,
взаимозависимые понятия. Известно, что
любая правовая норма носит предоставительно-обязывающий
характер и уже поэтому предусматривает
как возможное, так и должное поведение,
Обязанность-способ обеспечения прав,
условие их реальности и эффективности.
Если субъективное право-это сфера власти
и свободы индивида, то юридическая обязанность-область
необходимости и подчинения. Носитель
обязанности должен понимать и сознавать
свою «несвободу» и связанность ради общего
блага.Функциональное развитие юридических
обязанностей – корреспондировать субъективным
правам, выполнять свою часть работы в
общем механизме правового регулирования,
направлять деятельность индивидов в
нужное русло; а социальное-формировать
должное правосознание и правовую культуру
граждан, служить дисциплинирующим фактором,
упрочивать законность и правопорядок
в обществе.Все эти функции тесно взаимосвязаны
и взаимозависимы, осуществляются одновременно.
Любые субъективные права практически
могут быть реализованы только через чьи-то
обязанности, и наоборот, обязанности
предполагают чье-то право требовать их
исполнения. Вне корреляции друг с другом
данные категории немыслимы, они могут
действовать только в «одной связке»,
а не порознь. Обязанности-обратная сторона
прав.Принцип сочетания прав и обязанностей
получил отражение в принятой ООН Всеобщей
декларации прав человека, провозглашающей,
что «каждый человек имеет обязанности
перед обществом, в котором только и возможно
свободное и полное развитие его личности»,
что осуществление прав и свобод гражданина
требует «должного признания и уважения
прав и свобод других, удовлетворения
справедливых требований морали, общего
порядка и благосостояния в демократическом
обществе».В Международном пакте о гражданских
и политических правах также зафиксировано,
что «отдельный человек имеет обязанности
в отношении других людей и того коллектива,
к которому он принадлежит», Исходя из
этих общих положений, соответствующие
государства закрепляют в своем законодательстве
более развернутый перечень обязанностей
применительно к конкретным условиям
и национальным интересам. При этом речь,
конечно, идет не только об обязанностях
граждан, но и об обязанностях органов
власти, должностных лиц, других субъектов.Когда-то,
в начале развития цивилизации, между
правами и обязанностями вообще не проводилось
никакого различия; в представлениях людей
и в их повседневной жизни они были «слиты»
воедино. «Для индейца,- писал Ф. Энгельс,-
не существовало вопроса, являются ли
участие в общественных делах, кровная
месть или уплата выкупа за нее правом
или обязанностью; такой вопрос показался
бы ему столь же нелепым, как и вопрос,
являются ли еда, сон, охота – правом или
обязанностью». Но затем эти понятия четко
разделились.Проблема единства (сочетания)
прав и обязанностей многопланова. В ней
можно выделить ряд аспектов: исторический,
социально-политический, философский,
юридический, нравственный, психологический
и др. Права и обязанности, будучи самостоятельными
категориями, «обречены» на тесное «сотрудничество»
в деле регулирования общественных отношений.
«Корреляция субъективных прав и обязанностей
аксиоматична для философии права, общей
теории права и отраслевых юридических
наук».К сожалению, обязанности в гораздо
меньшей степени исследованы учеными,
чем права – в этом смысле им «не повезло».
Соответственно эти категории слабее
распространены в общественном и индивидуальном
сознании – о них часто просто «забывают».
Отсутствует четкая классификация обязанностей,
в то время как в конкретных и общих правоотношениях
их ровно столько, сколько прав. Задача
правовой науки – обратить на них более
пристальное внимание.Права плюс обязанности,
свобода плюс ответственность – такова
аксиома нормальной жизнедеятельности
людей. Это разумно, справедливо, демократично.
Нарушение данного принципа, в сущности,
всегда является социальной аномалией.
Обязанности – реестр требований, предъявляемых
обществом к личности. Причем с юридической
точки зрения требования эти выражают
политико-нравственный минимум, а не максимум.
Максимум, как известно, выражает мораль.В
ныне действующей Конституции обязанности
граждан отражены весьма слабо. В ней зафиксирована
лишь необходимость соблюдать Конституцию
и законы, платить налоги, сохранять природу
и окружающую среду, бережно относиться
к природным богатствам, историческому
и культурному наследию, нести военную
службу, защищать Отечество (ст. 15, 44, 57-59).Между
тем в международных пактах указываются
и другие обязанности, почему-то не вошедшие
в нашу Конституцию. Это известное отступление
от общепринятых стандартов. В конституциях
современных зарубежных стран обязанности
также представлены шире и значительнее.
В нынешних российских условиях обязанности
как дисциплинирующий фактор не менее
необходимы, чем права.Резкий дисбаланс
между правами и обязанностями, зафиксированными
в Конституции, обычно объясняется тем,
что если первые охватывают все сферы
жизнедеятельности людей, то вторые связаны
в основном лишь с поддержанием общественного
порядка. И это в принципе верно. Однако
надо иметь в виду, что на практике обязанности
незримо «сопровождают» все права, корреспондируя
им в соответствующих правоотношениях,
т.е. в процессе реализации. Иначе права
могут превратиться в «пустой звук». Ведь
обязанности – способ обеспечения прав.Это,
конечно, не значит, что в том или ином
нормативном акте «в паре» с каждым конкретным
правом непременно должна фигурировать
обязанность – чаще всего она просто подразумевается.
Но наиболее важные, социально значимые
обязанности полезно было бы закрепить
в главном Законе страны, чтобы граждане
лучше их знали и строго соблюдали. Правосознанию
общества это не повредит.В конкретных
обстоятельствах современной России в
целях усиления организующих начал обязанности
граждан можно было бы расширить и привести
их в более гармоничное сочетание с правами.
Между этими двумя полюсами не должно
быть резких расхождений и несогласованностей.
Необходимо помнить, что то и другое выступают
важнейшими элементами правосознания.«Люди,
не ведующие своих обязанностей,- писал
И.А. Ильин,- не в состоянии и блюсти их;
люди, не знающие своих полномочий, произвольно
превышают их или же трусливо уступают
силе; люди, не желающие признавать запретностей,
легко забывают всякий удерж и дисциплину,
или оказываются обреченными на правовую
невменяемость» Звучит весьма современно.
Роль
государства в
обеспечении прав
и свобод человека
и гражданина
Права человека
не следует понимать только как средство
достижения какого-либо блага, они сами
материализуются в некую социальную ценность,
если обеспечены условиями жизни и гарантированы.
В данном случае роль государства является
не просто важной, но, пожалуй, самой главной
и самой существенной. Естественно-правовые
традиции и взгляды основаны на том, что
в догосударственном состоянии произвол
(свобода) каждого человека не ограничивался
никакими факторами и состояние общества
укладывалось в знаменитую формулу Т.
Гоббса: «Война всех против всех». Люди,
заключившие между собой договор о создании
государства (в данном случае мы рассматриваем
общественный договор не как конкретный
исторический факт, чего, вероятно, в истории
никогда не было, а как определенную методологическую
позицию)передали ему свои права в обмен
на то, что со стороны государства они
получат надеждую защиту и гарантию своей
жизни и интересов. Утратив свою естественную
свободу, они приобрели свободу гражданскую.
Последняя отличается от первой тем, что
свобода, потребности и притязания не
могут существовать и проявляться в некоем
вакууме. Быть членом общества – значит
соотносить свои поступки, действия с
интересами других людей. Права и свободы
не могут быть абсолютными, они имеют естественные
рамки, которые как раз и определяет государство,
поскольку оно создается для блага всех
– благой жизни, по Аристотелю.Государство
в процессе осуществления прав и свобод
каждым индивидом не может и не должно
быть сторонним наблюдателем. В данном
случае оно является как бы равнодействующей
силой, которая примиряет эгоистические
интересы отдельных членов общества, противоречия
частного, индивидуального и общего, используя
при этом правовые средства.При столкновении
интересов людей и религиозная, и светская
доктрины имеют общую формулу: «Относись
к другим так, как ты хотел бы, чтобы относились
к тебе». Еще Б. Спиноза утверждал, что
мера свободы индивида и государства определяется
не предписанием дозволенного им своеволия,
а степенью их разумности, поскольку свобода
возможна лишь на основе и в границах познанных
естественных необходимостей. Только
разумная воля, с его точки зрения, является
свободной, а государство может быть признано
таковым, если его законы основываются
на здравом рассудке.Взаимная свобода
людей неизбежно предполагает и ее взаимные
ограничения, нисколько не нарушая при
этом равноправие граждан, поскольку предполагается
их взаимная ответственность.
Социальные возможности обретают юридическую
форму прав человека, в то время как социальные
необходимости юридической формой своего
выражения имеют обязанности.Категория
социальной свободы может рассматриваться
только в паре с категорией социальной
ответственности. Это общепризнанная
международно-правовая (Международный
Билль по правам человека) и внутригосударственная
практика. Конституция России в данном
случае допускает возможность ограничения
прав и свобод человека, но только в той
мере, в какой это необходимо в целях защиты
конституционного строя, а также «нравственности,
здоровья, законных прав и законных интересов
других людей...» (ч. 3 ст. 55). Конституция
устанавливает, что «осуществление прав
и свобод человека и гражданина не должно
нарушать права и свободы других лиц»
(ч. 3. ст. 17) Президент Российской Федерации
согласно ст. 80 Конституции является гарантом
прав и свобод граждан.Строго говоря, реализация
и эффективность норм о правах и свободах
человека в любом государстве, обществе
так или иначе зависит от многих факторов.
Не претендуя на исчерпывающую полноту,
в качестве таковых можно указать на некоторые
из них: степень демократичности властных
институтов государства; политические,
культурные и правовые традиции; состояние
экономки; нравственная атмосфера и степень
согласия в обществе; состояние законности
и правопорядка и т.п. Следовательно, для
того чтобы обеспечить перевод возможностей,
содержащихся в действующем законодательстве,
в конкретные правоотношения, необходимо
создать надежный механизм реализации
и контроля за соблюдением прав и свобод
человека и гражданина, поскольку человек
«включен» во многие социальные отношения,
выполняет множество социальных ролей,
а гражданин участвует только в тех связях,
которые носят правовой характер. В демократическом
и правовом государстве в этом заинтересованы
не только отдельные личности, но и властные
структуры, которые в первую очередь создаются
именно для охраны прав и свобод человека.
В качестве примера можно сослаться на
ст. 2 Конституции РФ, в которой говорится:
«...Признание, соблюдение и защита прав
и свобод человека и гражданина – обязанность
государства».Символично, что указанная
статья располагается в разделе «Основы
конституционного строя», тем самым подтверждается
защита прав, свобод, интересов индивида
в качестве принципа общества и государства.
Таким образом, механизм обеспечения прав
человека объективно приобретает форму
юридических гарантий.Говоря о гарантиях,
подразумевающих под собой совокупность
факторов, условий, принципов, обеспечивающих
эффективную реализацию прав и свобод
человека, необходимо помнить о таком
их свойстве, как процедурность,
поскольку вне определенных правил юридические
гарантии утрачивают правовую форму, а
вместе с ней и надежность. Сами по себе
юридические нормы не могут гарантировать
прав человека, но их реализация без адекватного
правового оформления снижает возможности
их защиты со стороны государства.Юридические
процедуры, в рамках которых регулируются
и охраняются права и свободы человека,
как правило, содержатся в конституциях.
Отвлекаясь от индивидуальных особенностей
тех или иных государств, можно сказать,
что конституция определяет порядок обращения
гражданина в суд в случае нарушения его
интересов; порядок рассмотрения дел;
право на обращение в органы международной
юриспруденции, если исчерпаны все внутригосударственные
возможности; право на получение квалифицированной
юридической помощи; право на возмещение
ущерба, причиненного незаконными действиями
(или бездействиями) должностных лиц и
органов государства и т.д.Система гарантий
реализуется через деятельность государства.
Во второй половине XX столетия после всех
ужасов и социальных потрясений, которые
выпали на долю человечества, стала весьма
влиятельной и популярной идея социальной
солидарности, идущая от французского
социолога и юриста Л. Дюги. Изначально
эта концепция была альтернативой революционному
пути развития человеческого
http://www.lawmix.ru/comm.php?id=1981
общества и
сориентирована на реформистские, ненасильственные
методы разрешения социальных конфликтов.
Связи, объединяющие людей в обществе,
являются узами социальной солидарности
или взаимозависимости. Современное
государство, там, где функционирует реальная
демократия, более не является аппаратом
насилия и угнетения, как это было ранее.
Теория и практика сходятся в том, что
государство должно стать органом компромисса
всех слоев общества, фактором умиротворения
и согласия. Это требует, естественно,
некоего объединяющего символа, идеи,
имеющих масштаб общенациональной ценности.
Нельзя категорично
утверждать, что является более существенным
и главным для всех людей, без
исключения, но думается, что право на
жизнь – все-таки главное право человека.
Оно было записано и провозглашено 10 декабря
1948 г. во Всеобщей декларации прав человека
и имеет следующую редакцию: «Каждый человек
имеет право на жизнь, на свободу и на личную
неприкосновенность». Вместе с тем важнейшие
аспекты содержания права на жизнь не
нашли своего места в основных универсальных
международных документах, таких, как
Международный пакт о гражданских и политических
правах и т.д. Право на жизнь чаще всего
интерпретируется как право индивида
на свободу и личную неприкосновенность,
порой сводя проблему к отмене смертной
казни.Содержание прав человека на жизнь
и роль государств в этой связи следует
понимать значительно шире, чем это принято.
Право на жизнь – это прежде всего право
на мир в самом широком смысле этого слова.
Оно включает в себя обязательства государств
не допускать войн и вооруженных конфликтов,
актов террориза, преступных посягательств
на жизнь и здоровье людей. Данная проблема
должна рассматриваться не только в аспекте
отдельного человека, но и через призму
интересов нации, народности, этноса.Право
на жизнь не является элементарным отражением
всех других прав человека, а имеет собственное
социальное содержание, синтезируя все
другие права и свободы в самом главном
и ценном.Сознавая некоторую упрощенность
подобного подхода, тем не менее справедливо
выдвигать тезис о том, что право на
жизнь предполагает право человека на
достойное человеческое существование.
Реализация права на жизнь требует гарантий
и других прав человека, прежде всего права
на труд, образование, здравоохранение
и т.п.
Права человека
– исторически подвижная категория,
постоянно видоизменяющаяся вместе
с эволюцией общества и государства.
Ранее права человека понимались
прежде всего как автономия личности,
как ее свобода от государственного
вмешательства. Сейчас акценты сместились
в сторону положительных услуг государства
в адрес конкретной личности. В русле подобных
концептуальных положений вызывает, мягко
говоря, некоторое недоумение идея «минимизации»
государства в области экономики и социальной
политики, имеющая не так уж и мало сторонников.
Причем происходит это на фоне постоянного
недоедания, бездомности, апартеида, геноцида
и рассовой дискриминации сотен миллионов
людей. В этой связи важно не забывать
о том, что возможности общества как саморегулирующейся
системы довольно велики, но не безграничны.
Без государства, без его участия многие
социальные проблемы останутся неразрешенными.Современные
государства стремятся быть не только
правовыми, но и социальными одновременно,
что нередко получает свое конституционное
закрепление. Европейская социальная
хартия (1961 г.) Международный пакт об экономических,
социальных и культурных правах (1966 г.)
и другие международно-правовые документы
содержат, правда, в несколько декларативной
форме, требования к государствам в области
экономической и социальной политики.Природа
социально-экономических прав («прав второго
поколения») является предметом дискуссий,
поскольку многие юристы отрицают за ними
свойство субъективных прав на том простом
основании, что они не всегда могут быть
обжалованы и защищены в суде (право на
труд, на безопасную экологию и т.п.). Их
способ защиты не совпадает с механизмом
отстаивания личных и политических прав,
но не перестает от этого быть лично значимым
для каждого отдельного человека.Рыночная
экономика порождает неравенство экономическое
и социальное, а порой и юридическое, что
может привести к значительной социальной
напряженности. Изначально рынок не предполагал
никаких социальных гарантий, особенно
на первых этапах. Только потом, под воздействием
субъективных и, видимо, большей частью
объективных факторов произошло то, что
в последнее время стали называть «социализацией
капитализма».Государство должно гарантировать
каждому человеку приемлемые стандарты
жизни, предполагающие определенный уровень
жилья, работы, питания, образования, социального
страхования, медицины, культурного уровня
и т.п.Современное правовое социальное
государство является совершенно новым
этапом развития государственности. В
последнее время в литературе все чаще
стали встречаться утверждения о том,
что социальное государство является
своеобразной антитезой государству либеральному.
Нельзя сказать, что они являются бесспорными,
однако имеют под собой некоторую основу.
Правовое государство эпохи «классического
либерализма» было основано на идеологии
крайнего индивидуализма, негативном
понимании свободы, невмешательства в
экономику и имело вид своеобразного «ночного
сторожа», единственной функцией которого
являлась охрана правопорядка. Постепенная
социализация государства привела к тому,
что оно получило название «государство
всеобщего благоденствия».Социальное
государство должно тесно взаимодействовать
с индивидом на основе программной цели
– обеспечения достойных условий жизни.
Государство обязано создавать все возможности
для саморазвития личности, при этом исключать
факторы, питающие социальное иждивенчество.
Не только государство должно отвечать
перед гражданином за его уровень жизни,
но и гражданин на основе гарантированной
свободы и отношений собственности обязан
отвечать за свое материальное обеспечение.
Если в обществе созданы все условия для
того, чтобы заработать, а гражданин их
не использует, говорить об ответственности
государства в данном случае не имеет
смысла.Следует признать неверной посылку
об ослаблении социальных качеств государства.
Современное демократическое, правовое,
социальное государство имеет множество
рычагов воздействия на экономику с целью
выполнения своих собственных социальных
функций. Это налогообложение, кредиты,
инвестиции, антимонопольное законодательство,
финансирование социальных программ и
многие другие.Формирование социального
государства – довольно сложный и длительный
процесс. Он объективно требует наличия
определенного экономического потенциала.
Особые трудности стоят перед тем государством,
которое одновременно пытается стать
и правовым, и социальным. В качестве примера
можно сослаться на Российскую Федерацию,
где реформы по многим показателям отбросили
общественное развитие на многие годы
назад. Правовые принципы и начала никогда
не рассматривались как свойства государственной
власти. Кардинальных изменений в этой
области и сейчас не произошло. Но еще
хуже обстоят дела в экономике. Приватизация,
рассчитанная на создание миллионов собственников,
проведена с нарушением элементарных
норм социальной справедливости, а самое
главное, не обеспечила отделения собственности
от власти. Государственная монополия
сменилась монополией различного рода
корпораций, извлекающей сверхприбыли
при полном отсутствии конкурентной борьбы.
В таких условиях равенство социальных
возможностей, т.е. краеугольный камень
рыночного хозяйства, превратился в фарс.
Социальную функцию государства в таких
условиях очень трудно наполнить реальным
содержанием, а значит, трудно гарантировать
экономические, культурные и социальные
права.Для того чтобы в полном объеме каждый
человек имел возможность реализовать
принадлежащие ему права и свободы, государство
обязано создать также и определенные
политические гарантии. Это в полной мере
относится к осуществлению человеком
социально-экономических, политических
и личных прав. Социальная ценность государства
состоит в том числе и в его опоре на право.
Связанность государства правом является
общим местом современной политической
культуры, которая основывается на приоритете
прав и свобод личности перед государственной
властью. Без государства, без определенных
юридических процедур права и свободы
могут иметь лишь условный характер. Права
человека не могут быть гарантированы
там, где нет разделения властей. Это относится
к разряду политических аксиом.Условием
создания демократической государственности,
а следовательно, и механизма реализации
прав и свобод личности является политическая
консолидация общества.
Государство обязано предпринимать все
меры для того, чтобы исключать вероятность
межнациональных конфликтов, острых социальных
противостояний между различными социальными
прослойками гражданского общества.Идея
прав человека является великим объединительным
фактором, преобразующим индивидуальное
и общественное сознание и формирующим
совершенно новые демократические стандарты
и правила человеческого сообщества.Всякое
демократическое государство или любое
другое, претендующее на это высокое звание,
обязано создавать и необходимые правовые
предпосылки для реализации прав и свобод
человека. Речь в данном случае идет о
законности. Режим законности представляет
собой такие политические, социальные
и моральные обстоятельства, при которых
соблюдение законов и добросовестное
исполнение юридических обязанностей
является принципом деятельности всех
субъектов права, в том числе государственных
органов, должностных лиц, негосударственных
организаций и отдельных граждан.Прослеживая
связь государства и законности, можно
констатировать наиболее органичное соединение
закона с демократией, с деятельностью
правового государства, в котором главенствуют
законодательные органы, а все остальные
не просто подчиняются закону, но видят
свое назначение в проведении законов
в жизнь.В демократическом государстве
все равны перед законом и, следовательно,
несут равные обязанности и подлежат равной
ответственности за нарушение законности.
Связь законности с демократией состоит
также и в том, что сами законы и требования
их соблюдения выражают волю большинства
народа.Законность, в свою очередь, служит
утверждению демократии. Она охраняет
демократические права граждан, общественных
движений и организаций, обеспечивает
приоритетное значение парламентских
актов; гарантирует соблюдение демократических
процедур как в правотворческой, так и
в правоприменительной деятельности государства.Государство
обязано создавать правовые, политические,
культурные, экономические, социально-психологические
гарантии для осуществления прав и свобод
человека.Эффективной реализации прав
и свобод личности должна служить и четкая
работа органов, образующих правоохранительную
систему. Ведущее положение занимает в
ней суд. По месту и роли суда в обществе
можно судить о степени демократичности
государства. В последнее время во многих
странах, в том числе и в России, сложился
институт конституционного контроля,
которому принадлежит важное место в юридическом
механизме защиты прав и свобод человека.
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pravo/lazar/08.php
Заключение
В заключение хотелось
бы добавить, что полное и реальное
представление о правах и свободах нельзя
получить, не рассматривая их в составе
правового статуса личности. Во-первых,
эта категория носит собирательный, универсальный
характер. Она как бы вбирает в себя правовые
статусы: гражданина: иностранного гражданина;
лица без гражданства; беженца; вынужденного
переселенца.Во-вторых, данная категория
отражает индивидуальные особенности
человека и реальное положение его в системе
многообразных общественных отношений.В-третьих,
права и свободы, составляя основу правового
статуса личности, не могут быть реализованы
без других его компонентов: без корреспондирующих
правам юридических обязанностей, без
юридической ответственности в необходимых
случаях, без правовых гарантий, без правоспособности
и дееспособности как определяющих черт
волевого и осознанного поведения человека.В-четвертых,
категория правового статуса позволяет
увидеть права, свободы, обязанности личности
в целостном, системном виде, дает возможность
проводить сравнение статусов, открывает
пути дальнейшего их совершенствования.В
самом кратком виде правовой статус определяется
в науке как юридически
закрепленное положение личности в обществе.
В основе правового статуса лежит фактический
социальный статус, т.е. реальное положение
человека в данной системе общественных
отношений. Право лишь закрепляет это
положение, вводит его в законодательные
рамки. Социальный и правовой статусы
соотносятся как содержание и форма. В
логосударствснном обществе определенный
социальный статус был, а правового нет,
поскольку там не было права.Личность
– это социальная характеристика человека
на определенном этапе общественного
развития. Это член общества, наделенный
правовым статусом, правосубъектностью,
адресат правового воздействия, участник
многообразных общественных отношений,
совокупность и содержание которых определяют
его положение и социальную роль, поведение
и духовную жизнь.Однако для характеристики
личности в ее взаимодействии с другими
социальными институтами используются
уже иные понятия.Таким образом, правовой
статус личности — это правовое положение
человека, отражающее его фактическое
состояние во взаимоотношениях с обществом
и государством.
Список
литературы
1. Конституция
Российской Федерации. – Новосибирск:
Сиб. унив. Изд-во, 2006. – 53
2. Кодекс об административных
правонарушениях Российской Федерации.
– Новосибирск: Сиб. унив. Изд-во, 2006. –
57
3. Всеобщая Декларация
прав человека, принята 10.12.1948 Генеральной
Ассамблеей ООН //Российская газета
5.04.1995
4. Международный
пакт о гражданских и политических
правах, принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 на
1496 пленарном заседании Генеральной Ассамблеи
ООН
5. Международный
пакт об экономических, социальных и культурных
правах, принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 на
1496 пленарном заседании Генеральной Ассамблеи
ООН
6. Алексеев С.С.
Теория государства и права:
Учебник для юридических вузов
и факультетов, изд-во БЕК, М.
– 1998 – 456 с.
7. Венгеров А.Б.
Теория государства и права:
Учебник для юридических вузов.
3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2000. - 528 с.
8. Доржиев Ж.Б. Теория
государства и права. Учебно-методическое
пособие. - Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2005. - 345
с.
9. Комаров С.А. Общая
теория государства и права: Учебник. 6-е
изд., дополнительное. – СПб.: Издательство
Юридического института., 2001 – 352 с.
10. Корельский В.М.
и Перевалов В.Д. Теория государства и
права: Учебник для юридических ВУЗов,
М.: Юрист, 1999. – 304 с.
11. Комментарий
к Конституции РФ под редакцией
Л.А. Окунькова, издательство Бек.
– М, 1996
12. Общая теория
права и государства: Учебник
/ Под ред. В.В. Лазарева. - 3-е изд., перераб.
и доп. - М.: Юристъ, 2001. - 520 с.
13. Протасов В.Н.
Теория права и государства:
Учебник. - М.: Новый Юрист, 1999. – 361
с.
14. Теория государства
и права: Курс лекций / Под ред.
Н.И. Матузова и А.В. Малько. - 2-е изд., перераб.
и доп. - М.: Юристъ, 2001. - 776 с
15. Матузов Н.И. Право
в системе социальных норм // Правоведение.
1996. №2.